ներածություն
Law & More վերջերս խորհուրդ տվեց Wij-ի աշխատակցինeindhoven Հիմնադրամը Մարդու իրավունքների խորհրդին (College Rechten voor de Mens) ուղղված իր դիմումի մեջ այն մասին, թե արդյոք հիմնադրամն արգելված տարբերակ է դրել սեռի հիման վրա իր հղիության պատճառով և անզգուշությամբ կարգավորել խտրականության վերաբերյալ իր բողոքը:
Մարդու իրավունքների խորհուրդը անկախ վարչական մարմին է, որը, ի թիվս այլ բաների, որոշում է առանձին գործերով՝ արդյոք կա խտրականություն աշխատանքի, կրթության կամ որպես սպառողի կարգավիճակում:
Stichting Wijeindhoven հիմնադրամ է, որն աշխատանքներ է իրականացնում քաղաքապետարանի համար Eindhoven սոցիալական տիրույթի ոլորտում։ Հիմնադրամն ունի մոտ 450 աշխատակից և գործում է 30 մլն եվրո բյուջեով։ Այդ աշխատակիցներից մոտ 400-ը գեներալիստներ են, ովքեր կապ են պահպանում մոտ 25,000-ի հետ Eindhoven բնակիչներ ութ թաղային թիմերից: Մեր հաճախորդը գեներալներից մեկն էր։
16 թվականի նոյեմբերի 2023-ին Խորհուրդը հրապարակեց իր վճիռը։
Գործատուն արգելված գենդերային խտրականություն է դրել
Դատավարության ընթացքում մեր պաշտպանյալը պնդում էր փաստեր, որոնք հուշում էին գենդերային խտրականության մասին: Խորհուրդը, հիմնվելով նրա ներկայացրածի վրա, գտել է, որ նրա կատարումը համապատասխանում է պահանջներին: Ավելին, գործատուն երբեք նրան պատասխանատվության չի կանչել իր գործունեության թերությունների համար:
Աշխատակիցը որոշ ժամանակ բացակայել է հղիության և ծնող լինելու պատճառով։ Հակառակ դեպքում նա երբեք չի բացակայել։ Մինչ բացակայելը, նա դեռևս ստացել էր դասընթացներին մասնակցելու թույլտվություն:
Նրա վերադարձից մեկ օր անց աշխատակցուհին հանդիպում է ունեցել իր ղեկավարի և մարդկային ռեսուրսների պատասխանատուի հետ: Զրույցի ընթացքում նշվել է, որ ժամանակավոր պայմանագրի ավարտից հետո աշխատակցուհու աշխատանքը չի շարունակվելու։
Գործատուն ավելի ուշ նշեց, որ չերկարաձգելու որոշումը պայմանավորված կլինի աշխատավայրում տեսանելի չլինելու պատճառով: Սա տարօրինակ է, քանի որ աշխատակիցը շրջագայական պաշտոն է զբաղեցրել և այդպիսով գործել է հիմնականում անհատական հիմունքներով:
Խորհուրդը գտնում է, որ.
«Ամբաստանյալը չի ապացուցել, որ (աշխատողի հղիության հետ կապված) հղիությունը չի եղել աշխատանքային պայմանագիրը չերկարաձգելու պատճառ։ Հետևաբար, ամբաստանյալը գենդերային ուղղակի խտրականություն է կիրառել դիմումատուի նկատմամբ: Ուղղակի խտրականությունն արգելվում է, եթե չի կիրառվում օրենքով սահմանված բացառություն: Ոչ վիճել են, ոչ էլ ցույց տվել, որ դա այդպես է։ Ուստի խորհուրդը գտնում է, որ ամբաստանյալը գենդերային արգելված խտրականություն է կիրառել դիմումատուի նկատմամբ՝ չկնքելով նոր աշխատանքային պայմանագիր դիմումատուի հետ»:
Խտրականության վերաբերյալ բողոքի անզգույշ վարում
Վեյջի ներսում դա հայտնի չէրeindhoven որտեղ և ինչպես ներկայացնել խտրականության վերաբերյալ բողոք: Ուստի աշխատակիցը խտրականության վերաբերյալ գրավոր բողոք է ներկայացրել տնօրենին և ղեկավարին: Տնօրենն արձագանքեց, որ ինքը ներքին հարցումներ է արել և այդ հիմքով չի կիսում աշխատակցի տեսակետը։ Տնօրենը մատնանշում է արտաքին գաղտնի խորհրդատուին բողոք ներկայացնելու հնարավորությունը։ Այնուհետև բողոք է ներկայացվում այդ գաղտնի խորհրդատուին: Վերջինս այնուհետ հայտնում է, որ ամբաստանյալը սխալ հասցեում է. Գաղտնի խորհրդականը տեղեկացնում է նրան, որ ինքը չի անում ճշմարտության որոնում, օրինակ՝ վեճի երկու կողմերին լսելը կամ հետաքննություն անցկացնելը: Այնուհետեւ աշխատակիցը կրկին խնդրում է տնօրենին զբաղվել բողոքով: Այնուհետև տնօրենը հայտնում է նրան, որ ինքը մնում է իր պաշտոնում, քանի որ ներկայացված բողոքը նոր փաստեր և հանգամանքներ չի պարունակում:
Այն բանից հետո, երբ հայտնի դարձավ, որ հետագա գործողությունները ձեռնարկվել են Մարդու իրավունքների խորհրդի հետ, Ուիջeindhoven հայտնել է իր պատրաստակամությունը քննարկելու շարունակական աշխատանքի կամ փոխհատուցման հարցը՝ պայմանով, որ բողոքը խորհուրդը հետ կվերցվի:
Խորհուրդն այս կապակցությամբ նշում է հետևյալը.
«որ, չնայած դիմումատուի խիստ պատճառաբանված և կոնկրետ խտրականության վերաբերյալ բողոքին, ամբաստանյալը հետագայում չի քննել բողոքը: Խորհրդի կարծիքով՝ ամբաստանյալը դա պետք է աներ։ Նման պարագայում տնօրենի շատ լակոնիկ արձագանքը չի կարող բավարար լինել. Առանց լսումների վճռելով, որ խտրականության վերաբերյալ բողոքի համար բավարար էություն չկա, ամբաստանյալը չկատարեց դիմումատուի բողոքը ուշադիր քննելու իր պարտավորությունը: Ավելին, խտրականության վերաբերյալ բողոքը միշտ պահանջում է հիմնավորված պատասխան»։
Պատասխան Wij-իցeindhoven
Ըստ Eindhovens Dagblad, Wijeindhoven-ի պատասխանն է. «Մենք այս դատողությունը լրջորեն ենք վերաբերվում: Ցանկացած ձևով խտրականությունը հակասում է մեր չափանիշներին և արժեքներին: Ափսոսում ենք, որ ակամա տպավորություն ենք թողել, թե հղիության գանգատների պատճառով պայմանագիր չենք երկարաձգել։ Մենք սրտին մոտ կընդունենք խորհուրդները և կուսումնասիրենք, թե ինչ բարելավման քայլեր պետք է ձեռնարկենք»։
Պատասխանը ՝ Law & More
Law & More ողջունում է Մարդու իրավունքների խորհրդի վճիռը։ Ընկերությունը ուրախ է իր ներդրումն ունենալ խտրականության դեմ պայքարում: Հղիության հետ կապված խտրականության դեմ պետք է պայքարել՝ աշխատավայրում գենդերային հավասարությունը խթանելու համար: