Cryptocurrency. ԵՄ և Հոլանդիա Հեղափոխական տեխնոլոգիաների իրավական ասպեկտները

ներածություն

Cryptocurrency- ի համաշխարհային աճը և աճող ժողովրդականությունը հանգեցրել են այս նոր ֆինանսական երևույթի կարգավորիչ կողմերի վերաբերյալ հարցերի: Վիրտուալ արժույթները բացառապես թվային են և կազմակերպվում են այն ցանցի միջոցով, որը հայտնի է որպես blockchain, որը առցանց ուղեցույց է, որը պահպանում է յուրաքանչյուր գործարքի անվտանգ գրառում մեկ տեղում: Ոչ ոք չի վերահսկում blockchain- ը, քանի որ այդ շղթաները ապակենտրոնացվում են յուրաքանչյուր համակարգչի վրա, որն ունի Bitcoin դրամապանակ: Սա նշանակում է, որ ոչ մի հաստատություն չի վերահսկում ցանցը, ինչը, բնականաբար, ենթադրում է բազմաթիվ ֆինանսական և իրավական ռիսկերի առկայություն:

Blockchain- ի նորաստեղծ ձեռնարկություններն ընդունել են Մետաղադրամների նախնական առաջարկներ (ICO) որպես վաղաժամ կապիտալի հավաքման միջոց: ICO- ն առաջարկ է, որի միջոցով ընկերությունը կարող է թվային ազդանշաններ վաճառել հասարակությանը `գործարքները ֆինանսավորելու և այլ բիզնես նպատակներ բավարարելու համար: [1] Նաև ICO- ները չեն կարգավորվում հատուկ կանոնակարգերի կամ պետական ​​գործակալությունների կողմից: Կարգավորման այս բացակայությունը մտահոգություն է առաջացրել ներդրողների հավանական ռիսկերի վերաբերյալ: Արդյունքում անկայունությունը դարձել է մտահոգիչ: Դժբախտաբար, եթե ներդրողը կորցնում է միջոցները այս գործընթացի ընթացքում, ապա նրանք չունեն գործողությունների ստանդարտացված ընթացք `կորցրած գումարը վերականգնելու համար:

Cryptocurrency - ԵՄ և Հոլանդիա հեղափոխական տեխնոլոգիաների իրավական ասպեկտները

.

Վիրտուալ արժույթներ եվրոպական մակարդակում

Վիրտուալ արժույթի օգտագործման հետ կապված ռիսկերը մեծացնում են կարգավորելու Եվրամիության և նրա ինստիտուտների անհրաժեշտությունը: Այնուամենայնիվ, կարգավորումը Եվրամիության մակարդակում բավականին բարդ է `պայմանավորված ԵՄ փոփոխվող կարգավորող շրջանակների և անդամ պետություններում կարգավորող անհամապատասխանությունների հետ:

Ինչ վերաբերում է այժմ, վիրտուալ արժույթները չեն կարգավորվում ԵՄ մակարդակով և չեն սերտորեն վերահսկվում կամ վերահսկվում ԵՄ ԵՄ որևէ պետական ​​մարմնի կողմից, չնայած որ այդ սխեմաներին մասնակցությունը օգտվողներին ենթադրում է վարկային, իրացվելիության, գործառնական և իրավական ռիսկերի: Սա նշանակում է, որ ազգային իշխանությունները պետք է հաշվի առնեն, արդյոք նրանք մտադիր են ճանաչել կամ ձևակերպել և կարգավորել Cryptocurrency- ն:

Վիրտուալ արժույթներ Նիդեռլանդներում

Համաձայն Հոլանդիայի ֆինանսական վերահսկողության մասին օրենքի (FSA) էլեկտրոնային փողը ներկայացնում է դրամական արժեք, որը պահվում է էլեկտրոնային կամ մագնիսական: Այս դրամական արժեքը նախատեսվում է օգտագործել վճարային գործարքներ կատարելու համար և կարող է օգտագործվել այլ կողմերի վճարումներ կատարելու համար, քան այն մեկը, որը թողարկել է էլեկտրոնային գումարը: [2] Վիրտուալ արժույթները չեն կարող սահմանվել որպես էլեկտրոնային փող, քանի որ ոչ բոլոր իրավական չափանիշները բավարարված են: Եթե ​​cryptocurrency- ը իրավաբանորեն չի կարող սահմանվել որպես փող կամ էլեկտրոնային փող, քանի որ ինչ կարող է սահմանվել: Հոլանդական ֆինանսական վերահսկողության մասին օրենքի համատեքստում cryptocurrency- ը պարզապես փոխանակման միջոց է: Յուրաքանչյուր ոք ունի բարտերային առևտրով զբաղվելու ազատություն, հետևաբար լիցենզիայի ձևով թույլտվություն չի պահանջվում: Ֆինանսների նախարարը նշեց, որ էլեկտրոնային փողի պաշտոնական իրավական սահմանման վերանայումը դեռ ցանկալի չէ ՝ հաշվի առնելով bitcoin- ի սահմանափակ շրջանակը, ընդունման համեմատաբար ցածր մակարդակը և իրական տնտեսության հետ սահմանափակ հարաբերությունները: Նա շեշտեց, որ սպառողը բացառապես պատասխանատու է դրանց օգտագործման համար [3]:

Համաձայն Հոլանդիայի շրջանային դատարանի (Օվերջենս) և Հոլանդիայի ֆինանսների նախարարի, վիրտուալ արժույթը, ինչպիսին է Bitcoin- ը, ունի փոխանակման միջոցի կարգավիճակ: [4] Վերաքննիչ բողոքարկման մեջ Հոլանդական դատարանը համարեց, որ բիտկոինները կարող են որակվել որպես վաճառված առարկաներ, ինչպես նշված է ՍԴ 7:36 հոդվածում: Հոլանդիայի Վերաքննիչ դատարանը նաև հայտարարել է, որ բիտկոինները չեն կարող որակվել որպես իրավաբանական մրցույթ, այլ միայն որպես փոխանակման միջոց: Ի հակադրություն, Եվրոպական արդարադատության դատարանը որոշում կայացրեց, որ բիտկոինները պետք է վերաբերվեն որպես վճարման միջոց, անուղղակիորեն առաջարկելով, որ բիտկոդը նման է օրինական մրցույթի: [5]

եզրափակում

Շնորհիվ այն բարդության, որը ներառում է ծպտյալ արժույթների կարգավորումը, կարելի է ենթադրել, որ ԵՄ արդարադատության դատարանը պետք է ներգրավվի տերմինաբանության պարզաբանման մեջ: Այն դեպքում, երբ անդամ պետությունները, որոնք ընտրել են տերմինաբանությունը ԵՄ օրենսդրությունից տարբեր կերպ տարբերեցնելու դեպքում, դժվարությունները կարող են առաջանալ մեկնաբանության հետ կապված `ԵՄ օրենսդրությանը համապատասխան: Այս տեսանկյունից անհրաժեշտ է անդամ պետություններին խորհուրդ տալ, որ նրանք հետևեն ԵՄ օրենսդրության տերմինաբանությանը ՝ օրենսդրությունը ներպետական ​​օրենսդրության կիրառում կատարելիս:

Այս սպիտակ թղթի ամբողջական տարբերակը հասանելի է այս հղումով:

Կապ

Եթե ​​այս հոդվածը կարդալուց հետո հարցեր կամ մեկնաբանություններ ունեք, խնդրում ենք ազատ զգալ կապվել mr- ի հետ: Մաքսիմ Հոդակ, փաստաբան, at Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More tom.meevis@lawandmore.nl- ի միջոցով, կամ զանգահարել +31 (0) 40-3690680:

[1] C. Bovaird, ICO- ն ընդդեմ IPO. Ո՞րն է տարբերությունը:, Bitcoin Market Journal 2017-ի սեպտեմբեր:

[2] Ֆինանսական վերահսկողության մասին օրենք, բաժին 1: 1

[3] Նախարար վան Financiën, Beantwoording van kamervragen over het gebruik van en toezicht op nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, 2013 թվականի դեկտեմբեր:

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667:

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718:

բաժնետոմս