Տնօրենի շահերի բախում

Ընկերության տնօրենները ցանկացած պահի պետք է առաջնորդվեն ընկերության շահագրգռվածությամբ: Ի՞նչ կլինի, եթե տնօրենները պետք է որոշումներ կայացնեն, որոնք վերաբերում են իրենց անձնական շահերին: Ի՞նչ հետաքրքրություն է գերակշռում, և ի՞նչ է սպասվում ռեժիսորին նման իրավիճակում:

Ռեժիսորի շահերի բախում Պատկեր

Երբ կա շահերի բախում:

Ընկերությունը կառավարելիս խորհուրդը երբեմն կարող է որոշում կայացնել, որը նաև առավելություն է տալիս որոշակի տնօրենին: Որպես տնօրեն ՝ դուք պետք է հետևեք ընկերության շահերին, այլ ոչ թե ձեր անձնական շահերին: Անմիջական խնդիր չի առաջանում, եթե կառավարման խորհրդի կողմից ընդունված որոշման արդյունքում տնօրենը շահի անձամբ: Սա այլ է, եթե այդ անձնական շահը հակասում է ընկերության շահերին: Այդ դեպքում տնօրենը չի կարող մասնակցել ժողովների և որոշումների կայացմանը:

Բրուիլի գործով Գերագույն դատարանը վճռեց, որ շահերի բախում կա, եթե տնօրենը ի վիճակի չէ պաշտպանել ընկերության և դրան հարակից ձեռնարկության շահերը այնպես, որ ակնկալվի, որ դա անի ամբողջ թվով և անկողմնակալ տնօրենը: անձնական կամ այլ շահի առկայություն, որը զուգահեռ չէ իրավաբանական անձի շահին: [1] Որոշելիս կա արդյոք շահերի բախում, գործի բոլոր համապատասխան հանգամանքները պետք է հաշվի առնվեն:

Շահերի որակական բախում կա, երբ տնօրենը գործում է տարբեր որակներով: Սա այն դեպքն է, երբ, օրինակ, ընկերության տնօրենը միաժամանակ ընկերության պատասխանատու է, քանի որ նա նաև այլ իրավաբանական անձի տնօրեն է: Այնուհետեւ տնօրենը պետք է ներկայացնի մի քանի (հակասական) շահեր: Եթե ​​կա զուտ որակական հետաքրքրություն, շահը չի ծածկվում շահերի բախման կանոններով: Սա այն դեպքն է, երբ հետաքրքրությունը միահյուսված չէ ռեժիսորի անձնական շահի հետ: Դրա օրինակն այն է, երբ խմբի երկու ընկերություններ պայմանագիր են կնքում: Եթե ​​տնօրենը երկու ընկերությունների տնօրենն է, բայց (n) (անուղղակի) բաժնետեր չէ կամ չունի այլ անձնական շահ, ապա որակական շահերի բախում չկա:

Ի՞նչ հետևանքներ կարող է ունենալ շահերի բախման առկայությունը:

Շահերի բախում ունենալու հետևանքներն այժմ ամրագրված են Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքում: Տնօրենը չի կարող մասնակցել խորհրդակցություններին և որոշումների կայացմանը, եթե նա ունի ուղղակի կամ անուղղակի անձնական շահ, որը հակասում է ընկերության և դրան հարակից ձեռնարկության շահերին: Եթե ​​արդյունքում խորհրդի որոշում չի կարող ընդունվել, ապա որոշումը կայացնում է դիտորդ խորհուրդը: Վերստուգիչ խորհրդի բացակայության դեպքում որոշումն ընդունվում է ընդհանուր ժողովի կողմից, եթե կանոնադրությամբ այլ բան նախատեսված չէ: Այս դրույթը ներառված է բաժնետիրական 2-րդ բաժնում ՝ 129 կետ 6 հանրային սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության (NV) և 2: 239 մաս 6-ի Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի մասնավոր սահմանափակ ընկերության (BV) համար:

Այս հոդվածներից չի կարելի եզրակացնել, որ միայն շահերի բախման առկայությունը վերագրվում է տնօրենին: Ոչ էլ նրան կարելի է մեղադրել այդ իրավիճակում հայտնվելու համար: Հոդվածները միայն սահմանում են, որ տնօրենը պետք է զերծ մնա խորհրդակցություններին և որոշումների կայացման գործընթացին մասնակցելուց: Հետևաբար, դա վարքի կանոնագիրք չէ, որը տանում է պատժի կամ շահերի բախման կանխարգելման, այլ միայն վարքականոն է, որը սահմանում է, թե ինչպես պետք է գործի տնօրենը, երբ առկա է շահերի բախում: Խորհրդակցություններին և որոշումների կայացմանը մասնակցելու արգելքը ենթադրում է, որ շահագրգիռ տնօրենը չի կարող քվեարկել, բայց նա կարող է տեղեկատվություն խնդրել խորհրդի խորհրդի նիստից առաջ կամ խորհրդի նիստի օրակարգում գտնվող կետի ներկայացումից առաջ: Այդ հոդվածների խախտումը, սակայն, վճիռն անվավեր է դարձնում, համաձայն Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2:15 հոդվածի 1-ին մասի «ա» ենթակետի: Այս հոդվածում նշվում է, որ որոշումներն անվավեր են, եթե դրանք հակասում են որոշումների ձևավորումը կարգավորող դրույթներին: Բեկանման հայցը կարող է հարուցվել յուրաքանչյուրի կողմից, ով ողջամիտ շահագրգռվածություն ունի այդ դրույթի կատարման մեջ:

Գործում է ոչ միայն ձեռնպահության պարտականությունը: Տնօրենը նաև տեղեկատվություն է տրամադրում հնարավոր շահերի բախման վերաբերյալ, որը որոշում է կայացվում ժամանակին կառավարման խորհրդի քննարկմանը: Ավելին, Հոլանդիայի Քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 9 հոդվածից հետեւում է, որ շահերի բախումը նույնպես պետք է ծանուցվի բաժնետերերի ընդհանուր ժողովին: Այնուամենայնիվ, օրենքում հստակ նշված չէ, թե երբ է կատարվել զեկուցելու պարտավորությունը: Ուստի խորհուրդ է տրվում կանոնադրության կամ այլուր ներառել այդ մասին դրույթ: Օրենսդիրի մտադրությունը այս օրենքներով `ընկերությանը պաշտպանելն է, որ տնօրենը ազդի անձնական շահերի ազդեցության տակ: Նման հետաքրքրությունները մեծացնում են այն ռիսկը, որ ընկերությունը վնասներ կրելու է: Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ մասը, որը կարգավորում է տնօրենների ներքին պատասխանատվությունը, ենթակա է բարձր շեմի: Տնօրենները պատասխանատու են միայն լուրջ մեղավոր պահվածքի դեպքում: Իրավական կամ օրենքով սահմանված շահերի բախման կանոններին չհամապատասխանելը լուրջ հանգամանք է, որը սկզբունքորեն հանգեցնում է տնօրենների պատասխանատվությանը: Հակամարտող տնօրենը կարող է անձամբ խստորեն նախատվել, և, հետեւաբար, ընկերության կողմից սկզբունքորեն կարող է պատասխանատվություն կրել:

Շահերի բախման փոփոխված կանոններից ի վեր, ներկայացուցչության սովորական կանոնները կիրառելի են նման իրավիճակների համար: Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 130 և 2: 240 բաժիններն այս առումով հատկապես կարևոր են: Մյուս կողմից, տնօրենը, որը շահերի բախման կանոնների հիման վրա չի թույլատրվում մասնակցել խորհրդակցություններին և որոշումների կայացմանը, իրավասու է ներկայացնել ընկերությունը `որոշումն իրականացնող իրավական ակտում: Հին օրենքի համաձայն ՝ շահերի բախումը հանգեցրեց ներկայացուցչության իրավասության սահմանափակմանը. Այդ տնօրենին թույլ չէին տալիս ներկայացնել ընկերությունը:

եզրափակում

Եթե ​​ռեժիսորը հակասական շահ ունի, ապա նա պետք է զերծ մնա խորհրդակցելուց և որոշումներ կայացնելուց: Սա այն դեպքում, եթե նա ունի անձնական շահ կամ շահ, որը զուգահեռ չի ընթանում ընկերության շահի հետ: Եթե ​​տնօրենը չի կատարում ձեռնպահ մնալու պարտավորությունը, նա կարող է մեծացնել ընկերության կողմից ընկերության կողմից որպես տնօրեն պատասխանատվության ենթարկվելու հնարավորությունը: Ավելին, որոշումը կարող է չեղյալ համարվել յուրաքանչյուրի կողմից, ով ունի դրանով ողջամիտ շահագրգռվածություն: Չնայած շահերի բախում ունենալուն, տնօրենը կարող է այնուամենայնիվ ներկայացնել ընկերությունը:

Դժվա՞ր եք պարզել ՝ կա՞ արդյոք շահերի բախում: Թե՞ կասկածում եք, թե արդյոք պետք է բացահայտեք հետաքրքրության առկայությունը և տեղյակ պահեք խորհուրդին: Հարցրեք Կորպորատիվ իրավունքի փաստաբաններին այստեղ Law & More ձեզ տեղեկացնելու համար: Միասին մենք կարող ենք գնահատել իրավիճակն ու հնարավորությունները: Այս վերլուծության հիման վրա մենք կարող ենք ձեզ խորհուրդ տալ համապատասխան հետագա քայլերի վերաբերյալ: Մենք նաև ուրախ կլինենք ցանկացած վարույթի ընթացքում ձեզ խորհուրդ և օգնություն տրամադրել:

[1] HR 29 հունիս 2007, NJ 2007 / 420; Որ 2007/169 (Բրյուիլ):

բաժնետոմս