Երբ կողմերի ինքնավարությունը համապատասխանում է պարտադիր օրենքին հոլանդական պայմանագրերում

Կողմերի ինքնավարությունը հոլանդական օրենսդրության համաձայն պայմանագրային կողմերի ազատությունն է՝ ինքնուրույն որոշելու, թե արդյոք պայմանագիր կնքել, ում հետ և ինչ պայմաններով։ Պարտադիր իրավունքը (dwingend recht) օրենսդրական կանոնների ամբողջություն է, որը նրանք չեն կարող չեղյալ համարել համաձայնագրով։ Այս երկուսը հանդիպում են յուրաքանչյուր հոլանդական պայմանագրում. համաձայնագիրը կարգավորում է, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ պարտադիր դրույթը այլ կերպ է սահմանում, որի դեպքում խախտող կետը անվավեր է կամ անվավեր է, և դրա փոխարեն կիրառվում է օրենսդրական կանոնը։ Այդ սահմանի ճշգրիտ իմանալն է, թե որտեղ է անցնում այդ սահմանը, ինչը տարբերակում է կիրառելի պայմանագիրը թանկարժեքից։

Ի՞նչ է իրականում ընդգրկում կուսակցական ինքնավարությունը հոլանդական օրենսդրությամբ

Հոլանդական պայմանագրային իրավունքը սկսվում է այն ենթադրությունից, որ կողմերն են իրենց շահերի լավագույն դատավորները: Հոլանդական քաղաքացիական օրենսգրքի 6-րդ գիրքը (Burgerlijk Wetboek, BW) պարունակում է մեծ թվով կանոններ առաջարկի և ընդունման, կատարման, պարտավորությունների չկատարման և վնասների վերաբերյալ, բայց դրանց մեծ մասը կարգավորող իրավունք է (regelend recht). դրանք կիրառվում են միայն այն դեպքում, եթե կողմերը այլ բանի վերաբերյալ չեն համաձայնության եկել: Ահա թե ինչու հոլանդական առևտրային պայմանագիրը կարող է շեղվել ծանուցման ժամկետների, ռիսկի փոխանցման պահի, տոկոսների, պատասխանատվության սահմանափակման և ուշացած առաքման հետևանքների վերաբերյալ օրենսդրական կանոններից, և թե ինչու են փորձառու կողմերը սովորաբար դա անում:

Նիդեռլանդներում պայմանագրային ազատությունն ունի երեք առանձին բաղադրիչ, և արժե դրանք առանձնացնել։ Կա պայմանագրային ազատություն ընդհանրապես, ինչը նշանակում է, որ սկզբունքորեն ոչ ոքի չի կարելի ստիպել համաձայնության գալ, և որ բանակցությունները կարող են ընդհատվել՝ պայմանագրային փուլում բարի կամքի պարտականության պայմանով։ Կա հակառակ կողմ ընտրելու ազատություն, որը հիմնականում սահմանափակվում է հավասար վերաբերմունքի մասին օրենսդրությամբ և մրցակցային իրավունքով։ Եվ կա բովանդակության ազատություն, պայմանագրում նշվածը որոշելու ազատություն, որն այն ազատությունն է, որը պարտադիր օրենքը ամենից հաճախ սահմանափակում է։

Նիդեռլանդների օրենսդրությունը նաև ձևի վերաբերյալ շատ քիչ պահանջներ է սահմանում: Պայմանագրերի մեծ մասը վավեր է անկախ նրանից, թե դրանք ստորագրված են թղթի վրա, կնքված էլեկտրոնային փոստով, թե բանավոր համաձայնեցված, ինչը Նիդեռլանդներում բիզնես վարելու իրական գործնական առավելություն է: Բացառությունները կոնկրետ և պարտադիր են. նախամուսնական պայմանագիրը (huwelijkse voorwaarden) պահանջում է նոտարական գործողություն, մասնավոր սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության (BV) բաժնետոմսերի փոխանցումը պահանջում է նոտարական գործողություն, մրցակցության չարգելման կետը պետք է համաձայնեցվի գրավոր, իսկ մասնավոր անձի կողմից տրված սպառողական երաշխիքը կամ երաշխավորությունը ենթակա է իր սեփական ձևականություններին: Երբ օրենքը սահմանում է ձև, դրա անտեսումը տեխնիկական խնդիր չէ. գործողությունը սովորաբար անվավեր է:

Այս ամենի տակ թաքնված է մի կանոն, որը հեշտ է անտեսել: BW 6:248 հոդվածը սահմանում է, որ պայմանագիրն ունի ոչ միայն կողմերի կողմից համաձայնեցված հետևանքներ, այլև այն հետևանքները, որոնք բխում են բարեխղճությունից և ողջամտությունից (redelijkheid en billijkheid), և որ պայմանագրային կանոնը չի կիրառվում, եթե այդ հանգամանքներում դրա կիրառումը անընդունելի կլինի այդ չափանիշներով: Սա պարտադիր օրենք չէ խիստ իմաստով, բայց ունի նույն գործնական ազդեցությունը. դատարանը կարող է մերժել կողմերի կողմից ազատորեն բանակցված կետի կիրառումը: Համակարգի ընդհանուր առմամբ ավելի լայն մեկնաբանության համար տե՛ս մեր ուղեցույցը Նիդեռլանդներում պայմանագրային իրավունքի վերաբերյալ :

Ի՞նչն է կանոնը դարձնում պարտադիր, և ի՞նչ է պատահում, եթե դուք այն խախտեք

Դրույթը պարտադիր է, երբ օրենքը թույլ չի տալիս կողմերին շեղվել դրանից: Հոլանդական օրենսդրությունը հազվադեպ է իր դրույթները այդքան շատ բառերով անվանում որպես այդպիսին. դուք սահմանում եք կանոնի բնույթը հենց օրենքից, այն գլխից, որում այն ​​գտնվում է և դրա պաշտպանիչ նպատակից: Ամենահստակ դեպքը BW 2 գիրքն է: BW 2:25 հոդվածը նշում է, որ դրա դրույթներից շեղվել կարելի է միայն այնքանով, որքանով օրենքն է թույլ տալիս, ինչը վերացնում է լռելյայն իրավիճակը. ընկերությունների իրավունքում կանոնները պարտադիր են, եթե օրենսդիրը դուռ չի բացել: Աշխատանքային իրավունքում և սպառողական իրավունքում պարտադիր կանոնները խմբավորվում և նույնականացվում են ըստ առարկայի, իսկ վարձակալության իրավունքում ամբողջ բաժիններ հայտարարվում են պարտադիր՝ հօգուտ վարձակալի:

Նիդեռլանդական օրենսդրությունը նաև ճանաչում է միջանկյալ կատեգորիա, որը չունի իրական համարժեք ընդհանուր իրավունքի համակարգերում՝ երեք քառորդ պարտադիր իրավունք (driekwartdwingend recht): Այստեղ անհատական ​​պայմանագրի կողմերը չեն կարող շեղվել, բայց կոլեկտիվ աշխատանքային պայմանագիրը (CAO) կարող է: Այս կերպ են գործում մի քանի կարևոր աշխատանքային կանոններ, այդ թվում՝ հաջորդական ժամկետով պայմանագրերի ռեժիմի մասերը: Գործնական հետևանքն այն է, որ նույն կետը կարող է անվավեր լինել մեկ ընկերությունում և լիովին վավեր լինել մեկ այլ ընկերությունում, պարզապես այն պատճառով, որ կիրառվում է ոլորտային CAO: Հետևաբար, ստուգելը, թե արդյոք CAO-ն կարգավորում է հարաբերությունները, ոչ թե երկրորդական միտք է, այլ առաջին քայլ:

Անվավեր, անվավեր ճանաչելի և ինչու է տարբերությունը կարևոր

Պատժամիջոցը սահմանված է BW 3:40 հոդվածում: Իրավական գործողությունը, որի բովանդակությունը կամ իմաստը հակասում է բարոյական նորմերին կամ հասարակական կարգին, անվավեր է (nietig). այն երբեք իրավական ուժ չի ունեցել, յուրաքանչյուրը կարող է հիմնվել դրա վրա, և որևէ ժամկետ չի կիրառվում: Իրավական գործողությունը, որը հակասում է պարտադիր օրենսդրական դրույթին, նույնպես անվավեր է, եթե դրույթը նախատեսված չէ միայն կողմերից մեկի պաշտպանության համար, որի դեպքում գործողությունը կարող է անվավեր ճանաչվել (vernietigbaar): Անվավեր ճանաչվել նշանակում է, որ պաշտպանված կողմը կարող է վկայակոչել թերությունը դատարանում կամ դատարանից դուրս հայտարարությամբ, և մինչև դա տեղի ունենա, կետը ուժի մեջ է: Սա սպառողների պաշտպանության մեծ մասի հիմքում ընկած մեխանիզմն է. առևտրականը չի կարող հիմնվել անարդար կետի վրա, երբ սպառողը անվավեր է ճանաչում այն, բայց սպառողն ազատ է թողնել այն անգործության:

Երկրորդ դրույթը ավելի շատ պայմանագրեր է փրկում, քան որևէ նախագծային տեխնիկա։ BW հոդված 3:41-ը սահմանում է, որ երբ անվավերության հիմքը վերաբերում է իրավական ակտի միայն մի մասին, մնացած մասը մնում է ուժի մեջ այնքանով, որքանով այն, հաշվի առնելով ակտի բովանդակությունն ու իմաստը, անբաժանելիորեն կապված չէ անվավեր մասի հետ։ Հետևաբար, հոլանդական օրենսդրությունը կիրառում է օրենքի ուժով բաժանելիության սկզբունքը։ Բաժանելիության կետը մնում է օգտակար, քանի որ այն գրանցում է, թե ինչ են կողմերը համարում բաժանելի և դատարանին ազդարարում է իրենց մտադրության մասին, բայց այն ավելի շատ մտադրության ապացույց է, քան կանոնի աղբյուր, և այն չի կարող փրկել այն կետը, որը վերաբերում է գործարքի էությանը։

Կա նաև միջին ճանապարհ, որը հաճախ ավելի գրավիչ է, քան անվավերությունը: Համաձայն BW 3:42 հոդվածի, եթե կարելի է ենթադրել, որ կողմերը կընտրեին վավեր պայմանավորվածություն, եթե իմանային թերության մասին, ապա անվավերության դրույթը վերածվում է վավեր պայմանավորվածության՝ համապատասխան ազդեցությամբ: Օրինակ՝ պատասխանատվության չափազանց մեծ սահմանափակումը կարող է նվազեցվել օրենքով թույլատրված առավելագույն չափով, այլ ոչ թե ամբողջությամբ հանվել, հենց այդ պատճառով էլ պայմանական ձևակերպումը արժե ջանք գործադրել:

Կուսակցության ինքնավարության և պարտադիր օրենքի համեմատություն

Երկու ուժերն ամենահեշտն է կողք կողքի հիշել: Ստորև բերված աղյուսակը ներկայացնում է, թե ինչպես են դրանք տարբերվում իրենց աղբյուրով, հետևանքով և ազդեցության շրջանակով, և բացատրում է, թե ինչու է Նիդեռլանդներում պայմանագրի վերանայումը միշտ ունենում երկու հարց՝ մեկի փոխարեն. ինչի՞ մասին ենք համաձայնության եկել և ինչի՞ մասին ենք թույլ տվել համաձայնության գալ:

Առևտրային պայմանագրեր. ընդհանուր պայմաններ և դրույթներ

Ընդհանուր պայմաններն ու դրույթները հոլանդական առևտրային պրակտիկայի այն ոլորտն են, որտեղ պարտադիր իրավունքը ամենից շատ է ազդում, քանի որ BW 6:231-ից 6:247 հոդվածների կանոնները կարգավորում են ոչ միայն այն, թե ինչ են ասում պայմանները, այլև այն, թե արդյոք դրանք ընդհանրապես դարձել են պայմանագրի մաս: Երկու պարտավորություններ զուգահեռաբար են գործում: Պայմանների օգտագործողը պետք է հակառակ կողմին տա դրանց ծանոթանալու ողջամիտ հնարավորություն պայմանագիրը կնքելուց առաջ կամ դրա պահին, սովորաբար դրանք հանձնելով կամ առաջարկի հետ ուղարկելով, և առանձին կետերը չպետք է լինեն չափազանց ծանր: Եթե առաջին փորձը չանցնի, կետը կարող է չեղյալ համարվել առանց դրա բովանդակության քննարկման:

Սպառողների հետ կնքված պայմանագրերի համար Քաղաքացիական օրենսգիրքը ավելացնում է երկու կատալոգ, որոնք նախապես որոշում են արդյունքը: Քաղաքացիական օրենսգիրքի 6:236 հոդվածը պարունակում է սև ցուցակ (zwarte lijst). կետեր, որոնք միշտ համարվում են անհիմն ծանր և միշտ կարող են չեղյալ հայտարարվել, օրինակ՝ պայման, որը բացառում է սպառողի իրավունքը լուծել պայմանագիրը, կամ պայման, որը առևտրականին տալիս է անհիմն երկար ժամկետ պայմանագիրը կատարելու համար: Քաղաքացիական օրենսգիրքի 6:237 հոդվածը պարունակում է մոխրագույն ցուցակ (grijze lijst). կետեր, որոնք ենթադրաբար անհիմն ծանր են, որոնք ապացուցման բեռը տեղափոխում են առևտրականի վրա և որոնք ընդգրկում են ծանոթ կազմման սովորույթներ, ինչպիսիք են գինը կամ կատարումը փոխելու միակողմանի իրավունքը, կամ պայման, որը էապես սահմանափակում է առևտրականի պատասխանատվությունը:

Գործարարները հաճախ ենթադրում են, որ այս ցուցակները իրենց համար անտեղի են: Երկու ճշգրտումներ հակառակն են ասում: Նախ, BW-ի 6:235 հոդվածը բացառում է խոշոր կողմերին ողջամտության թեստը կիրառելուց՝ օգտագործելով տարեկան հաշվետվությունները հրապարակելու պարտավորության և աշխատակիցների թվի վրա հիմնված չափանիշներ. խոշոր ընկերությունը, հետևաբար, կորցնում է այն պաշտպանությունը, որը պահպանում է փոքրը: Երկրորդ, հոլանդական դատարանները կիրառում են ռեֆլեքսային էֆեկտը (reflexwerking). փոքր բիզնեսը, որը գործում է իր գործունեության սովորական ոլորտից դուրս, սպառողի հետ էապես համեմատելի դիրքում, կարող է օգտվել սև և մոխրագույն ցուցակների չափանիշներից, նույնիսկ եթե ցուցակները ուղղակիորեն չեն կիրառվում: Գործնական դասն այն է, որ սպառողների, փոքր առևտրականների և միջազգային ընկերությունների համար պայմանների միասնական հավաքածուն կեղծ տնտեսություն է: Ընդհանուր պայմաններն ու դրույթները պատճենելու ռիսկերի մասին մեր հոդվածը ներկայացնում է, թե ինչն է սխալվում գործնականում, իսկ ընդհանուր պայմաններ ու դրույթներ կազմելու մեր ուղեցույցը բացատրում է, թե ինչպես կառուցել այնպիսի հավաքածու, որը կդիմանա վերանայմանը:

Ձևերի պայքարը մեկ այլ կրկնվող կետ է: Երբ երկու կողմերն էլ հղում են կատարում իրենց սեփական պայմաններին, BW 6:225 հոդվածը առաջնահերթություն է տալիս առաջինին նշված պայմաններին, եթե երկրորդ կողմը հստակորեն չի մերժում առաջինը: Հստակ մերժումը պետք է լինի հստակ և կոնկրետ. պատասխանում թաքնված ստանդարտ նախադասությունը սովորաբար անբավարար է համարվում: Սա այն քիչ դեպքերից մեկն է, երբ սովորական գնման պատվերը իսկապես որոշում է միլիոնավոր դոլարների պատասխանատվության սահմանաչափը:

Ընկերության իրավունք. ավելի քիչ ազատություն, քան ենթադրում է բաժնետերերի համաձայնագիրը

Ընկերությունների իրավունքում այս դրույթը հակադարձվում է: Քանի որ BW-ի 2:25 հոդվածը թույլ է տալիս շեղվել 2-րդ գրքից միայն այն դեպքում, երբ օրենքն այդպես է ասում, հոլանդական BV կամ NV-ի համար ելակետն այն է, որ օրենսդրական կանոնները պարտադիր են, և կանոնադրությունը կարող է շեղվել դրանցից միայն այն դեպքում, երբ օրենսդիրը հստակորեն ստեղծել է այդ հնարավորությունը: BV օրենքի 2012 թվականի ճկունացումը զգալիորեն ընդլայնեց այդ հնարավորությունները՝ թույլատրելով բաժնետոմսեր առանց քվեարկության իրավունքի կամ առանց շահույթի իրավունքի, հատուկ փոխանցման սահմանափակումներ և հրահանգների իրավունքներ որոշակի մարմնի համար, բայց այդ տարբերակներից յուրաքանչյուրը գոյություն ունի, քանի որ օրենքը թույլ է տալիս դա, այլ ոչ թե այն պատճառով, որ բաժնետերերը համաձայնության են եկել դրա շուրջ:

Բաժնետերերի համաձայնագիրը (aandeelhoudersovereenkomst) պայմանագիր է, և բաժնետերերի միջև այն պարտադիր է, ինչպես ցանկացած այլ պայմանագիր։ Այն չի կարող փոխել ընկերությունը։ Բաժնետերերի համաձայնագրում որոշակի ձևով քվեարկելու պարտավորությունը պարտավորեցնում է բաժնետիրոջը անձամբ, սակայն դրա խախտմամբ ընդունված որոշումը ավտոմատ կերպով անվավեր չէ, և երրորդ կողմը, որը բաժնետոմսեր է ձեռք բերում՝ առանց համաձայնագրի կողմ դառնալու, պարտավորված չէ դրանով։ Եթե համաձայնագիրը նախատեսված է իրավահաջորդների և ընկերության դեմ ուժ ունենալու համար, այն պետք է ներառվի կանոնադրության մեջ։ Բաժնետերերի համաձայնագրի վերաբերյալ մեր հոդվածը մանրամասնորեն քննարկում է աշխատանքի այդ բաժանումը։

Գործնականում կրկնվում են երեք պարտադիր սահմանափակումներ: Տնօրենները պարտավոր են ընկերության առջև իրենց առաջադրանքը պատշաճ կերպով կատարել՝ համաձայն BW 2:9 հոդվածի, և այդ պարտականությունը չի կարող նախապես բացառվել. ազատումը (ազատումը) կարող է տրամադրվել միայն հետագայում՝ իրավասու մարմնի կողմից, և միայն այն բանի համար, ինչ այդ մարմինը իրականում կարող էր տեսնել հաշվետվություններից և տրամադրված տեղեկատվությունից: Ընկերության և դրա կազմակերպմանը ներգրավված բոլոր անձանց միջև հարաբերությունները կարգավորվում են BW 2:8 հոդվածով, որը պահանջում է, որ նրանք միմյանց նկատմամբ վարվեն ողջամտության և արդարության չափանիշներին համապատասխան, և որը հիմնական իրավական հիմքն է, որի հիման վրա մեծամասնություն կազմող բաժնետերը կարող է պատասխանատվության ենթարկվել որոշումն առաջ մղելու համար: Եվ կապիտալի պաշտպանության և պարտատերերի պաշտպանության կանոնները, ներառյալ բաշխման թեստը, որը խորհուրդը պետք է կիրառի դիվիդենտի վճարումից առաջ, ընդհանրապես բաժնետերերի տրամադրության տակ չեն:

Փոքրամասնությունների պաշտպանությունը հետևում է նույն օրինաչափությանը: Ընդհանուր ժողով գումարելու, ժողովի ընթացքում տեղեկատվություն ստանալու, որոշումները վիճարկելու և Ձեռնարկությունների պալատին (Ondernemingskamer) ընկերության քաղաքականության և գործերի վերաբերյալ հետաքննություն նշանակելու խնդրանքով դիմելու իրավունքը օրենքով սահմանված իրավունքներ են: Բաժնետերերի համաձայնագիրը չի կարող դրանք անվավեր ճանաչել, չնայած այն կարող է կարգավորել, թե ինչպես և երբ կողմերը կփորձեն լուծել փակուղին՝ դրանք կիրառելուց առաջ: Թե ինչ տեսք կունենա դա իրական վեճում, ներկայացված է մեր փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքների մասին հոդվածում :

Օրինակը սահմանը դարձնում է կոնկրետ։ Ենթադրենք, որ BV-ի երկու հիմնադիրներ համաձայնվում են, որ հինգ տարվա ընթացքում ոչ մի պարագայում նոր բաժնետոմսեր չեն թողարկվի՝ իրենց բաժնեմասը նոսրացումից պաշտպանելու համար։ Մեկ տարի անց ընկերությունը մոտ է անվճարունակությանը, և ներդրողը պատրաստ է ֆինանսավորել այն՝ նոր թողարկված բաժնետոմսերի դիմաց։ Այս կետը հիմնադիրներին պարտավորեցնում է որպես բաժնետերեր, և թողարկման օգտին քվեարկող հիմնադիրը սկզբունքորեն կարող է պատասխանատվություն կրել պայմանագրի խախտման համար։ Այնուամենայնիվ, այն չի անտեսում խորհրդի պարտականությունը՝ գործել ընկերության և դրա շահագրգիռ կողմերի շահերից ելնելով, և դատարանը, որին խնդրվում է կիրառել կետը արգելող որոշմամբ, կարող է հրաժարվել դա անել այն դեպքում, երբ կիրառումը կհանգեցնի ընկերության սնանկացմանը։ Պայմանագրի ազատությունը պահպանվում է. միջոցը հիմնադիրների միջև գումարն է, այլ ոչ թե ընկերության գոյատևման վրա վետո դնելը։

Աշխատանքային պայմանագրեր. այն հատակը, որից ներքև չի կարելի իջնել

Նիդեռլանդների աշխատանքային օրենսդրությունը կառուցված է պարտադիր և երեք քառորդ պարտադիր դրույթների վրա, և դրանցից ցածր աշխատանքային պայմանագիրը շտկվում է, այլ ոչ թե կիրառվում: Օրենքով սահմանված նվազագույն աշխատավարձը և արձակուրդային նպաստը կիրառվում են պայմանագրում նշվածի համաձայն: Աշխատանքային ժամերի մասին օրենքը (Arbeidstijdenwet) սահմանափակում է աշխատանքային ժամանակը և սահմանում հանգստի ժամանակահատվածներ: Օրենքով հաշվարկվում է շաբաթական աշխատանքային ժամերի քառապատիկի չափով արձակուրդի իրավունքը, որը չի կարող հետ վերցվել աշխատանքային հարաբերությունների ընթացքում, չնայած օրենքով սահմանված նվազագույնից բարձր կուտակված օրերը կարող են հետ վերցվել:

Աշխատանքից ազատումը ամենապարզ օրինակն է։ Գործատուն չի կարող մշակել իր սեփական աշխատանքից ազատման ընթացակարգը։ Փորձաշրջանից, կարճաժամկետ ազատումից և փոխադարձ համաձայնությունից դուրս անժամկետ պայմանագրի դադարեցման համար անհրաժեշտ է կամ UWV-ի թույլտվությունը՝ կրճատման և երկարատև անաշխատունակության դեպքում, կամ ենթաշրջանային դատարանի (kantonrechter) որոշում՝ օրենքով սահմանված հիմքերից մեկով՝ անձնական պատճառներով, ինչպիսիք են ցածր կատարողականը կամ խաթարված աշխատանքային հարաբերությունները։ Ուղղությունը հետևում է աշխատանքից ազատման պատճառին և ընտրության հարց չէ։ Կիրառվում են օրենքով սահմանված նախազգուշացման ժամկետներ, աշխատանքից ազատված աշխատողը սկզբունքորեն իրավունք ունի ստանալու անցումային վճար (transitievergoeding), որը հաշվարկվում է օրենքով սահմանված բանաձևի համաձայն, և այդ իրավունքից նախապես պայմանագրային հրաժարումը որևէ ազդեցություն չունի։ Անցումային վճարի առավելագույն գումարը ամեն տարի ճշգրտվում է Սոցիալական հարցերի և զբաղվածության նախարարության կողմից և հրապարակվում է Կառավարության տեղեկագրում, այդ իսկ պատճառով ձևանմուշում գրված ցանկացած թիվ արագորեն հնանում է։

Այլընտրանքային տարբերակը, որով ավարտվում են հոլանդական աշխատանքային հարաբերությունների մեծ մասը՝ կարգավորման համաձայնագիրը (vaststellingsovereenkomst), ցույց է տալիս, թե ինչպես կարելի է հաշտեցնել կողմերի ինքնավարությունը և պարտադիր իրավունքը, այլ ոչ թե հակադրել դրանք: Քանի որ կողմերը համաձայնվում են դադարեցնել պայմանագիրը փոխադարձ համաձայնությամբ, օրենքով սահմանված ազատման հիմքերը պարտադիր չէ ապացուցել: Այնուամենայնիվ, պարտադիր իրավունքը մնում է ֆոնին. աշխատողն ունի երկու շաբաթվա օրենքով սահմանված ժամկետ՝ համաձայնությունը հետ վերցնելու համար, երեք շաբաթվա, եթե չեղարկման իրավունքը պայմանագրում չի նշվել, և պայմանագրի ձևակերպումն է որոշում, թե արդյոք գործազրկության նպաստը վտանգված է: Նպաստի դիրքը պաշտպանելու համար նախագծելը պայմանագրային ազատության օրինական օգտագործում է, իսկ չեղարկման ժամկետը շրջանցելու համար նախագծելը` ոչ:

Սահմանափակող պայմանագրերը նույն սահմաններում են։ Մրցակցության արգելքի դրույթը (concurrentiebeding) վավեր է միայն այն դեպքում, եթե այն գրավոր համաձայնեցված է չափահաս աշխատողի հետ, իսկ որոշակի ժամկետով պայմանագրում՝ միայն այն դեպքում, եթե գործատուն պայմանագրում նշում է այն կարևոր գործարար շահերը, որոնք այն անհրաժեշտ են դարձնում։ Նույնիսկ վավեր դրույթը կարող է դատարանի կողմից մեղմացվել կամ չեղյալ հայտարարվել, եթե աշխատողը անարդարացիորեն վնաս է հասցվել գործատուի կողմից պաշտպանվելիք շահերի նկատմամբ։ Հոլանդական աշխատանքային օրենսդրության համաձայն մրցակցության արգելքի դրույթների վերաբերյալ մեր հոդվածը քննարկում է, թե ինչպես են դատարանները կշռադատում այդ հավասարակշռությունը և ինչ տեսք ունի այսօր պաշտպանելի դրույթը։

Ընտանեկան համաձայնագրեր. ինչ կարող են և ինչ չեն կարող զույգերը պայմանավորվել

Ընտանեկան իրավունքում կողմերի ինքնավարությունը իրական է, բայց սահմանափակ, և սահմանները գծվում են երեխաների և ձևի շուրջ: Ամուսիններն ու գրանցված զուգընկերները կարող են կարգավորել իրենց գույքային հարաբերությունները մեծ մասամբ ըստ իրենց ցանկության, բայց միայն քաղաքացիական իրավունքի նոտարի (notaris) կողմից կնքված նախաամուսնական կամ հետամուսնական պայմանագրով. ամուսինների միջև ամուսնական գույքային ռեժիմի վերաբերյալ ոչ պաշտոնական լրացուցիչ նամակը որևէ ուժ չունի: 2018 թվականի հունվարի 1-ից ի վեր այդ ամսաթվին կամ դրանից հետո կնքված ամուսնությունների համար օրենքով սահմանված լռելյայն կանոնը սահմանափակ գույքային համատեղ օգտագործումն է, որի համաձայն՝ նախաամուսնական ակտիվները, նվերները և ժառանգությունները մնում են անձնական, ուստի այն զույգերը, որոնք ցանկանում են ունենալ ավելի մեծ լիարժեք համատեղ օգտագործում կամ լիակատար բաժանում, պետք է դա նշեն նոտարական փաստաթղթում:

Ալիմենտը պարտադիր օրենքի ամենաուժեղ դրսևորումն է: BW-ի 1:400 հոդվածի 2-րդ կետը սահմանում է, որ այն համաձայնագրերը, որոնցով անձը հրաժարվում է օրենքով նախատեսված ալիմենտից, անվավեր են: Երեխաների համար դա բացարձակ է. ծնողները չեն կարող պայմանագրով հրաժարվել իրենց երեխաների խնամքի և դաստիարակության ծախսերին մասնակցելու պարտավորությունից, և դա անելու մասին ենթադրվող կետը ոչ մի ազդեցություն չունի՝ անկախ նրանից, թե որքան ուշադիր են այն բանակցվել կամ ինչ է տրվել դրա դիմաց: Ամուսինների միջև դիրքորոշումն ավելի նրբերանգային է: Օրենքը թույլ է տալիս ամուսիններին համաձայնության գալ ալիմենտի վերաբերյալ ամուսնալուծության հետ կապված, ներառյալ այն համաձայնագիրը, որ ալիմենտ չի վճարվի, սակայն Գերագույն դատարանը որոշել է, որ նախնական պայմանագրում ապագա զուգընկերոջ ալիմենտից հրաժարվելու մասին նախագիծը, որը կնքվել է ամուսնալուծության մտքից շատ առաջ, անվավեր է:

Ամուսնացած չլինող համատեղ բնակվողները կրկին գտնվում են այլ իրավիճակում, և սա հաճախ սխալ է հասկացվում: Միասին ապրելը, նույնիսկ տասնամյակներ շարունակ և նույնիսկ նոտարական համատեղ բնակության պայմանագրով (samenlevingscontract), զուգընկերների միջև որևէ օրենսդրական պարտականություն չի ստեղծում: Հետևաբար, չկա ոչինչ, որից կարելի է հրաժարվել, և համատեղ բնակության պայմանագրում զուգընկերոջ կողմից ապրուստը բացառող կետը ոչինչ չի ավելացնում: Համատեղ բնակության պայմանագիրը կարող է օգտակար կերպով կարգավորել տան սեփականության իրավունքը, տնային տնտեսության ծախսերի բաժանումը, կենսաթոշակային կարգավորումները և բաժանման դեպքում համատեղ ձեռք բերված ակտիվների հետ կապված հարցերը: Ի տարբերություն դրա, հարաբերություններից երեխաների նկատմամբ պարտականությունը գոյություն ունի անկախ ծնողների ընտանեկան կարգավիճակից և չի խախտվում ծնողների կողմից ստորագրված որևէ փաստաթղթով:

Միջսահմանային պայմանագրեր. օրենքի ընտրություն և այդ ընտրության սահմանները

Քաղաքացիական և առևտրային գործերով պայմանագրային պարտավորությունների համար Եվրոպական Միության շրջանակներում կիրառելի իրավունքը որոշվում է Հռոմ I կանոնակարգով, և դրա մեկնարկային կետը կողմերի ինքնավարությունն է. 3-րդ հոդվածի համաձայն՝ պայմանագիրը կարգավորվում է կողմերի կողմից ընտրված իրավունքով, անկախ նրանից, թե այդ իրավունքը որևէ կապ ունի գործարքի հետ, թե ոչ: Հոլանդացի մատակարարը և գերմանացի գնորդը կարող են համաձայնության գալ շվեյցարական իրավունքի շուրջ, և հոլանդական դատարանը կկիրառի այն: Ընտրությունը կարող է լինել բացահայտ կամ հստակորեն ցույց տրված պայմանագրի պայմաններով, և այն կարող է սահմանափակվել պայմանագրի մի մասով:

Այնուհետև Հռոմ I-ը մի քանի դրույթներով սահմանում է, թե որտեղ է ավարտվում ընտրությունը։ Հոդված 3-ի 3-րդ կետը սահմանում է, որ եթե իրավիճակին վերաբերող մյուս բոլոր տարրերը գտնվում են մեկ երկրում, օտարերկրյա իրավունքի ընտրությունը չի կարող փոխարինել այդ երկրի այն դրույթներին, որոնցից չի կարելի շեղվել համաձայնագրով։ Հոդված 6-ը պաշտպանում է սպառողներին. իրավունքի ընտրությունը չի կարող զրկել սպառողին այն երկրի պարտադիր կանոնների պաշտպանությունից, որտեղ սպառողը սովորաբար բնակվում է, որտեղ առևտրականը իր գործունեությունը ղեկավարում է այնտեղ։ Հոդված 8-ը նույնն է անում անհատական ​​աշխատանքային պայմանագրերի համար՝ համեմատած այն երկրի օրենքի հետ, որտեղ կամ որտեղից աշխատողը սովորաբար կատարում է աշխատանքը։

Երկու այլ դրույթներ գործում են ընտրությունից անկախ։ 9-րդ հոդվածը պահպանում է գերակա պարտադիր դրույթները (bepalingen van bijzonder dwingend recht), կանոնները, որոնք պետությունը համարում է կարևոր իր հանրային շահերի, ինչպիսիք են իր տնտեսական կամ սոցիալական կազմակերպությունը, պաշտպանության համար, որոնք կիրառվում են անկախ գործող օրենսդրությունից. պատժամիջոցների մասին օրենսդրությունը, մրցակցային իրավունքը և ձեռնարկությունների փոխանցման վերաբերյալ որոշակի կանոններ գործում են այսպես։ 21-րդ հոդվածը թույլ է տալիս դատարանին հրաժարվել ընտրված իրավունքի կանոնը կիրառելուց, եթե արդյունքը ակնհայտորեն անհամատեղելի կլինի դատարանի հանրային կարգի հետ։ Այս իմաստով հանրային կարգը նեղ է, և հոլանդական դատարանը չի օգտագործի այն միայն այն պատճառով, որ հոլանդական օրենսդրությունը կհանգեցներ ավելի բարենպաստ արդյունքի։

Դասական դեպքը ցույց է տալիս, թե ինչպես են համակցվում այս դրույթները: Նիդեռլանդներից դուրս հիմնադրված ընկերությունը վարձում է վաճառքի ներկայացուցչի, որը բնակվում և աշխատում է բացառապես Նիդեռլանդներում, և պայմանագրում նշվում է, որ կիրառվում է ընկերության հայրենի երկրի օրենսդրությունը: Երբ հարաբերություններն ավարտվում են, գործատուն պարզում է, որ իրավունքի ընտրությունը վավեր է պայմանագրի մեծ մասի համար, բայց չի կարող վերացնել աշխատողի պաշտպանությունը, որը կունենար Նիդեռլանդների օրենսդրությամբ՝ UWV-ի կամ ենթաշրջանային դատարանի նախնական թույլտվության պահանջը, օրենքով սահմանված ծանուցման ժամկետը և անցումային վճարը: Նախագծման փուլում ճիշտ պլանավորման հարցը ոչ թե այն է, թե որ օրենքն է առավել բարենպաստ, այլ այն, թե որ պարտադիր կանոնները կկիրառվեն՝ անկախ կողմերի ընտրությունից, և արդյոք առևտրային պայմանավորվածությունը շարունակում է գործել այդ կանոնները ավելացնելուց հետո:

Արբիտրաժ և նույն սահմանը

Արբիտրաժը կողմերի ինքնավարության ամենալայն դրսևորումն է: Նիդեռլանդների արբիտրաժային օրենսդրությունը, որը ամրագրված է Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի (Rv) 4-րդ գրքում, թույլ է տալիս կողմերին ընտրել արբիտրներին, նստավայրը, լեզուն, դատավարական կանոնները և վեճի էության նկատմամբ կիրառելի օրենքը, և Նիդեռլանդների դատարանները կողմ են այդ ընտրությանը: Սահմանը կատարումն է: Արբիտրաժային որոշումը կարող է չեղյալ համարվել Վերաքննիչ դատարանի կողմից 1065 Rv հոդվածում թվարկված սահմանափակ հիմքերով, որոնք ներառում են վավեր արբիտրաժային համաձայնագրի բացակայություն, դատարանի կողմից իր լիազորությունների չկատարում և հանրային կարգին հակասող որոշում: Արտասահմանյան որոշումների համար Նյու Յորքի կոնվենցիան թույլ է տալիս մերժել կատարումը, եթե որոշումը հակասում է կատարող պետության հանրային կարգին:

Գործնականում սա նշանակում է, որ արբիտրաժը ընդլայնում է պայմանագրային ազատությունը դատավարության հարցում՝ առանց այն տարածելու էության վրա: Կաշառակերության կամ փողերի լվացման համաձայնագրի ուժ տվող որոշումը չի կիրառվի Նիդեռլանդներում՝ անկախ նրանից, թե կողմերը որ օրենքն են ընտրել: Նմանապես, արբիտրաժը չի վերացնում սպառողների և աշխատողների համար պաշտպանիչ իրավասության կանոնները, և սպառողի համար ընդհանուր առմամբ արբիտրաժային կետը գտնվում է BW 6:236 հոդվածի սև ցուցակում, եթե սպառողին չի տրվում առնվազն մեկ ամսվա ժամկետ՝ առևտրականի կողմից դրա կիրառումից հետո, ընտրելու սովորական դատարանը:

Փորձությունը հաղթահարող համաձայնագրերի կազմում

Պարտադիր օրենքի պահպանումը նախագծային առարկա է, այլ ոչ թե վերջնական ստուգում, և այն սկսվում է երեք հարցից, որոնք որոշում են մնացած ամեն ինչ՝ ով է հակառակ կողմը, որն է առարկան և որտեղ է տեղի ունենալու կատարումը: Կողմի ինքնությունն է որոշում, թե արդյոք կիրառվում է սպառողական ռեժիմը, ռեֆլեքսային էֆեկտը, թե՞ խոշոր կողմերի համար բացառումը: Առարկան որոշում է, թե արդյոք կիրառվում է հատուկ պաշտպանիչ օրենսդրություն, ինչպես դա վերաբերում է զբաղվածությանը, վարձակալությանը, գործակալությանը, սպառողական վաճառքին և ֆինանսական ծառայությունների: Կատարման վայրը որոշում է, թե որ պարտադիր կանոնները կկիրառվեն՝ անկախ իրավունքի որևէ ընտրությունից:

Պայմանական ձևակերպումը ամենաարդյունավետ տեխնիկան է: Այն կետը, որը սահմանափակում է պատասխանատվությունը գործող օրենսդրությամբ թույլատրված առավելագույն չափով, կամ որը սահմանափակում է կիրառում միայն այնքանով, որքանով պարտադիր կանոնները այլ բան չեն նախատեսում, դատարանին ինչ-որ բան է տալիս կրճատելու, այլ ոչ թե հանելու, և այն համապատասխանում է BW 3:42 հոդվածի փոխակերպման կանոնին: Հակառակ սովորությունը՝ մշակել բացարձակ արգելք և հուսալ, որ այն չի ստուգվի, հանգեցնում է ամենավատ արդյունքի՝ անվավեր կետ և պահեստային տարբերակի բացակայություն:

Լուրջ վերաբերվեք բաժանելիության կետին՝ առանց դրա վրա հույս դնելու: Քանի որ BW 3:41 հոդվածն արդեն իսկ առանձնացնում է համաձայնագրի վավերական մասը անվավեր մասից, կետի արժեքը կայանում է նրանում, թե ինչ է այն ավելացնում. հստակ հայտարարություն այն մասին, որ կողմերը դրույթները համարում են բաժանելի, և պարտավորություն՝ անվավեր դրույթը փոխարինել վավերական դրույթով, որը հնարավորինս մոտ է սկզբնական առևտրային մտադրությանը: Ավելացրեք պահեստային սանդուղք այն կետերին, որոնք ամենայն հավանականությամբ կենթարկվեն խախտման, ինչպիսիք են մրցակցության չարգելման մասին պայմանը՝ ավելի կարճ այլընտրանքային ժամկետով կամ ավելի նեղ աշխարհագրական շրջանակով, որպեսզի դատարանն ունենա օրինական տարբերակ իր առջև:

Վերջապես, գրանցեք, թե ինչպես են պայմանները հասանելի դարձել: Ընդհանուր պայմանների վերաբերյալ հոլանդական վեճերի մեծ մասը կախված է ոչ թե դրանց բովանդակությունից, այլ նրանից, թե արդյոք դրանք տրամադրվել են ժամանակին և օգտագործելի ձևով: Կցեք դրանք առաջարկին, պահպանեք պայմանագրի կնքման օրը գործող տարբերակը և խուսափեք փոփոխվող կայքի էջին հղում կատարելուց: Նույնը վերաբերում է նաև սպառողների տեղեկատվության պարտականություններին. տեղեկացնելու պարտավորությունը պարտադիր է, և ձեր կողմից դրանց կատարման ապացույցն ավելի արժեքավոր է, քան հենց կետը: Առևտրային պայմանագրերի հիմնական տեսակների մեր ակնարկը և առևտրային պայմանագրերի կազմման վերաբերյալ մեր ուղեցույցը ներկայացնում են այն կետերը, որոնք արժանի են այս վերաբերմունքին:

Ընդհանուր հարցեր

Կարո՞ղ ենք ընտրել օտարերկրյա օրենք՝ խուսափելու համար հոլանդական աշխատանքից ազատման կանոններից:

Ոչ: Աշխատանքային պայմանագրում օտարերկրյա իրավունքի ընտրությունը վավեր է, սակայն Հռոմ I կանոնակարգի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ այն չի կարող զրկել աշխատողին այն իրավունքի պարտադիր դրույթների պաշտպանությունից, որը կկիրառվեր առանց ընտրության, որը Նիդեռլանդներում սովորաբար աշխատող անձի համար Նիդեռլանդների օրենսդրությունն է: UWV-ի կամ ենթաշրջանային դատարանի նախնական թույլտվության պահանջը, օրենքով սահմանված ծանուցման ժամկետները, հիվանդության ժամանակ պաշտպանությունը և անցումային վճարը շարունակում են կիրառվել: Իրավունքի ընտրությունը կարող է դեռևս ուժի մեջ լինել այն հարցերի համար, որոնք չեն ընդգրկվում այդ պաշտպանիչ կանոններով:

Եթե ​​մեկ կետը անվավեր է, ապա ամբողջ պայմանագիրն անվավեր է՞։

Սովորաբար՝ ոչ։ BW 3:41 հոդվածը պայմանագրի մնացած մասը ուժի մեջ է թողնում, եթե անվավեր մասը անբաժանելիորեն կապված չէ դրա հետ՝ հաշվի առնելով պայմանագրի բովանդակությունն ու իմաստը։ Հոլանդական դատարանները այդ մոտեցումը ընդունում են որպես բնական հարց, և BW 3:42 հոդվածը թույլ է տալիս թերի կետը վերածել վավեր կետի, եթե կողմերը ակնհայտորեն դա կցանկանային։ Բացառություն է կազմում այն ​​պայմանագիրը, որի բուն նպատակն անօրինական է, կամ այն ​​պայմանագիրը, որտեղ անվավեր կետը պայմանագիրը կնքելու պատճառն էր. այդ դեպքում անվավերությունը կարող է տարածվել ամբողջ պայմանագրի վրա։

Համատեղ բնակության պայմանագրում զուգընկերոջ կողմից ապրուստի միջոցի վճարումից հրաժարվելը կիրառելի՞ է։

Հարցը հազվադեպ է առաջանում այնպես, ինչպես մարդիկ սպասում են, քանի որ չամուսնացած համատեղ ապրողները միմյանց համար ալիմենտ չեն պարտք՝ ըստ հոլանդական օրենսդրության: Հետևաբար, համատեղ ապրելու պայմանագրում հրաժարումը քիչ բան ունի հրաժարվելու: Երբ զուգընկերները պայմանագրային համաձայնություն են ձեռք բերել բաժանման դեպքում միմյանց վճարելու որոշակի գումար, այդ պայմանագրային պարտավորությունը սկզբունքորեն պարտադիր է, և դատարանը այն կչեղարկի միայն այն դեպքում, երբ կողմին դրան ենթարկելը անընդունելի կլինի ողջամտության և արդարության չափանիշներով: Ամուսինների և գրանցված զուգընկերների համար դիրքորոշումը տարբեր է, և ամուսնալուծության համատեքստից դուրս կատարված հրաժարումը անվավեր է BW 1:400 հոդվածի 2-րդ կետի համաձայն:

Կարո՞ղ է արդյոք բիզնես գնորդը հրաժարվել սպառողի պաշտպանությունից միջազգային վաճառքի պայմանագրում։

Իրական բիզնեսների միջև՝ այո, մեծ մասամբ. BW 6-րդ և 7-րդ գրքերի սպառողական ռեժիմը չի կիրառվում, և կողմերը կարող են ռիսկը բաշխել իրենց հայեցողությամբ։ Երկու պայման կա։ Փոքր բիզնեսը, որը պայմանագիր է կնքում իր սովորական գործունեության ոլորտից դուրս, կարող է օգտվել ռեֆլեքսային ազդեցությունից, այնպես որ սև և մոխրագույն ցուցակների չափանիշները ազդում են գնահատման վրա, նույնիսկ եթե ցուցակները ուղղակիորեն չեն կիրառվում։ Եվ երբ պայմանագիրը միջազգային է, Հռոմ I կանոնակարգով պահպանված պարտադիր կանոնները և կատարման երկրի ցանկացած գերակա պարտադիր դրույթ կիրառվում են՝ անկախ կողմերի համաձայնությունից։

Ինչպե՞ս իմանամ, թե արդյոք որևէ դրույթ պարտադիր է։

Դուք օրենքը կարդում եք համատեքստում, այլ ոչ թե պիտակ եք փնտրում: 2-րդ գիրքը պարտադիր է, եթե այլ բան չի նշվում: 7-րդ գիրքը աշխատանքի, վարձակալության, գործակալության և սպառողական վաճառքի վերաբերյալ պաշտպանիչ վերնագրերը պարունակում են հստակ դրույթներ, որոնք նշում են, թե որ հոդվածներից շեղում հնարավոր չէ, և արդյոք շեղումը, այնուամենայնիվ, թույլատրվում է կոլեկտիվ աշխատանքային պայմանագրով: Երբ օրենքը լռում է, կանոնի բնույթը բխում է դրա նպատակից. մեկ նույնականացվող ավելի թույլ կողմին պաշտպանելու համար գոյություն ունեցող դրույթը սովորաբար պարտադիր է այդ կողմի օգտին և հանգեցնում է անվավերության, այլ ոչ թե անվավերության:

At Law and More Մենք խորհրդատվություն ենք տրամադրում բիզնեսներին և մասնավոր հաճախորդներին հենց այս սահմանի վերաբերյալ՝ սկսած ընդհանուր պայմաններից և բաժնետերերի հետ կնքված համաձայնագրերից մինչև աշխատանքային փաստաթղթեր, նախնական ամուսնական համաձայնագրեր և միջսահմանային պայմանագրեր: Եթե ցանկանում եք իմանալ, թե արդյոք ձեր կողմից հենվող կետը կգործի հոլանդական դատարանում, կամ եթե դուք նախագծում եք միջազգային տարր պարունակող համաձայնագիր, մեր իրավաբանները պատրաստ են այն վերանայել և առաջարկել տարբերակներ: Կապվեք մեզ հետ՝ ձեր համաձայնագիրը քննարկելու համար: