ՆԱՏՕ-ի պայմանագիր. ինչ է պահանջում 5-րդ հոդվածը և ինչպես են գործում միանալն ու դուրս գալը

Հյուսիսատլանտյան պայմանագիրը, որը կոչվում է նաև ՆԱՏՕ-ի պայմանագիր կամ Վաշինգտոնի պայմանագիր, պարտավորեցնում է յուրաքանչյուր անդամ պետության օգնել զինված հարձակման ենթարկված դաշնակցին, բայց յուրաքանչյուր պետության ազատ է թողնում որոշելու, թե ինչպիսի օգնություն է դա (հոդված 5): Երկիրը միանում է միայն այն դեպքում, եթե բոլոր անդամները համաձայն են (հոդված 10), և ցանկացած անդամ կարող է դուրս գալ՝ մեկ տարի առաջ ծանուցում տալով (հոդված 13):

Պայմանագիրը ստորագրվել է Վաշինգտոնում 1949 թվականի ապրիլի 4-ին և այժմ ունի 32 անդամ պետություն։ Այն կարճ է, չի պարունակում դատարանի կամ պատժամիջոցների մեխանիզմ, և ՆԱՏՕ-ի շրջանակներում որոշումների մեծ մասը քաղաքական են, այլ ոչ թե իրավաբանորեն կիրառելի։ Նիդեռլանդներում գործող բիզնեսների և անհատների համար իրավական հետևանքները հիմնականում առաջանում են գործնականում. ՆԱՏՕ-ի մարմինների և դաշնակից պետությունների դեմ հայցերում, դաշնակից ուժերի կողմից պատճառված վնասում և այն ձևով, թե ինչպես են հոլանդական դատարանները վարվում միջազգային պարտավորությունների հետ։

Ի՞նչ է ասում ՆԱՏՕ-ի պայմանագիրը։

Պայմանագիրն ունի տասնչորս հոդված։ Հիմնականը 5-րդ հոդվածում նշված կոլեկտիվ պաշտպանության մասին դրույթն է, որը հիմնավորվում է 4-րդ հոդվածում խորհրդատվություններով և 10-րդ և 13-րդ հոդվածներում միանալու և դուրս գալու կանոններով։

The founders kept the text short to leave room for national decisions. Articles 1 and 2 commit the parties to settle disputes peacefully. Article 3 requires them to maintain and develop their capacity to resist an armed attack, alone and together. Article 6 defines where Article 5 applies: the territory of the parties in Europe and North America, Turkey, islands under their jurisdiction in the North Atlantic north of the Tropic of Cancer, and their forces, vessels and aircraft in that area. Article 9 establishes the North Atlantic Council.

Ի՞նչ է պահանջում 5-րդ հոդվածը։

Հոդված 5-ը Եվրոպայում կամ Հյուսիսային Ամերիկայում մեկ անդամ պետության վրա զինված հարձակումը համարում է հարձակում բոլորի վրա։ Այնուհետև յուրաքանչյուր անդամ պետք է օգնի հարձակման ենթարկված պետությանը, բայց ինքն է որոշում, թե որ գործողությունն է համարում անհրաժեշտ։

Տեքստում խոսքը վերաբերում է «այնպիսի գործողությունների, որոնք անհրաժեշտ են համարվում, ներառյալ զինված ուժի կիրառումը»։ Հետևաբար, ռազմական միջամտության ավտոմատ պարտավորություն չկա։ Օգնության տեսակը և մասշտաբը մնում են ազգային որոշման առարկա, ինչը հանգեցրել է երաշխիքի ուժի վերաբերյալ երկարատև իրավական և քաղաքական բանավեճի։ 5-րդ հոդվածը ՄԱԿ-ի կանոնադրության 51-րդ հոդվածում նաև անդրադառնում է ինքնապաշտպանության իրավունքին, և ձեռնարկված ցանկացած միջոցառում պետք է զեկուցվի ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդին։

5-րդ հոդվածը կիրառվել է միայն մեկ անգամ՝ 2001 թվականի սեպտեմբերի 11-ի Միացյալ Նահանգների վրա հարձակումներից հետո։ Դա հանգեցրեց ՆԱՏՕ-ի այնպիսի գործողությունների, ինչպիսիք են «Eagle Assist»-ը և «Active Endeavour»-ը։ Ավելի ուշ ՆԱՏՕ-ն ստանձնեց ՄԱԿ-ի կողմից մանդատով ISAF առաքելությունը Աֆղանստանում, որին Նիդեռլանդները մասնակցել է երկար տարիներ։

Ինչի՞ համար է 4-րդ հոդվածը։

Հոդված 4-ը յուրաքանչյուր անդամ պետության իրավունք է տալիս խորհրդակցություններ պահանջել, երբ այն համարում է իր տարածքային ամբողջականությունը, քաղաքական անկախությունը կամ անվտանգությունը սպառնալիքի տակ։ Այն որևէ պարտավորություն չի ստեղծում գործելու, բայց կարևոր դիվանագիտական ​​գործիք է։

Հոդված 4-ը մի քանի անգամ կիրառվել է, այդ թվում՝ Թուրքիայի կողմից մեկից ավելի անգամ, Լեհաստանի կողմից 2014 թվականին և ութ արևելյան դաշնակիցների կողմից՝ 2022 թվականի փետրվարին Ռուսաստանի կողմից Ուկրաինա ներխուժումից անմիջապես հետո։ Հոդված 4-ի շրջանակներում խորհրդակցությունները հաճախ նախորդում են համատեղ քաղաքական հայտարարությանը կամ ՆԱՏՕ-ի ռազմական դիրքորոշման ճշգրտմանը։

Ինչպե՞ս է պայմանագիրը կապված ՄԱԿ-ի կանոնադրության հետ։

Հոդված 7-ի համաձայն՝ պայմանագիրը չի ազդում անդամ պետությունների՝ ՄԱԿ-ի կանոնադրությամբ սահմանված իրավունքների և պարտավորությունների վրա: Հակասության դեպքում գերակշռում են ՄԱԿ-ի կանոնադրությամբ նախատեսված պարտավորությունները, ինչպես սահմանված է Կանոնադրության 103-րդ հոդվածում:

This is not merely theoretical. The NATO air campaign in Kosovo in 1999 took place without explicit authorisation of the UN Security Council, and its lawfulness under international law is still debated.

Ի՞նչ իրավական կարգավիճակ ունի ՆԱՏՕ-ն։

ՆԱՏՕ-ն միջազգային կազմակերպություն է՝ իր սեփական իրավական կարողություններով։ Նրա կարգավիճակը, ինչպես նաև նրա շտաբ-բնակարանի և ուժերի կարգավիճակը սահմանվում են պայմանագրից հետո կնքված առանձին համաձայնագրերով։

1951 թվականի Օտտավայի համաձայնագիրը ՆԱՏՕ-ին տալիս է իրավական կարողություն և կարգավորում է կազմակերպության և դրա միջազգային անձնակազմի արտոնություններն ու անձեռնմխելիությունը: 1952 թվականի Փարիզի արձանագրությունը նույնն է անում դաշնակից ռազմական շտաբների, ինչպիսիք են SHAPE-ը և Բրանսումի միացյալ ուժերի հրամանատարությունը, համար: 1951 թվականի ՆԱՏՕ-ի ուժերի կարգավիճակի մասին համաձայնագիրը (SOFA) կարգավորում է մեկ անդամ պետության զինված ուժերի իրավական դիրքը մյուսի տարածքում:

SOFA-ի VII հոդվածի համաձայն՝ քրեական իրավասությունը համատեղ է։ Որպես կանոն, ուղարկող պետությունն ունի առաջնային իրավունք հետապնդելու ծառայողական պարտականությունները կատարելիս կատարված հանցագործությունները և միայն իր սեփական պետության, ուժերի կամ անձնակազմի դեմ ուղղված հանցագործությունները։ Ընդունող պետությունն ունի առաջնային իրավունք այլ դեպքերում, ինչպիսիք են՝ ծառայության սահմաններից դուրս կատարված հանցագործությունները։ VIII հոդվածի համաձայն՝ օտարերկրյա ուժերի կողմից պատճառված վնասի համար երրորդ կողմերի պահանջները քննարկվում են ընդունող պետության կողմից՝ իր սեփական օրենսդրության համաձայն։ Այդ դեպքում փոխհատուցման ծախսերը սովորաբար կիսվում են՝ 75 տոկոսը ուղարկող պետության համար և 25 տոկոսը՝ ընդունող պետության համար։

Ինչպե՞ս է երկիրը միանում ՆԱՏՕ-ին։

Հոդված 10-ի համաձայն՝ անդամ պետությունները կարող են միաձայն համաձայնությամբ հրավիրել ցանկացած այլ եվրոպական պետության, որը կարող է առաջ մղել պայմանագրի սկզբունքները և նպաստել Հյուսիսատլանտյան տարածքում անվտանգությանը։ Հետևաբար, մեկ անդամ պետություն կարող է արգելափակել կամ հետաձգել անդամակցությունը։

Գործնականում ընթացակարգը տեղի է ունենում հետևյալ կերպ.

• Թեկնածու երկիրը ներկայացնում է միանալու պաշտոնական հայտ։
• Դաշնակիցները գնահատում են, թե արդյոք այն համապատասխանում է քաղաքական պայմաններին, ինչպիսիք են ժողովրդավարությունն ու օրենքի գերակայությունը, ինչպես նաև ռազմական և ֆինանսական պարտավորությունները։
• Եթե ​​բոլոր դաշնակիցները համաձայն են, սկսվում են անդամակցության բանակցությունները, և ստորագրվում է անդամակցության արձանագրություն։
• Բոլոր գործող անդամ պետությունները վավերացնում են արձանագրությունը իրենց սեփական սահմանադրական ընթացակարգերին համապատասխան։
• Թեկնածուն իր միանալու փաստաթուղթը ի պահ է տալիս Միացյալ Նահանգների կառավարությանը, որը գործում է որպես ավանդապահ, և անդամակցությունն ուժի մեջ է մտնում։

Նիդեռլանդներում անդամակցության արձանագրությունը պետք է ստանա խորհրդարանական հաստատումը՝ համաձայն Նիդեռլանդների Սահմանադրության 91-րդ հոդվածի: Տեսականորեն, խորհրդարանը կարող է խոչընդոտել ընդլայնումը՝ չտրամադրելով հաստատում: Մինչ օրս դա տեղի չի ունեցել ՆԱՏՕ-ի որևէ ընդլայնման դեպքում:

Ի՞նչ ցույց տվեց Ֆինլանդիայի և Շվեդիայի անդամակցությունը։

Ֆինլանդիան և Շվեդիան դիմում ներկայացրեցին 2022 թվականի մայիսին՝ Ուկրաինայի վրա Ռուսաստանի ներխուժումից հետո։ Թուրքիան, իսկ ավելի ուշ՝ Հունգարիան, հետաձգեցին վավերացումը, և գործընթացը արգելափակվեց քաղաքական բանակցությունների միջոցով, այլ ոչ թե որևէ իրավական մեխանիզմի միջոցով։

Թուրքիան պնդում էր, որ երկու երկրներն էլ հանդուրժում են այն խմբավորումները, որոնք նա համարում է ահաբեկչական կազմակերպություններ: Թուրքիայի, Ֆինլանդիայի և Շվեդիայի միջև եռակողմ հուշագրից հետո Թուրքիան տվեց իր համաձայնությունը: Ֆինլանդիան միացավ 2023 թվականի ապրիլի 4-ին՝ որպես 31-րդ անդամ: Շվեդիան հաջորդեց 2024 թվականի մարտի 7-ին՝ որպես 32-րդ անդամ, այն բանից հետո, երբ Հունգարիայի խորհրդարանը նույնպես հաստատեց այն: Պայմանագիրը չի պարունակում անդամ պետության համար որևէ ընթացակարգ, որը կցում է պայմանագրից դուրս գտնվող պայմաններ: Միաձայնության կանոնը յուրաքանչյուր դաշնակցին տալիս է այդ լծակը:

Կա՞ միանալու իրավունք։

Ոչ։ Բաց դռների քաղաքականությունը 10-րդ հոդվածի վրա հիմնված քաղաքական պարտավորություն է, այլ ոչ թե իրավական իրավունք։ Թեկնածուն չի կարող պարտադրել անդամակցությունը, եթե անդամ պետություններից մեկը մերժում է այն։

At the Bucharest Summit in 2008, the allies stated that Georgia and Ukraine would become members, without offering a Membership Action Plan. The treaty does not exclude states at war, but accession during an armed conflict would immediately bring Article 5 into play. That makes unanimous agreement politically very difficult while the conflict lasts.

Կարո՞ղ է արդյոք անդամ պետությունը դուրս գալ ՆԱՏՕ-ից։

Այո։ 13-րդ հոդվածի համաձայն, պայմանագրի քսան տարի ուժի մեջ մտնելուց հետո, ցանկացած կողմ կարող է դուրս գալ դրանից՝ Միացյալ Նահանգների կառավարությանը չեղյալ հայտարարելու մասին ծանուցում ուղարկելով։ Դուրս գալն ուժի մեջ է մտնում այդ ծանուցումից մեկ տարի անց։

Պայմանագիրը որևէ այլ պայման չի սահմանում: Հյուսիսատլանտյան խորհրդի առջև որևէ ընթացակարգ և որևէ պատժամիջոց չկա: Հեղինակները ընտրել են պարզ ելք, որպեսզի ոչ մի անդամ իրեն թակարդված չզգա: Քսանամյա ժամկետը հաշվարկվել է պայմանագրի ուժի մեջ մտնելուց 1949 թվականին, ուստի այն վաղուց լրացել է: Հետևաբար, ելքի ճանապարհը բաց է յուրաքանչյուր անդամի համար, այդ թվում՝ վերջերս միացած պետությունների:

Արդյո՞ք Ֆրանսիան դուրս եկավ ՆԱՏՕ-ից 1966 թվականին։

Ոչ։ Ֆրանսիան դուրս եկավ ՆԱՏՕ-ի ինտեգրված ռազմական հրամանատարությունից 1966 թվականին՝ նախագահ դը Գոլի օրոք, բայց մնաց պայմանագրի կողմ։ Այն լիովին վերադարձավ ռազմական կառույցին 2009 թվականին։

Ֆրանսիական դեպքը ցույց է տալիս, որ անդամը կարող է նվազեցնել իր ռազմական ներգրավվածությունը՝ առանց 13-րդ հոդվածը կիրառելու: Քաղաքական դաշինքը և պայմանագրային պարտավորությունները, այդ թվում՝ 5-րդ հոդվածը, շարունակեցին կիրառվել Ֆրանսիայի նկատմամբ ողջ ընթացքում:

Կարո՞ղ են Միացյալ Նահանգները դուրս գալ առանց Կոնգրեսի։

Այդ հարցը տարիներ շարունակ քննարկվել է Միացյալ Նահանգներում։ 2023 թվականի դեկտեմբերին Կոնգրեսն ընդունեց օրենք, որը նախատեսում էր, որ նախագահը չի կարող դուրս գալ պայմանագրից առանց Սենատի երկու երրորդի խորհրդատվության և համաձայնության կամ Կոնգրեսի որոշման։

The provision is part of the National Defense Authorization Act for 2024. Whether a president could still act alone is disputed under US constitutional law. Under international law, a notice deposited under Article 13 would take effect after one year.

Ինչպե՞ս է ՆԱՏՕ-ն որոշումներ կայացնում։

Հյուսիսատլանտյան խորհուրդը որոշումներ է կայացնում կոնսենսուսով։ Քվեարկություն չկա. որոշումն ընդունվում է, երբ անդամ պետություններից ոչ մեկը չի առարկում։

Each member state therefore effectively has a veto, which explains why decisions can take a long time. Legally, NATO decisions are political commitments of the states that agree to them. No external court enforces them and there is no sanction for non-compliance.

Արդյո՞ք 5 տոկոս ծախսերի նպատակը իրավաբանորեն պարտավորեցնող է։

Ոչ։ 2025 թվականի հունիսի 25-ին Հաագայում կայացած գագաթնաժողովում դաշնակիցները պարտավորվեցին մինչև 2035 թվականը տարեկան ՀՆԱ-ի 5 տոկոսը ծախսել պաշտպանության և անվտանգության հետ կապված ծախսերի վրա, սակայն այդ պարտավորությունը քաղաքական է, այլ ոչ թե պայմանագրով նախատեսված իրավական պարտավորություն։

Under The Hague Summit Declaration, at least 3.5 percent of GDP should go to core defence requirements and up to 1.5 percent to related spending, such as protecting critical infrastructure and civil preparedness. Member states submit annual plans, and the trajectory will be reviewed in 2029. Falling short leads to diplomatic pressure, not to legal consequences; the treaty basis is the general duty in Article 3.

Ինչպե՞ս են լուծվում ՆԱՏՕ-ի հետ կապված վեճերը։

Պայմանագիրը չունի դատարան և անդամ պետությունների միջև վեճերի լուծման պաշտոնական ընթացակարգ։ Սակայն, ՆԱՏՕ-ի մարմինների կամ դաշնակից պետությունների հետ կնքված պայմանագրերի վերաբերյալ վեճերը պարբերաբար ներկայացվում են ազգային դատարաններ, այդ թվում՝ Նիդեռլանդներում։

Political differences between allies are resolved through diplomacy within the North Atlantic Council. Under Article XVI of the SOFA, disputes about that agreement are settled by negotiation, and otherwise by the Council. A supplier with an unpaid invoice has no NATO court to turn to and must go to national courts, where immunity becomes the central question.

Ի՞նչ են որոշել դատարանները անձեռնմխելիության վերաբերյալ։

Գերագույն տարածքային ծառայությունների կողմից վառելիքի մատակարարման վերաբերյալ հարուցված գործերը ցույց են տալիս, թե որտեղ են սահմանները։ Արդյունքը կախված է նրանից, թե ում դեմ է հայցը՝ ՆԱՏՕ-ի ֆունկցիոնալ անձեռնմխելիություն ունեցող շտաբը, թե՞ առևտրային կարգավիճակով գործող առանձին անդամ պետությունները։

Մատակարարը վառելիք էր մատակարարել Աֆղանստանում ISAF առաքելության համար և պահանջել էր վճարում SHAPE-ից և Բրանսումի միացյալ ուժերի հրամանատարությունից: 2017 թվականին Լիմբուրգի շրջանային դատարանը որոշեց, որ ՆԱՏՕ-ի շտաբի գործառնական անձեռնմխելիությունը պետք է զիջվի, քանի որ վեճը լուծելու որևէ ողջամիտ այլընտրանքային միջոց չկար, ինչը ազդում էր Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի համաձայն դատարան դիմելու իրավունքի վրա ( ECLI:NL:RBLIM:2017:1002 ): Նիդեռլանդների Գերագույն դատարանը այլ կարծիք ուներ: 2021 թվականի դեկտեմբերի 24-ին այն պաշտպանեց SHAPE-ի և միացյալ ուժերի հրամանատարության անձեռնմխելիությունը, քանի որ այդ վճարումների համար ստեղծված էսքրոու կարգավորումը առաջարկում էր վեճը լուծելու ողջամիտ այլընտրանքային միջոց (ECLI:NL:HR:2021:1956):

Մինչդեռ, ԵՄ Արդարադատության դատարանը պատասխանել էր Նիդեռլանդների Գերագույն դատարանի կողմից ներկայացված հարցերին (գործ C-186/19, 2020 թվականի սեպտեմբերի 3): Այն որոշել էր, որ այս տեսակի պահանջը կարող է ընկնել Բրյուսելի I bis կանոնակարգի քաղաքացիական և առևտրային գործերի շրջանակում, եթե այն չի բխում հանրային լիազորությունների իրականացումից: Այնուհետև մատակարարը անմիջապես դատի է տվել տասը անդամ պետությունների: 2025 թվականին Հաագայի շրջանային դատարանը որոշել էր, որ ինքն ունի իրավասություն, և որ այդ պետությունները չեն կարող հիմնվել անձեռնմխելիության վրա, քանի որ վառելիքի գործարքները բնույթով առևտրային էին (ECLI:NL:RBDHA:2025:9705):

ՆԱՏՕ-ի մարմիններին կամ դաշնակից ուժերին մատակարարող ընկերությունների համար դասը գործնական է: Ստորագրելուց առաջ ստուգեք, թե ով է պայմանագրային կողմը, որ օրենքն է կիրառվում, որ դատարանը կամ արբիտրաժային կետն է կիրառվում և արդյոք գոյություն ունի ներքին վեճերի մեխանիզմ: Այդ ընտրությունները որոշում են, թե արդյոք դուք կարող եք հետագայում հարկադրել վճարումը: Միջազգային վեճերի լուծման վերաբերյալ մեր հոդվածը բացատրում է տարբերակները:

Ինչպե՞ս են ՆԱՏՕ-ի պարտավորությունները գործում Նիդեռլանդների իրավական համակարգում։

Պայմանագիրն ինքնին հաստատվել է Նիդեռլանդների խորհրդարանի կողմից և պարտադիր է Նիդեռլանդների համար: Սակայն Հյուսիսատլանտյան խորհրդի քաղաքական որոշումները անմիջական ազդեցություն չունեն քաղաքացիների և ընկերությունների վրա:

Նիդեռլանդների Սահմանադրության 93-րդ հոդվածի համաձայն՝ միջազգային կազմակերպությունների պայմանագրերի և որոշումների դրույթները պարտադիր են բոլորի համար հրապարակվելուց հետո, եթե դրանց բովանդակությունը դրանք պարտադիր է դարձնում բոլոր անձանց համար: 94-րդ հոդվածի համաձայն՝ նման դրույթները գերակշռում են հակասող Նիդեռլանդների օրենսդրության նկատմամբ: ՆԱՏՕ-ի որոշումները ուղղված են անդամ պետություններին և քաղաքական բնույթի են: Դրանք, որպես կանոն, չեն համապատասխանում այդ չափանիշին, ուստի քաղաքացին չի կարող դրանց վրա հիմնվել Նիդեռլանդների դատարանում: Սահմանադրությունը թույլ չի տալիս դատարաններին վերանայել խորհրդարանի ակտերը Սահմանադրության հետ համեմատելու համար (հոդված 120), բայց դրանք կիրառում են անմիջականորեն գործող պայմանագրային դրույթներ, ինչպիսիք են Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի իրավունքները:

Dutch courts are cautious in foreign and defence policy, because the government has broad discretion there. That restraint has limits where international law sets mandatory rules. In the case about the export of F-35 parts to Israel, brought by Oxfam Novib, PAX and The Rights Forum against the State, the Advocate General at the Supreme Court discussed how far that discretion goes (opinion of 29 November 2024, ECLI:NL:PHR:2024:1279). Where a Dutch public body is involved, our վարչական իրավունքի թիմ կարող է խորհուրդ տալ տարբերակների վերաբերյալ։

Ո՞վ է վճարում Նիդեռլանդներում դաշնակից ուժերի կողմից պատճառված վնասի համար։

Եթե ​​ՆԱՏՕ-ի օտարերկրյա ուժերը վնաս են պատճառում Նիդեռլանդներում, դուք փոխհատուցում եք պահանջում Նիդեռլանդների պետությունից, այլ ոչ թե օտարերկրյա պետությունից: Պետությունը մշակում է պահանջը և ծախսերի մեծ մասը հետ է վերցնում ուղարկող պետությունից:

Սա բխում է SOFA-ի VIII հոդվածից: Երրորդ կողմերի կողմից ծառայողական պարտականությունների կատարման ընթացքում պատճառված վնասի համար պահանջները քննվում են ընդունող պետության կողմից այնպես, կարծես վնասը պատճառել են իր սեփական ուժերը: ՆԱՏՕ-ի ավտոմեքենաների պատճառած վնասի համար Նիդեռլանդներն ունի հատուկ օրենք՝ ՆԱՏՕ-ի ավտոմեքենաների վնասի փոխհատուցման մասին օրենքը (Wet vergoeding van door NAVO-motorrijtuigen veroorzaakte schade), որը տուժող կողմին իրավունք է տալիս պահանջ ներկայացնել պետության դեմ: Պաշտոնական պարտականություններից դուրս օտարերկրյա ուժի անդամի կողմից պատճառված վնասը հետևում է այլ ուղիով, որի դեպքում ուղարկող պետությունը կարող է առաջարկել ex gratia վճարում: Պահեք վնասի և ներգրավված տրանսպորտային միջոցի կամ միավորի ապացույցները և անհապաղ ներկայացրեք պահանջը: Մեր պատասխանատվության փաստաբանները կարող են օգնել նման պահանջների հետ կապված. անձնական վնասվածքների պահանջները ուղարկվում են մասնագիտացված վնասվածքների փաստաբանի:

Կարո՞ղ են կիբեռհարձակումները և հիբրիդային սպառնալիքները ակտիվացնել 5-րդ հոդվածը։

Նրանք կարող են։ 2014 թվականի Ուելսի գագաթնաժողովից ի վեր ՆԱՏՕ-ն ընդունել է, որ լուրջ կիբերհարձակումը կարող է հանգեցնել 5-րդ հոդվածի կիրառմանը, սակայն դաշնակիցներն են որոշում դեպք առ դեպք, թե արդյոք հարձակումը հասնում է այդ շեմին։

The treaty speaks of an armed attack, a term taken from Article 51 of the UN Charter. There is no binding definition of when a cyberattack, sabotage of undersea cables or a disinformation campaign reaches that level. In practice, hybrid threats are more often handled through Article 4 consultations, national measures and EU instruments than through Article 5.

What can we do for you with NATO-related legal questions?

մեր քաղաքացիական իրավաբաններ և international law team handle the practical side of NATO law for companies and individuals:

• We review supply contracts with NATO bodies or allied forces before you sign: contracting party, applicable law, forum and dispute clause.
• We assess whether a NATO headquarters or a member state can rely on immunity against your claim in a Dutch court.
• We prepare and file a claim against the Dutch State under Article VIII of the SOFA for damage caused by allied forces.
• We send a formal demand for payment and start proceedings in the competent Dutch court where immunity does not apply.
• We advise on how international obligations, such as SOFA rules, apply in the Dutch legal order under Articles 93 and 94 of the Constitution.

Ամփոփում

• 5-րդ հոդվածը պարտավորեցնում է յուրաքանչյուր անդամի օգնել զինված հարձակման տակ գտնվող դաշնակցին, բայց յուրաքանչյուր պետություն է որոշում, թե ինչպիսին է այդ օգնությունը։
• Միանալու համար անհրաժեշտ է բոլոր անդամների համաձայնությունը (հոդված 10). ցանկացած անդամ կարող է դուրս գալ մեկ տարի առաջ ծանուցելով (հոդված 13):
• ՆԱՏՕ-ի որոշումները և 5 տոկոս ծախսերի նպատակը քաղաքական պարտավորություններ են, այլ ոչ թե կիրառելի իրավական պարտավորություններ։
• ՆԱՏՕ-ի շտաբ-բնակարանը օգտվում է գործառնական անձեռնմխելիությունից հոլանդական դատարաններում, սակայն անդամ պետությունների դեմ կարող է դատական ​​​​հայց ներկայացվել առևտրային գործունեություն ծավալելու համար։
• Նիդեռլանդներում դաշնակից ուժերի կողմից պատճառված վնասի փոխհատուցումը Նիդեռլանդների պետությունից պահանջվում է SOFA-ի համաձայն։

Հաճախակի տրվող հարցեր