Արդյո՞ք փակ բաշխման համակարգը պետք է մասնակցի գերբեռնվածության կառավարմանը։

Փակ բաշխման համակարգը պետք է մասնակցի գերբեռնվածության կառավարմանը: 2026 թվականի հունիսի 2-ի որոշմամբ Առևտրի և արդյունաբերության վերաքննիչ դատարանը ( College van Beroep voor het bedrijfsleven , CBb) ուժի մեջ է թողել Սպառողների և շուկաների մարմնի (ACM) կանոնակարգային որոշումները, որոնք ընդլայնել են գերբեռնվածության կառավարման ծառայություններ մատուցելու պարտավորությունը փակ համակարգերի օպերատորներին: Պարտավորությունը վերաբերում է օպերատորին՝ որպես հանրային ցանցի սպառող, այն չի անցնում մասնավոր ցանցին միացված բիզնեսներին և հասնում է միայն այնքանով, որքանով դա փաստացի հնարավոր է և համատեղելի է այդ ցանցի անվտանգ շահագործման հետ:

Բիզնես-պարկերի, արդյունաբերական տարածքների, նավահանգստային տարածքների և քիմիական կլաստերների օպերատորների համար, որոնք շահագործում են իրենց սեփական ներքին էլեկտրական ցանցը, սա լուծում է մի հարց, որը բաց էր մնացել ACM-ի կողմից էլեկտրաէներգիայի կոդում գերբեռնվածության կառավարման կանոնները փոփոխելուց ի վեր: Այն նաև թողնում է գործնական խնդիր. ցանցի օպերատորի կողմից ցանկալի ճկունությունը պատկանում է ոչ թե համակարգի օպերատորին, այլ դրան միացված ընկերություններին: Այս հոդվածը սահմանում է, թե ինչ է որոշում որոշումը, ինչն այն հստակորեն չի որոշում, և ինչ պետք է կազմակերպի փակ համակարգի օպերատորը հիմա:

Ի՞նչ է փակ բաշխման համակարգը

Փակ բաշխման համակարգը մասնավոր էլեկտրաէներգիայի ցանց է որոշակի տարածքում, ինչպիսիք են արդյունաբերական գոտին, նավահանգիստը կամ քիմիական համալիրը կամ բիզնես պարկը: Տեղում գտնվող ընկերությունները միացված չեն անմիջապես հանրային ցանցին, այլ համակարգի օպերատորի ներքին ցանցին, և տարածքը, որպես ամբողջություն, էլեկտրաէներգիա է ստանում հանրային ցանցից մեկ կամ մի քանի միացման կետերում:

Իրավական հիմքը փոխվեց այս տարվա սկզբին: 2026 թվականի հունվարի 1-ից կիրառվել է «Էներգետիկ համակարգը», որը փոխարինել է 1998 թվականի էլեկտրաէներգիայի և գազային համակարգերին, և վերաձևակերպել է հայեցակարգը: Եթե «Էլեկտրետիկական համակարգը» գործում էր բաշխման համակարգի համար բացառությամբ, «Էներգետիկ համակարգը» օգտագործում է «փակ համակարգ» (gesloten systeem) ավելի լայն տերմինը և նախատեսում է ճանաչում ACM-ի կողմից՝ համաձայն 3.7(1) հոդվածի: Փակ համակարգը կարող է լինել բաշխման համակարգ կամ, էլեկտրաէներգիայի համար, մինչև 150 կիլովոլտ լարման փոխանցման համակարգ, որն առաջին անգամ հայեցակարգի մեջ է ներառում մի շարք բարձր լարման մասնավոր ցանցեր:

Հիմնական պայմանները տարիներ շարունակ կայուն են եղել և համապատասխանում են եվրոպական դիրեկտիվին: Օգտատերերի գործընթացները տարածքում պետք է ինտեգրված լինեն որոշակի տեխնիկական կամ անվտանգության նկատառումներից ելնելով, կամ համակարգը պետք է հիմնականում բաշխի էլեկտրաէներգիան սեփականատիրոջ սեփական օգտագործման համար. համակարգը չպետք է մատակարարի տնային տնտեսություններին, բացառությամբ տարածքում աշխատող փոքր թվով մարդկանց. և օպերատորը չպետք է լինի հանրային ցանցի օպերատոր կամ պատկանի նույն խմբին, ինչ նա: Ճանաչումը կարևոր է, քանի որ ճանաչված փակ համակարգը ազատված է հանրային ցանցի օպերատորներին պարտավորեցնող մի շարք պարտավորություններից, ներառյալ սակագնային կարգավորման և էլեկտրաէներգիայի օրենսգրքի մասերը, այժմ՝ Systemcode elektriciteit 2026:

Այդ մասնակի ազատումն էր հենց այն, ինչ խաղադրույքի տակ էր դրված։ Հարցն այն էր, թե արդյոք հանրային էլեկտրացանցի սպառողների համար նախատեսված պարտավորությունը կարող էր դրվել այն կողմի վրա, որի պաշտպանված դիրքը հիմնված էր ընդհանրապես ցանցի սովորական օգտատեր չլինելու վրա։

Ինչ է պահանջվում գերբեռնվածության կառավարման համար

Գերբեռնվածության կառավարումը միջոցառումների ամբողջություն է, որն օգտագործում է ցանցային օպերատորը՝ ցանցի այն մասում սակավ տրանսպորտային հզորությունն ավելի լավ օգտագործելու համար, որը լի է։ Ցանցը ֆիզիկապես հզորացնելու փոխարեն, ինչը տարիներ է տևում, ցանցային օպերատորը պայմանագիր է կնքում սպառողների և արտադրողների հետ, որոնք պատրաստ են վարձել կամ մատակարարել իրենց պայմանագրից պակաս էլեկտրաէներգիա այն ժամերին, երբ սահմանափակումը ուժի մեջ է մտնում՝ վճարման դիմաց։ Ազատված հզորությունը կարող է բաշխվել այլ օգտատերերի միջև։

2026 թվականի հունվարի 1-ին «Էներգետիկ օրենքը» ուժի մեջ մտնելուց հետո «Էլեկտրականության ցանցային կոդը» (Netcode elektriciteit 2026) վերաձևակերպեց այս շուկան կամավոր շուկայից դեպի պարտադրանք։ Գերբեռնվածության գոտում պայմանագրային տրանսպորտային հզորության շեմից բարձր խոշոր սպառողները պետք է առաջարկեն իրենց ունեցած ճկունությունը, և օրենսգիրքը ֆինանսական հետևանքներ է սահմանում առաջարկի չկատարման համար, որը արտահայտվում է պայմանագրային տրանսպորտային հզորության մեկ մեգավատի չափով՝ յուրաքանչյուր հաշվարկային ժամանակահատվածի համար, որի ընթացքում պարտավորությունը չի կատարվում, և օրական չափով՝ մեկ մեգավատի չափով, երբ կիրառվում է հզորության սահմանափակում։ ACM-ը սահմանում է այդ գումարները օրենսգրքում, ուստի այդ օրենսգրքի ներկայիս տարբերակը որոշում է, թե ինչ է վտանգված։

Փակ համակարգի վրա կիրառելիս պարտականությունը բախվում է ակնհայտ դժվարության: Համակարգի օպերատորը տիրապետում է մալուխներին, բաշխիչ սարքավորումներին և տրանսֆորմատորներին: Նա տիրապետում չէ այն գործընթացներին, որոնք կարող են միացվել կամ նվազեցվել: Տեղանքում առկա ցանկացած ճկունություն պատկանում է միացված ընկերություններին, և օպերատորը կարող է այն առաջարկել միայն այն դեպքում, եթե այդ ընկերությունները համաձայնեն այն հասանելի դարձնել:

Վեճը ԿԲ-ի առջև

Համատեղ ցանցի օպերատորները առաջարկեցին գերբեռնվածության կառավարման պարտավորությունը տարածել փակ համակարգերի օպերատորների վրա, և ACM-ն ընդունեց այդ առաջարկը էլեկտրաէներգիայի ցանցային կոդը փոփոխող երկու օրենսդրական որոշումներում: Փոփոխված օրենսգրքով փակ համակարգի օպերատորը, այս նպատակով, դիտարկվում է որպես սովորական խոշոր սպառող՝ հանրային ցանցին միանալու պահին, և, հետևաբար, պետք է պայմանավորվածություններ ձեռք բերի այդ միացման հետևում միացված կողմերի հետ, որպեսզի կարողանա կատարել իր գործառույթները:

Արդյունաբերական VEMW ասոցիացիան դիմել է Կենտրոնական էներգետիկայի հանձնաժողովին երեք հիմքով: Այն պնդում էր, որ պարտավորությունը անհամատեղելի է օրենսդրական համակարգի հետ, քանի որ այն օգտագործում է փակ համակարգի օպերատորին որպես խողովակ՝ հասնելու այն կողմերին, որոնց օրենսդիրը դիտավորյալ դրել է սովորական ռեժիմից դուրս: Այն պնդում էր, որ պարտավորությունը անիրագործելի է, քանի որ օպերատորը չի կարող ստիպել իր միացված ընկերություններին ապահովել ճկունություն և չի կարող պարտավորվել այնպիսի արդյունքի համար, որը չունի ապահովելու միջոցներ: Եվ այն պնդում էր, որ պարտավորությունը վտանգում է մասնավոր ցանցի անվտանգ գործունեությունը, քանի որ քիմիական կամ նավահանգստային տեղակայման վրա ներքին ցանցը նախագծված է անընդհատ գործընթացների շուրջ, այլ ոչ թե ճկուն անջատիչների:

Ինչ որոշում կայացրեց Դատարանը 2026 թվականի հունիսի 2-ին

Վերաքննիչ բողոքը մերժվեց որպես անհիմն, և փոփոխված ցանցային կոդը մնաց ուժի մեջ։ Սակայն պատճառաբանությունը զգալիորեն նեղացնում է պարտավորությունը, և օպերատորները պետք է կարդան հենց պատճառաբանությունը, այլ ոչ թե արդյունքը։

Օրենսդրական համակարգի վերաբերյալ Դատարանը որոշեց, որ պարտավորությունները վերաբերում են բացառապես փակ համակարգի օպերատորին՝ որպես հանրային ցանցի սպառողի։ Դրանք որևէ պարտավորություն չեն ստեղծում այդ միացման հետևում միացված ընկերությունների համար, որոնք մնում են գերբեռնվածության կառավարման ռեժիմից դուրս և չեն կարող պարտավորեցվել օրենսգրքով որևէ բան առաջարկել։ Հետևաբար, փակ համակարգի հատուկ դիրքը մնում է անփոփոխ, և այն փաստը, որ օպերատորը գործնականում կախված է իր միացված կողմերից, պարտավորությունը չի դարձնում անօրինական։

Գործունակության վերաբերյալ Դատարանը որոշեց, որ ճկուն հզորություն ապահովելու բացարձակ պարտականություն չէ։ Օպերատորը պետք է ներդրում կատարի իր համար փաստացի հնարավորի սահմաններում։ Երբ ներդրումն իսկապես անհնար է, օրենսգիրքը պահանջում է, որ օպերատորը գրավոր զեկուցի դրա մասին ցանցի օպերատորին՝ նշելով պատճառներ, իսկ երբ անհնարինությունը ներկայացված է, ապա ֆինանսական հետևանքներ չեն առաջանում։ Դատարանը պատճառաբանություններ ներկայացնելու պահանջը համարեց և՛ ողջամիտ, և՛ անհրաժեշտ, քանի որ առանց բացատրության ցանցի օպերատորը ոչ մի կերպ չի կարողանում ստուգել, ​​թե արդյոք նշված անհնարինությունը իրական է։

Անվտանգության հարցում Դատարանը հաստատեց, որ ցանկացած համակարգի օպերատորի հիմնական խնդիրն է իր ցանցի անվտանգ և հուսալի շահագործումը, և որ այս խնդիրն առաջնահերթ է: Փակ համակարգի օպերատորը պարտավոր չէ համագործակցել գերբեռնվածության կառավարման հարցում, եթե դա կարող է վտանգել իր սեփական ցանցի անվտանգությունը կամ հուսալիությունը, և Դատարանը ընդունեց, որ սա կարող է լինել մերժման ծանրակշիռ պատճառ, նույնիսկ այն դեպքում, երբ միացված ընկերությունները սկզբունքորեն պատրաստ կլինեն ճկունություն ապահովել: Այստեղ նույնպես դիրքորոշումը պետք է հիմնավորվի գրավոր:

Ինչը որոշումը չի որոշում

Դատավճիռը որպես մասնավոր ցանցերի ուղղակի պարտություն ընկալելը բաց է թողնում դրա գործնական բովանդակությունը։ Դրանից հետևում են երեք բան, որոնք գործում են օպերատորի օգտին։

Նախ, պարտավորությունը հնարավորի սահմաններում ջանքեր գործադրելու պարտավորություն է, այլ ոչ թե արդյունքի պարտավորություն։ Այն օպերատորը, որն իսկապես փորձել է ճկունություն ապահովել իր կապակցված կողմերի հետ և ձախողվել է, չի խախտում միայն այն պատճառով, որ որևէ հզորություն չի առաջարկվել։

Երկրորդ, միացված ընկերությունները որևէ պարտավորություն չեն ստանձնում օրենսգրքից: Նրանց վրա դրված ցանկացած պարտականություն պետք է ստեղծվի պայմանագրային կարգով՝ միացման և փոխադրման համաձայնագրերում կամ օպերատորի հետ նրանց հարաբերությունները կարգավորող տեղանքի կանոնակարգերում: Դա բանակցություն է, և գործող պայմանագրերը, մեծ մասամբ, այն չեն պարունակի:

Երրորդ, գրավոր հիմնավորումը գործառնական պաշտպանության միջոց է: Ե՛վ անհնարինության բացառությունը, և՛ անվտանգության բացառությունը կախված են օպերատորի կողմից գրավոր և ժամանակին բացատրություններից: Այն օպերատորը, որը պարզապես չի արձագանքում ցանցի օպերատորի հարցմանը, ընդհանրապես որևէ պաշտպանություն չունի՝ անկախ հիմքում ընկած փաստերից: Արձանագրությունն է, որը իրական սահմանափակումը վերածում է իրավական դիրքորոշման:

Ինչ պետք է կազմակերպի փակ համակարգի օպերատորը հիմա

Սկսեք տեղում իրականում գոյություն ունեցող ճկունության ցանկից։ Ո՞ր միացված ընկերություններն ունեն ժամանակի ընթացքում փոփոխվող գործընթացներ, որոնք ունեն իրենց սեփական արտադրության, պահեստավորման կամ արտակարգ իրավիճակների հզորությունը, և ի՞նչ է նրանցից յուրաքանչյուրը կորցնում գագաթնակետային ժամերին սպառումը կրճատելով։ Առանց այդ պատկերի օպերատորը չի կարող որևէ հավաստի բան ասել ո՛չ ցանցի օպերատորին, ո՛չ էլ դատարանին։

Այնուհետև նայեք պայմանագրերին։ Քանի որ օրենսգիրքը որևէ պարտավորություն չի սահմանում միացված կողմերի համար, օպերատորին անհրաժեշտ է պայմանագրային հիմք՝ նրանց ճկունությունը կիրառելու և ինչպես ստացված վճարումը, այնպես էլ չկատարման ցանկացած ֆինանսական հետևանք փոխանցելու համար։ Դա նշանակում է վերանայել ներքին միացման և փոխադրման համաձայնագրերը և ուղղակիորեն զբաղվել գերբեռնվածության եկամուտների բաշխմամբ, օրենսգրքով նախատեսված տույժերի բաշխմամբ, այն ծանուցմամբ, որը ընկերությունը իրավունք ունի ստանալ կրճատման խնդրանքից առաջ, և այն, թե ինչ է կատարվում, երբ միաժամանակ երկու միացված կողմերին խնդրում են։ Այս կետերը գոյություն չունեն կայքի ներկայիս փաստաթղթերի մեծ մասում և չեն կարող իմպրովիզացվել, երբ առաջին հարցումը ստացվի։

Կարգավորեք հաշվետվողականության գիծը նախքան դրա անհրաժեշտությունը կառաջանա։ Որոշեք, թե կազմակերպության ներսում ով է ստանում ցանցի օպերատորի հարցումը, ով է գնահատում, թե արդյոք հնարավոր է ներդրում կատարել, ինչ տեխնիկական հիմքերով է ձևակերպվում անվտանգության վերաբերյալ առարկությունը և ով է ստորագրում գրավոր պատասխանը։ Պահպանեք հիմքում ընկած վերլուծությունը, քանի որ հիմնավորումը կստուգվի դրա համեմատ։

Վերջապես, վերանայեք ճանաչումն ինքնին: Էներգետիկ համակարգին անցումը փոխել է փակ համակարգի հայեցակարգի տերմինաբանությունը և շրջանակը, և օպերատորները, որոնց դիրքը հիմնված էր 1998 թվականի «Էլեկտրականության մասին» օրենքի համաձայն բացառության վրա, պետք է հաստատեն, թե ինչպիսին է իրենց կարգավիճակը այժմ «Էներգետիկ օրենսգրքի» 3.7-րդ հոդվածի համաձայն և ինչ պարտավորություններ են բխում դրանից: Այն ցանցը, որը մեծացել է, ընդունել է նոր օգտատերեր կամ ավելացրել է ավելի բարձր լարման հատված, այլևս չի կարող գտնվել այնտեղ, որտեղ այն տեղադրված է եղել սկզբնական որոշմամբ:

Ինչպես է սա համապատասխանում խցանումների ավելի լայն պատկերին

Որոշումը մեկ քայլ է ավելի լայն շարժման մեջ, որի շրջանակներում կարգավորող մարմինը ցանցային օգտագործողների ավելի շատ կատեգորիաների է ներգրավում գերբեռնվածության խնդիրը լուծելու համար՝ փոխարենը սպասելու ուժեղացման: Գերբեռնվածության կառավարման պարտավորությանը զուգահեռ, օրենսգիրքն այժմ նախատեսում է տրանսպորտային իրավունքներ, որոնք միտումնավոր պակաս կայուն են. ժամանակային սահմանափակումներով պայմանագրեր, որոնց համաձայն հզորությունը հասանելի է միայն համաձայնեցված գագաթնակետային ժամերից դուրս, և հզորության սահմանափակման պայմանագրեր, որոնց համաձայն օգտատերը ընդունում է սահմանափակում՝ այն մուտքի դիմաց, որը այլ կերպ չէր կարող ստանալ: Այն կայքի համար, որը ընդհանրապես չի կարող ավելի ծանր կապ ստանալ, այդ գործիքները հաճախ ընդլայնման միակ ուղին են:

Հետևաբար, շարժման ուղղությունը հետևողական է. հզորությունը հատկացվում է նրանց, ովքեր պատրաստ են ճկուն լինել դրա օգտագործման հարցում, և միացման հետ կապված պարտավորությունները ավելի ու ավելի շատ բխում են կանոնագրքից, այլ ոչ թե անհատական ​​պայմանագրից: Մասնավոր ցանցերի օպերատորները, որոնք պատմականորեն որոշ չափով հեռու են մնացել այդ ռեժիմից, պետք է ենթադրեն, որ հեռավորությունը նեղանում է, այլ ոչ թե լայնանում:

Հարցեր ունե՞ք այն մասին, թե ինչ է նշանակում այս որոշումը ձեր տարածքի համար, կամ այն ​​​​պայմանավորվածությունների մասին, որոնք դուք պետք է կնքեք ձեր կապակցված կողմերի հետ: Մեր էներգետիկ իրավունքի փաստաբանները խորհրդատվություն են տրամադրում փակ համակարգերի օպերատորներին և նրանց հետ կապված ընկերություններին գերբեռնվածության կառավարման, միացման և փոխադրման համաձայնագրերի և «Էներգետիկ օրենսգրքի» շրջանակներում ճանաչման վերաբերյալ:

Հաճախակի տրվող հարցեր

Խորհրդատվություն փակ համակարգերի և գերբեռնվածության կառավարման վերաբերյալ

Law & More խորհրդատվություն է տրամադրում փակ համակարգերի օպերատորներին, դրանց միացված ընկերություններին և գերբեռնված ցանցին մուտք փնտրող կողմերին: Մենք օգնում ենք «Էներգետիկ օրենսգրքի» համաձայն ճանաչման և դրա հետևանքների, մասնավոր տեղամասերում միացման, փոխադրման և ճկունության կարգավորումների մշակման, ցանցի օպերատորին ուղղված պատասխանների և գրավոր հիմնավորումների, ինչպես նաև ACM-ի և ցանցի օպերատորների որոշումների դեմ առարկությունների և բողոքարկումների հարցում:

Եթե ​​ձեր կայքը տուժում է ցանցի գերբեռնվածությունից, կամ դուք ստացել եք գերբեռնվածության կառավարման ծառայություններ առաջարկելու հարցում, կարող եք կապվել մեզ հետ՝ քննարկելու համար, թե ինչ է կոդը պահանջում ձեզանից և ինչ՝ ոչ։