Փողերի լվացման պաշտպանությունը Նիդեռլանդներում. ինչպես է կառուցվում գործը և պատասխանվում դրան

Նիդեռլանդներում փողերի լվացման դեմ պաշտպանությունը սկսվում է մեղադրանքի կողմի ապացույցներից, այլ ոչ թե ձեր բացատրությունից: Փողերի լվացումը պատժելի է Նիդեռլանդների քրեական օրենսգրքի (Wetboek van Strafrecht) 420bis-ից 420quater հոդվածներով, և շատ դեպքերում Openbaar Ministerie-ն չի կարող մատնանշել փողը ստացած հանցագործությունը: Այնուհետև այն պետք է գործը կառուցի նախադեպային իրավունքում մշակված վեց քայլից բաղկացած շրջանակի միջոցով, և այդ քայլերից յուրաքանչյուրը մի կետ է, որտեղ պաշտպանությունը կարող է միջամտել:

Ինչ է իրականում պետք է ապացուցի մեղադրանքի կողմը

Հիմնական հանցագործությունը խաբուսիկորեն պարզ է։ Մեղադրանքը պետք է ապացուցի, որ առարկան, որը գործնականում սովորաբար նշանակում է փող, մեքենա, տուն կամ կրիպտոակտիվներ, ծագել է որևէ քրեական հանցագործությունից, և որ մեղադրյալը թաքցրել կամ քողարկել է դրա ծագումը, կամ ձեռք է բերել, պահել, փոխանցել կամ օգտագործել է՝ իմանալով այդ ծագումը։ 420bis հոդվածը պահանջում է մտադրություն։ 420quater հոդվածը վերաբերում է մեղավորության տարբերակին՝ schuldwitwassen-ին, որտեղ մեղադրյալը պետք է ողջամտորեն կասկածեր հանցավոր ծագման մասին։ 420ter հոդվածը վերաբերում է սովորական փողերի լվացմանը, և 420bis.1 և 420quater.1 հոդվածների պարզ ձևերը կիրառվում են այն դեպքում, երբ անձը պարզապես ձեռք է բերում կամ պահում է իր սեփական հանցագործությունից ստացված եկամուտ։

Երկու բան հաճախ սխալ են հասկացվում։ Նախ, փողերի լվացումը Քրեական օրենսգրքի հանցագործություն է. Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft)-ը վարչական պարտականություններ է դնում բանկերի, նոտարների, հաշվապահների և փաստաբանների վրա, և այդ պարտականությունների խախտումը տնտեսական հանցագործություն է, բայց դա փողերի լվացման հանցագործություն չէ։ Երկրորդ, մեղադրանքի կողմը պարտավոր չէ նշել նախորդող հանցագործությունը։ Hoge Raad-ը իր 2004 թվականի սեպտեմբերի 28-ի որոշմամբ (ECLI:NL:HR:2004:AP2124) հաստատել է, որ դատապարտումը հնարավոր է առանց ապացույցի, թե որ կոնկրետ հանցագործությունից է առաջացել գումարը, եթե հաստատվի, որ գումարը ստացվել է որևէ հանցագործությունից։

Վեց քայլից բաղկացած շրջանակը, երբ չկա նախորդող հանցագործություն

Երբ որևէ հիմքում ընկած հանցագործություն հնարավոր չէ պարզել, հոլանդական դատարանները գործում են ֆիքսված հաջորդականությամբ, որը գործնականում հայտնի է որպես վեց քայլից բաղկացած ծրագիր: Այն հետևյալն է. Նախ, դատարանը հաստատում է, որ չկան որևէ կոնկրետ նախորդող հանցագործության ուղղակի ապացույցներ: Երկրորդ, այն հարցնում է, թե արդյոք փաստերն ու հանգամանքները հիմք են տալիս փողերի լվացման հիմնավորված կասկածի. անհասկանալի կանխիկ գումար, տնտեսական տրամաբանությունից զուրկ գործարքներ, կենսակերպին չհամապատասխանող եկամուտ, հաշվետվողականության շեմերից մի փոքր ցածր կառուցվածք, թե՞ ընկերություն, որի շրջանառությունը տեսանելի աղբյուր չունի:

Երրորդ, եթե այդպիսի կասկած գոյություն ունի, համարվում է, որ գործը պահանջում է բացատրություն, և մեղադրյալից կարելի է ակնկալել բացատրություն ակտիվի ծագման վերաբերյալ։ Չորրորդ, այդ բացատրությունը պետք է համապատասխանի որոշակի չափանիշի. այն պետք է լինի կոնկրետ, որոշ չափով ստուգելի և նախապես խիստ անհավանական չլինել։ Հինգերորդ, եթե նման բացատրություն է տրվում, մեղադրանքի կողմը պետք է հետաքննի այն, այլ ոչ թե մերժի։ Վեցերորդ, դատարանը կշռադատում է արդյունքը և դատապարտում է միայն այն դեպքում, եթե օրինական ծագումը կարող է բացառվել բավարար վստահությամբ, որպեսզի միակ ընդունելի եզրակացությունն այն լինի, որ ակտիվը ստացվել է քրեական հանցագործությունից։

Յուրաքանչյուր քայլ որոշակի բեռ է կրում մեկ կողմի համար։ Երկրորդ, հինգերորդ և վեցերորդ քայլերը մեղադրանքի բեռն են։ Երրորդ և չորրորդ քայլերը այն են, որտեղ մեղադրյալը ներգրավված է, և դա այն շրջանակի այն մասն է, որն ամենաշատ շփոթմունքն ու վնասն է առաջացնում։

Ձեզանից ակնկալվող բացատրությունը և լռելու իրավունքը

Օրենսդրական պարտավորություն չկա բացատրելու, թե որտեղից է եկել ձեր գումարը: Նիդեռլանդներում կասկածյալն իրավունք ունի լռել, և ոստիկանությունը պարտավոր է ձեզ համապատասխանաբար զգուշացնել հարցաքննելուց առաջ: Սակայն վեց քայլից բաղկացած փողերի լվացման գործում այդ իրավունքն ունի իր գինն: Երբ մեղադրանքի կողմը հիմնավոր կասկած է հաստատում, լռությունը դատարանին ոչինչ չի թողնում ստուգելու, և այդ դեպքում դատարանը կարող է եզրակացնել, որ օրինական ծագումը բացառվել է: Լռելու իրավունքը մնում է անփոփոխ. դրա գործնական հետևանքները այս կոնկրետ հանցագործության դեպքում անսովոր ծանր են:

Ահա թե ինչու խոսելու և խոսելու ժամանակը որոշելը մարտավարական հարց է, որը երբեք չպետք է կայացվի միայնակ՝ հարցաքննության սենյակում: Անորոշ բացատրությունը, որը հարցազրույցների միջև փոխվում է կամ որը չի կարող համեմատվել որևէ փաստաթղթի հետ, ավելի շատ վնաս է հասցնում, քան ոչինչ չասելը, քանի որ այն ինքնին դառնում է թաքցնելու ապացույց: Եվ հակառակը, լավ պատրաստված, գրառումներով հիմնավորված պատմությունը կարող է ավարտել գործը, նախքան այն դատարան կհասնի:

Ի՞նչն է բացատրությունը դարձնում կոնկրետ և ստուգելի

Չափանիշն այն չէ, որ բացատրությունը պետք է ապացուցվի։ Այն պետք է հնարավոր լինի ստուգել։ Հաշիվը, որը նշում է հակառակ կողմին, ամսաթիվը, վճարման պատճառը և գումարի ստացման ուղին, քննիչներին հնարավորություն է տալիս ստուգելու։ Վարկային պայմանագրերը, ժառանգության փաստաթղթերը, վաճառքի պայմանագրերը, հարկային հաշվետվությունները, արտասահմանյան բանկերի քաղվածքները, խաղատների գրառումները և ընկերությունների հաշիվները՝ բոլորը հաշվի են առնվում, և որքան շուտ դրանք ներկայացվեն, այնքան ավելի մեծ կշիռ ունեն։ Այն պնդումը, որ գումարը ստացվել է արտասահմանյան խնայողություններից, ազգականից կամ տարիների հաջող առևտրից, առանց որևէ հիմքի, չի համապատասխանում չափանիշին։

Որտեղ կարելի է հարձակվել վեց քայլից բաղկացած գործի վրա

Առավել արդյունավետ պաշտպանության գիծը սովորաբար երկրորդ քայլն է: Փողերի լվացման կասկածը պետք է հիմնված լինի փաստերի վրա, այլ ոչ թե մեխանիկորեն կիրառվող տիպաբանությունների ցանկի վրա: Կանխիկ միջոցները անօրինական չեն: Ռիսկի ցուցակում գտնվող երկիր կամ երկրից փոխանցումը հանցագործության ապացույց չէ: Հաշիվը փակած բանկը դա արել է իր սեփական կարգավորող հաշվարկով, այլ ոչ թե փաստի հայտնաբերմամբ, և նրա գործը որևէ բանի ապացույց չէ: Եթե ​​հիմնավորված հանգամանքները հավասարապես համապատասխանում են օրինական բացատրությանը, ապա շրջանակը երբեք չի հասնում երրորդ քայլին, և մեղադրյալը ընդհանրապես որևէ բացատրություն պարտավոր չէ:

Հինգերորդ քայլը երկրորդ ճնշման կետն է։ Երբ տրվել է կոնկրետ և ստուգելի վկայություն, մեղադրանքի կողմը պետք է իրականում հետաքննի այն։ Այն նյութերը, որոնցում հարցազրույցի ժամանակ նշվել է այլընտրանքային աղբյուր, որը հետո երբեք չի ստուգվել, կամ ստուգվել են միայն այն հարցնելով, թե արդյոք այն կարող է հերքվել, պարբերաբար չեն դիմանում մանրակրկիտ ուսումնասիրությանը։ Պաշտպանության կողմը պետք է հստակ և գրավոր նշի այլընտրանքային ծագումը գործի նյութերում, և երբ գործը քննող դատավորն է, խնդրի այն հաստատող քննչական քայլեր ձեռնարկել։

Շրջանակից այն կողմ կան սովորական պաշտպանություններ։ Ակտիվը կարող է ընդհանրապես չստացվել հանցագործությունից։ Մեղադրանքի հոդվածով պահանջվող գիտակցությունը կամ մեղավոր անփութությունը կարող է բացակայել, և այստեղ կարևոր է 420bis և 420quater հոդվածների միջև տարբերությունը։ Եթե մեղադրյալը մեղադրվում է իր սեփական հանցագործությունից ստացված եկամուտները լվանալու մեջ՝ պարզապես դրանք պահելով, մեղադրանքը պետք է լինի պարզ տարբերակը, այլ ոչ թե ամբողջական հանցագործությունը։ Եվ կարող է անհրաժեշտ լինել բացառել անօրինական որոնման, անօրինական տվյալների հարցման կամ թերի միջազգային հարցման միջոցով ստացված ապացույցները։

Առգրավումը և բռնագրավումը կատարվում են քրեական գործի հետ մեկտեղ

Փողերի լվացման գործերում ֆինանսական ուղղությունը հաճախ ավելի ցավոտ է, քան քրեականը։ Ակտիվները կարող են առգրավվել վաղ փուլում՝ ինչպես ապացույցներ ապահովելու, այնպես էլ ապագայում առգրավման որոշում կայացնելու համար, իսկ առգրավումը կարող է սառեցնել բանկային հաշիվները, տրանսպորտային միջոցները և գույքը դեռևս դատարանի կողմից մեղավորության վերաբերյալ որոշում կայացնելուց շատ առաջ։ Առգրավման դեմ բողոք կարող է ներկայացվել դատարան, և այդ բողոքը վաղ փուլում ներկայացնելը հաճախ ամենաօգտակար բանն է, որ պաշտպանը անում է առաջին ամիսներին։

Հանցավոր ճանապարհով ստացված եկամուտների բռնագրավումը (օնթեմինգ) առանձին ընթացակարգ է, որը հաջորդում է դատավճռին: Դրա ապացուցման չափանիշն ավելի ցածր է, քան քրեական գործինը. դատարանը աշխատում է այն բանի հետ, ինչը հավանական է, այլ ոչ թե այն բանի հետ, ինչը անկասկած ապացուցված է, և կարող է օգտագործել հաշվարկման մեթոդներ, որոնք համեմատում են եկամուտը ծախսերի հետ տարիների ընթացքում: Պաշտպանությունը, որը կենտրոնանում է միայն քրեական մեղադրանքի վրա և անտեսում է բռնագրավման հաշվարկը, հակված է հաղթելու մարտում և կորցնելու գումարը: Մեր առանձին հոդվածում փողերի լվացման պատիժների, տուգանքների և բռնագրավման մասին մանրամասնորեն ներկայացվում է դատավճիռը:

Ձեր ռադսմենի դերը՝ սկսած առաջին ոստիկանական հարցազրույցից

Կասկածյալն իրավունք ունի հարցաքննությունից առաջ խորհրդակցել փաստաբանի հետ և փաստաբան ունենալ ոստիկանության հարցաքննության ժամանակ: Փողերի լվացման գործում այդ իրավունքը ձևականություն չէ: Առաջին հարցազրույցի ժամանակ ֆիքսվում է ծագման պատմությունը, և հարցազրույցը կարճ պահելու համար տրված անպատրաստ պատասխանը կարող է ազդել ամբողջ գործի վրա: Խնդրեք փաստաբան և ոչինչ մի ասեք ակտիվների ծագման մասին, մինչև չխոսեք մեկի հետ:

Դրանից հետո, ռադսմենի աշխատանքը մեծապես կախված է գործից և ժամանակացույցից։ Գործը կարդալը, ինչպես այն մեծանում է, պարզելը, թե որ տիպաբանությունների վրա է իրականում հիմնված հետաքննությունը, հետաքննող դատավորի միջոցով հետագա հետաքննություն անցկացնելու խնդրանքը, արտասահմանից փաստաթղթերի ստացումը և պատշաճ թարգմանությունը կազմակերպելը, և որոշելը, թե որ պահին է բացատրությունն ավելի լավ գրանցել։ Կորպորատիվ գործերում կա նաև զուգահեռ ուղի, քանի որ ընկերությունը, դրա տնօրենները և համապատասխանության բաժինը կարող են առանձին խորհրդատվության կարիք ունենալ, և առանց իրավական գաղտնիության մտադրության իրականացված ներքին հետաքննությունը կարող է դառնալ մեղադրանքի ապացույց։

Ինչպե՞ս են ավարտվում այս դեպքերը

Ոչ բոլոր գործերն են դատարան հասնում: Բաց դատարանի նախարարությունը կարող է կարճել գործը, նշանակել տուգանք (strafbeschikking) ավելի թեթև գործերի համար կամ համաձայնության գալ դատական ​​​​համաձայնության (transactie) շուրջ, որը խոշոր կորպորատիվ գործերով ուղեկցվում է փաստերի հրապարակված հայտարարությամբ: Յուրաքանչյուր ուղի ունի հետևանքներ անմիջական հաստատումից դուրս. հաշտությունը հրապարակային է, այն կարող է ազդել լիցենզիաների և բանկային հարաբերությունների վրա, և դրա վրա կարող են հույսը դնել հակառակ կողմերը: Դրա ընդունումը խելամիտ է, թե ոչ, կախված է ամբողջ պատկերից, այլ ոչ թե միայն գումարի չափից:

Եթե ​​գործը հասնի դատարան, պատիժը կախված է ներգրավված գումարից, տևողությունից, մեղադրյալի դերից և այն բանից, թե արդյոք մեղադրանքը առաջադրվել է սովորական տարբերակով։ 420bis հոդվածով նախատեսված հիմնական հանցագործության համար առավելագույն պատիժը վեց տարի ազատազրկում կամ հինգերորդ կատեգորիայի տուգանք է, ավելի բարձր առավելագույն պատիժներով՝ սովորական փողերի լվացման և ավելի ցածր՝ մեղավոր և պարզ տարբերակների համար։

Ի՞նչ անել, եթե կասկածյալ եք

Մի՛ փորձեք բացատրել, թե ինչպես եք դուրս եկել առաջին հարցազրույցից։ Մի՛ տեղափոխեք ակտիվներ, մի՛ փակեք հաշիվներ կամ մի՛ խնդրեք բանկին չեղարկել որևէ բան, երբ իմանաք, որ հետաքննություն է ընթանում, քանի որ այդ վարքագիծն ինքնին փողերի լվացման ցուցանիշ է։ Պահպանեք փաստաթղթերը, այլ ոչ թե կարգի բերեք դրանք։ Հավաքեք այն ամենը, ինչը ցույց է տալիս, թե որտեղից է եկել փողը, այդ թվում՝ արտասահմանում պահվող նյութերը, և տվեք այն ձեր փաստաբանին, այլ ոչ թե անմիջապես քննիչներին։ Մեր հոդվածը փողերի լվացման մեջ կասկածվելու մասին ավելի մանրամասն ներկայացնում է առաջին քայլերը։

Law and More պաշտպանում է անհատներին և ընկերություններին Նիդեռլանդներում փողերի լվացման մեղադրանքներից՝ սկսած առաջին ոստիկանական հարցաքննությունից մինչև առգրավման բողոքներ և բռնագրավման ընթացակարգ, մինչև դատավարություն: Մենք ուսումնասիրում ենք գործը՝ պարզելու համար, թե իրականում ինչ կարող է ապացուցել մեղադրանքի կողմը, և բացատրությունը կառուցում ենք փաստաթղթերի, այլ ոչ թե պնդումների վրա: Տես մեր քրեական իրավունքի ուղեցույցներ կամ կոնտակտ Law & More Ձեր դիրքորոշումը քննարկելու համար։

Հաճախակի տրվող հարցեր փողերի լվացման վերաբերյալ