Տնօրենների պատասխանատվությունը Նիդեռլանդներում

Հոլանդական ընկերության տնօրենը սկզբունքորեն պաշտպանված է ընկերության իրավաբանական անձի կողմից. պատասխանատու է ընկերությունը, այլ ոչ թե անհատը: Անձնական պատասխանատվությունը բացառություն է, և հոլանդական օրենսդրությունը դրան հասնում է երեք ճանապարհով:

Ներքին կարգով, տնօրենը պատասխանատու է ընկերության առջև իր պարտականությունները անպատշաճ կատարելու համար, երբ կարող է լուրջ անձնական մեղադրանք առաջադրվել: Երրորդ կողմերի նկատմամբ տնօրենը կարող է պատասխանատվություն կրել ապօրինի գործողությունների համար, եթե նա պարտավորություններ է ստանձնել՝ գիտակցելով, որ ընկերությունը չի կարողանա դրանք կատարել կամ որևէ իրավական պաշտպանություն չի առաջարկի, կամ եթե նա խափանել է առկա պարտքի վճարումը: Իսկ սնանկության դեպքում, կառավարիչը կարող է տնօրենների խորհրդին պատասխանատվություն կրել դեֆիցիտի համար, եթե կառավարումը ակնհայտորեն անպատշաճ է եղել սնանկությունից երեք տարի առաջ՝ ենթադրելով, որ այն սնանկության պատճառ է դարձել, եթե հաշվետվությունները ժամանակին չեն ներկայացվել կամ կառավարումը անբավարար է եղել:

Սեփական բիզնես սկսելը. ռիսկերը

Սեփական ընկերություն հիմնելը գրավիչ գործունեություն է շատերի համար և ունի մի շարք առավելություններ: Ձեռնարկատերերը և ապագա ձեռնարկատերերը հակված են թերագնահատել այն փաստը, որ ընկերություն հիմնելը նաև թերություններ և ռիսկեր է բերում: Երբ ընկերությունը հիմնադրվում է իրավաբանական անձի տեսքով, առկա է տնօրենների պատասխանատվության ռիսկը:

Իրավաբանական անձը իրավաբանական անձ ունեցող առանձին իրավաբանական մարմին է: Ուստի իրավաբանական անձը ի վիճակի է կատարել իրավական գործողություններ։ Դրան հասնելու համար իրավաբանական անձը օգնության կարիք ունի։ Քանի որ իրավաբանական անձը գոյություն ունի միայն թղթի վրա, այն չի կարող գործել իր վրա։ Իրավաբանական անձը պետք է ներկայացված լինի ֆիզիկական անձով: Սկզբունքորեն իրավաբանական անձը ներկայացնում է տնօրենների խորհուրդը: Տնօրենները կարող են իրավական գործողություններ կատարել իրավաբանական անձի անունից:

Տնօրենն այս գործողություններով պարտավորեցնում է միայն իրավաբանական անձին։ Սկզբունքորեն տնօրենը պատասխանատվություն չի կրում իրավաբանական անձի պարտքերի համար՝ իր անձնական ունեցվածքով։ Այնուամենայնիվ, որոշ դեպքերում տնօրենների պատասխանատվությունը կարող է առաջանալ, որի դեպքում տնօրենն անձամբ պատասխանատվություն կկրի: Տնօրենի պատասխանատվության երկու տեսակ կա՝ ներքին և արտաքին: Այս հոդվածում քննարկվում են տնօրենների պատասխանատվության տարբեր հիմքերը:

Տնօրենների ներքին պատասխանատվություն

Ներքին պատասխանատվությունը նշանակում է, որ տնօրենը պատասխանատվության կենթարկվի հենց իրավաբանական անձի կողմից: Ներքին պատասխանատվությունը բխում է Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 հոդվածից: Տնօրենը կարող է ներքին պատասխանատվության ենթարկվել, երբ նա իր առաջադրանքները կատարել է անպատշաճ կերպով: Առաջադրանքների անպատշաճ կատարումը ենթադրվում է, երբ տնօրենի դեմ կարող է ներկայացվել լուրջ մեղադրանք: Սա հիմնված է Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 հոդվածի վրա: Ավելին, տնօրենը կարող է անփույթ չլինել անպատշաճ կառավարման կանխմանն ուղղված միջոցներ ձեռնարկելու հարցում: Ե՞րբ ենք խոսում լուրջ մեղադրանքի մասին: Դատավարության համաձայն՝ սա պետք է գնահատվի՝ հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները:[1]

Գործելով հակասություն իրավաբանական անձի ներգրավման մասին հոդվածներին, դասակարգվում է որպես ծանրակշիռ հանգամանք: Եթե ​​դա այդպես է, ապա սկզբունքորեն ստանձնվելու է տնօրենների պատասխանատվությունը: Այնուամենայնիվ, տնօրենը կարող է փաստեր և հանգամանքներ ներկայացնել, նշելով, որ ներառման հոդվածներին հակասելը չի ​​առաջացնում ծանր մեղադրանք: Եթե ​​սա է դեպքը, դատավորը պետք է բացահայտ ներառի դա իր վճիռում: [2]

Մի քանի ներքին պատասխանատվություն և բացառություն

Նիդեռլանդների Քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9-րդ հոդվածի վրա հիմնված պատասխանատվությունը ենթադրում է, որ սկզբունքորեն բոլոր տնօրենները առանձին պատասխանատվություն են կրում: Ուստի խիստ մեղադրանքներ են հնչելու տնօրենների ողջ խորհրդի հասցեին։ Այնուամենայնիվ, այս կանոնից բացառություն կա. Տնօրենը կարող է իրեն ազատել («արդարանալ») տնօրենների պատասխանատվությունից: Դա անելու համար տնօրենը պետք է ցույց տա, որ մեղադրանքն իրեն չի կարող առաջադրվել, և որ ինքը միջոցներ չի ձեռնարկել ոչ պատշաճ կառավարումը կանխելու համար։

Սա բխում է Նիդեռլանդների Քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9-րդ հոդվածից: Արդարացման վերաբերյալ բողոքը հեշտությամբ չի ընդունվի։ Տնօրենը պետք է ցույց տա, որ ձեռնարկել է բոլոր միջոցները, որպեսզի թույլ չտա սխալ կառավարումը։ Ապացուցման բեռը տնօրենի վրա է։

Տնօրենների խորհրդի կազմում առաջադրանքների բաժանումը կարող է կարևոր նշանակություն ունենալ `տնօրենը պատասխանատվություն կրելու համար, թե ոչ: Այնուամենայնիվ, որոշ առաջադրանքներ համարվում են առաջադրանքներ, որոնք նշանակություն ունեն տնօրենների ամբողջ խորհրդի համար: Տնօրենները պետք է տեղյակ լինեն որոշակի փաստերի և հանգամանքների: Առաջադրանքների բաժանումը դա չի փոխում: Սկզբունքորեն, անգործունակությունը արդարացման հիմք չէ: Ակնկալվում է, որ ռեժիսորները պետք է պատշաճ կերպով տեղեկացված լինեն և հարցեր ուղղեն: Այնուամենայնիվ, կարող են առաջանալ իրավիճակներ, երբ ռեժիսորից դա հնարավոր չէ ակնկալել [3]: Հետևաբար, արդյոք տնօրենը կարող է իրեն հաջողությամբ արդարացնել, թե ոչ, մեծապես կախված է գործի փաստերից և հանգամանքներից:

Տնօրենների արտաքին պատասխանատվությունը

Արտաքին պատասխանատվությունը ենթադրում է, որ տնօրենը պատասխանատվություն է կրում երրորդ անձանց նկատմամբ: Արտաքին պատասխանատվությունը խոցում է կորպորատիվ վարագույրը: Իրավաբանական անձը այլևս չի պաշտպանում ֆիզիկական անձինք, որոնք տնօրեն են: Արտաքին տնօրենների պատասխանատվության իրավական հիմքերն են ՝ ոչ պատշաճ կառավարումը ՝ հիմնվելով Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 138-րդ հոդվածի վրա և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 248-րդ հոդվածի վրա (սնանկության շրջանակներում) և խոշտանգման ակտ, որը հիմնված է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 6: 162-րդ հոդվածի վրա (սնանկությունից դուրս) )

Տնօրենների արտաքին պատասխանատվությունը սնանկության շրջանակներում

Արտաքին տնօրենների պատասխանատվությունը սնանկության ընթացքում վերաբերում է մասնավոր սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություններին (հոլանդական BV և NV): Սա բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 138-րդ հոդվածից և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 248-րդ հոդվածից: Տնօրենները կարող են պատասխանատվություն կրել այն դեպքում, երբ սնանկությունը առաջացել է տնօրենների խորհրդի սխալ կառավարման կամ սխալների պատճառով: Կուրատորը, որը ներկայացնում է բոլոր պարտատերերին, պետք է ուսումնասիրի `կարող են կիրառվել տնօրենների պատասխանատվությունը:

Սնանկության շրջանակներում արտաքին պատասխանատվությունը կարող է ընդունվել այն դեպքում, երբ տնօրենների խորհուրդը ոչ պատշաճ կերպով կատարել է իր առջև դրված խնդիրները, և այդ ոչ պատշաճ կատարումը, ըստ երևույթին, սնանկության կարևոր պատճառ է հանդիսանում: Առաջադրանքների այս ոչ պատշաճ կատարման հետ կապված ապացույցների բեռը կրում է փոխադրողը. նա ստիպված է համոզել, որ ողջամիտ մտածող տնօրենը, նույն պայմաններում, չէր գործի այս ձևով [4]: Գործողությունները, որոնք պարտադրում են պարտատերերին սկզբունքորեն առաջացնում են ոչ պատշաճ կառավարում: Տնօրենների կողմից չարաշահումները պետք է կանխվեն:

Օրենսդիրը ապացույցի որոշակի ենթադրություններ է ներառել Նիդեռլանդների Քաղաքացիական օրենսգրքի 2:138 ենթ 2-րդ հոդվածում և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2:248 ենթ 2-րդ հոդվածում: Երբ տնօրենների խորհուրդը չի համապատասխանում Նիդեռլանդների Քաղաքացիական օրենսգրքի 2:10-րդ հոդվածին կամ Հոլանդիայի Քաղաքացիական օրենսգրքի 2:394-րդ հոդվածին, առաջանում է ապացույցի ենթադրություն: Այս դեպքում ենթադրվում է, որ սնանկության կարևոր պատճառ է հանդիսացել ոչ պատշաճ կառավարումը։ Սա ապացուցման բեռը փոխանցում է տնօրենին։

Այնուամենայնիվ, տնօրենները կարող են հերքել ապացույցների ենթադրությունները: Դա անելու համար տնօրենը պետք է հավաստի դարձնի, որ սնանկության պատճառը ոչ թե ոչ պատշաճ կառավարումն է, այլ այլ փաստերն ու հանգամանքները։ Տնօրենը նաև պետք է ցույց տա, որ անփույթ չի եղել ոչ պատշաճ կառավարումը կանխելու համար միջոցներ ձեռնարկելիս[5]։ Ավելին, համադրողը կարող է պահանջ ներկայացնել միայն սնանկությանը նախորդող երեք տարի ժամկետով: Սա բխում է Նիդեռլանդների Քաղաքացիական օրենսգրքի 2:138 ենթ 6-րդ հոդվածից և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2:248 ենթ 6-րդ հոդվածից:

Մի քանի արտաքին պարտականություններ և բացառություններ

Յուրաքանչյուր տնօրեն պատասխանատվություն է կրում սնանկության ընթացքում ակնհայտ ոչ պատշաճ կառավարման համար: Այնուամենայնիվ, ռեժիսորները կարող են խուսափել այս մի քանի պատասխանատվությունից ՝ իրեն արտաքսելով: Սա բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 138 ենթակետի 3-րդ հոդվածից և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 248 ենթակետից: Տնօրենը պետք է ապացուցի, որ իր առջև դրված խնդիրների ոչ պատշաճ կատարումը չի կարող իրականացվել: Նա կարող է նաև անփույթ լիներ միջոցներ ձեռնարկել, որպեսզի խուսափի առաջադրանքների ոչ պատշաճ կատարման հետևանքներից: Բացառության մեջ ապացուցման բեռը դրված է ռեժիսորի վրա: Սա բխում է վերը նշված հոդվածներից և հաստատված է Հոլանդիայի Գերագույն դատարանի վերջերս կայացրած դատական ​​պրակտիկայում: [3]

Արտաքին պատասխանատվություն ՝ հիմք ընդունելով խոշտանգման ակտը

Տնօրենները նույնպես կարող են պատասխանատվություն կրել ՝ հիմնվելով խոշտանգումների վրա, որը բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 6: 162-րդ հոդվածից: Այս հոդվածը պատասխանատվության ընդհանուր հիմք է տալիս: Տնօրենի գործողության վրա հիմնված տնօրենների պատասխանատվությունը կարող է կանչվել նաև անհատ պարտատեր:

Նիդեռլանդների Գերագույն դատարանը առանձնացնում է տնօրենների պատասխանատվության երկու տեսակ՝ հիմնված հանցագործության ակտի վրա: Նախ, պատասխանատվությունը կարող է ընդունվել Բեկլամելի ստանդարտի հիման վրա: Տվյալ դեպքում տնօրենը ընկերության անունից պայմանագիր է կնքել երրորդ անձի հետ, մինչդեռ նա գիտեր կամ ողջամտորեն պետք է հասկանար, որ ընկերությունը չի կարող կատարել սույն պայմանագրից բխող պարտավորությունները[7]։ Պատասխանատվության երկրորդ տեսակը ռեսուրսների հիասթափությունն է:

Այդ դեպքում տնօրենը ստիպել է ընկերությանը դադարեցնել իր պարտատերերին վճարելը և անկարող դառնալ կատարել իր վճարային պարտավորությունները: Տնօրենի գործողությունները այնքան անզգույշ են, որ նրա դեմ կարող են լուրջ մեղադրանք առաջադրվել:[8] Այս դեպքում ապացուցման բեռը կրում է պարտատերը:

Իրավաբանական անձի տնօրենի պատասխանատվություն

Նիդեռլանդներում իրավաբանական անձի տնօրեն կարող է լինել ինչպես ֆիզիկական, այնպես էլ իրավաբանական անձը: Հարցը հեշտացնելու համար, այս պարբերությունում տնօրեն հանդիսացող ֆիզիկական անձը կկոչվի բնական տնօրեն, իսկ տնօրեն հանդիսացող իրավաբանական անձը՝ կազմակերպության տնօրեն: Այն, որ իրավաբանական անձը կարող է հանդես գալ որպես տնօրեն, չի նշանակում, որ տնօրենների պատասխանատվությունից կարելի է խուսափել մեկին նշանակելով: Սա բխում է Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:11 հոդվածից: Երբ կազմակերպության տնօրենը պատասխանատվության է ենթարկվում, այս պատասխանատվությունը կրում են նաև այդ կազմակերպության տնօրենի բնական տնօրենները:

Հոդված 2:11 Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգիրքը կիրառվում է այն իրավիճակներում, երբ տնօրենների պատասխանատվությունը ստանձնվում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9-րդ հոդվածի, Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:138-րդ հոդվածի և Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:248-րդ հոդվածի հիման վրա: Այնուամենայնիվ, հարցեր ծագեցին, թե արդյոք Նիդեռլանդների Քաղաքացիական օրենսգրքի հոդված 2:11-ը կիրառվում է նաև տնօրենների պատասխանատվության վրա, որը հիմնված է հանցագործության ակտի վրա: Նիդեռլանդների Գերագույն դատարանը որոշել է, որ դա իսկապես այդպես է։ Այս վճռում Նիդեռլանդների Գերագույն դատարանը մատնանշում է իրավական պատմությունը:

Հոդված 2:11 Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգիրքը նպատակ ունի թույլ չտալ ֆիզիկական անձանց թաքնվել կազմակերպությունների տնօրենների հետևում՝ պատասխանատվությունից խուսափելու համար: Սա ենթադրում է, որ Նիդեռլանդների Քաղաքացիական օրենսգրքի հոդված 2:11-ը կիրառվում է բոլոր այն դեպքերի նկատմամբ, երբ կազմակերպության տնօրենը կարող է պատասխանատվության ենթարկվել օրենքի հիման վրա:[9]

Տնօրենների խորհրդի աշխատանքից ազատում

Տնօրենների պատասխանատվությունը հնարավոր է կանխել `տնօրենների խորհրդին աշխատանքից ազատելով: Ազատումը նշանակում է, որ տնօրենների խորհրդի քաղաքականությունը, ինչպես վարվում է մինչև պաշտոնաթողության պահը, հաստատվում է իրավաբանական անձի կողմից: Հետևաբար, աշխատանքից ազատելը տնօրենների համար պատասխանատվությունից հրաժարվելն է: Լիցքաթափումը տերմին չէ, որը կարելի է գտնել օրենքում, բայց այն հաճախ ներառվում է իրավաբանական անձի ներգրավման հոդվածներում: Լիցքաթափումը պատասխանատվության ներքին հրաժարում է: Հետևաբար, լիցքաթափումը վերաբերում է միայն ներքին պատասխանատվությանը: Երրորդ կողմերը դեռ կարողանում են դիմել տնօրենների պատասխանատվությանը:

Լիցքաթափումը վերաբերում է միայն այն փաստերին և հանգամանքներին, որոնք հայտնի էին բաժնետերերին արտոնագրի արտոնագրման պահին: [10] Անհայտ փաստերի համար պատասխանատվությունը դեռ առկա է: Հետեւաբար, արտանետումը հարյուր տոկոսով ապահով չէ և տնօրենների համար երաշխիքներ չի տալիս:

Ինչ է իր հետ բերում ձեռներեցությունը

Ձեռնարկատիրությունը կարող է լինել դժվար և զվարճալի գործունեություն, բայց, ցավոք, դա ռիսկերի է հանգեցնում: Ձեռնարկատերերից շատերը կարծում են, որ նրանք կարող են բացառել պատասխանատվությունը `հիմնելով իրավաբանական անձ: Այս ձեռնարկատերերը հիասթափվելու են: որոշակի պայմաններում կարող է կիրառվել տնօրենների պատասխանատվությունը: Սա կարող է ունենալ մեծ հետևանքներ. տնօրենը պատասխանատվություն կկրի ընկերության մասնավոր ակտիվներով ընկերության պարտքերի համար: Հետևաբար, տնօրենների պատասխանատվությունից բխող ռիսկերը չպետք է թերագնահատվեն: Իմաստուն կլինի, որ իրավաբանական անձանց տնօրենները համապատասխանեն բոլոր իրավական դրույթներին և իրավաբանական անձին վարեն բաց և դիտավորյալ:

Այս հոդվածի ամբողջական տարբերակը հասանելի է այս հղումով

Կապ

Եթե ​​այս հոդվածը կարդալուց հետո ունեք հարցեր կամ մեկնաբանություններ, խնդրում ենք ազատ զգալ կապվել Ռուբի վան Կերսբերգենի հետ, իրավաբան. Law & More ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl-ի կամ Թոմ Մեվիսի, փաստաբանի միջոցով Law & More tom.meevis@lawandmore.nl-ի միջոցով կամ զանգահարել +31 (0)40-3690680:

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven):

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek):

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929:

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo):

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Կապույտ լոլիկ):

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV):

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel):

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen):

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275:

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.