Ներքին տնօրենների պատասխանատվության 2:9 DCC բացատրությունը

ներածություն

Քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 հոդվածը կարգավորում է ներքին տնօրենների պատասխանատվությունը. տնօրենը կարող է անձամբ պատասխանատու լինել ընկերության առջև՝ պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու դեպքում և եթե նա լուրջ մեղք ունի: Այս դրույթը հիմք է հանդիսանում հոլանդական կորպորատիվ իրավունքի տնօրենների և իրավաբանական անձանց միջև հարաբերությունների համար. այս նպատակով օրենքը վերաբերում է տնօրենից ակնկալվող պարտականությունների ուշադիր կատարմանը:

«Պատշաճ կառավարում» հասկացությունը բարդ է և ունի տարբեր իրավական և կազմակերպչական մեկնաբանություններ: Այս հասկացությունն օգտագործվում է որոշումներ կայացնելիս և ռիսկերը կառավարելիս տնօրեններից պահանջվող խնամքի և պատասխանատվության աստիճանը ցույց տալու համար:

Արտաքին պատասխանատվության հետ տարբերությունը էական է: Ներքին պատասխանատվությունը վերաբերում է ընկերության կրած վնասին իր սեփական տնօրենի գործողությունների հետևանքով, մինչդեռ արտաքին պատասխանատվությունը վերաբերում է տուժած երրորդ կողմերին կամ պարտատերերին: Մյուս կողմից, արտաքին պատասխանատվությունը վերաբերում է երրորդ կողմերի, ինչպիսիք են պարտատերերը, պահանջներին՝ հիմնված Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:138/148 հոդվածների վրա՝ սնանկության դեպքում, կամ Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 6:162 հոդվածի վրա՝ անօրինական գործողությունների վերաբերյալ:

Այս բացատրությունը հիմնականում նախատեսված է մասնավոր սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների, բաց սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների և այլ իրավաբանական անձանց տնօրենների համար, ովքեր ցանկանում են պատկերացում կազմել իրենց անձնական պատասխանատվության ռիսկերի մասին: Վերահսկող տնօրենները, բաժնետերերը և իրավաբանական խորհրդատուները նույնպես կգտնեն գործնական ուղեցույց այստեղ: Տնօրենները պարտավոր են կատարել իրենց օրենսդրական և պայմանագրային պարտականությունները պատշաճ խնամքով: Ձեռներեցությունը ենթադրում է պատասխանատվություններ, որոնց համաձայն տնօրենները պետք է գործեն ընկերության շահերից ելնելով և խուսափեն անզգույշ վարքագծից, որը կարող է վնասել ընկերությանը կամ նրա պարտատերերին:

Հիմնական հարցի պատասխանը. Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 բաժնի համաձայն՝ տնօրենը պատասխանատու է, եթե նա իր պարտականությունները կատարել է ոչ պատշաճ կերպով և կարող է բավականաչափ լուրջ մեղադրանք առաջադրվել դրա համար, և իրավաբանական անձը միակ կողմն է, որը կարող է հայց ներկայացնել: Հիմնավորության և արդարության չափանիշները կարևոր դեր են խաղում լուրջ մեղքի շեմը գնահատելիս:

Այս հոդվածի հիմնական եզրակացությունները.

• Լուրջ մեղադրանքի բարձր շեմը պաշտպանում է նորմալ քաղաքական որոշումները
• Կոլեկտիվ պատասխանատվությունը կիրառվում է բազմագլուխ կառավարման դեպքում՝ ազատման սահմանափակ հնարավորություններով։
• Հատուկ իրավիճակներ, ինչպիսիք են վատ կառավարումը կամ օրենսդրական դրույթների խախտումը, ռիսկային ոլորտներ են։
• Համապատասխան կառավարման կառույցների միջոցով կանխարգելումն ավելի արդյունավետ է, քան հետպատերազմյան պաշտպանությունը։
• Ռիսկերի կառավարման և ներքին վերահսկողության կարգուկանոնը կարևոր է՝ անպատշաճ կառավարումը և պատասխանատվությունը կանխելու համար։
• Գոյություն ունի սերտ կապ ռիսկերի կառավարման, ներքին համակարգերի և խորհրդի կողմից կայացված քաղաքականության ընտրության միջև։

Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 հոդվածի հիմնարար սկզբունքները

Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 հոդվածը կոդիֆիկացնում է հոգատարության պարտականությունը և յուրաքանչյուր տնօրենի պարտավորությունները իրավաբանական անձի նկատմամբ: 1-ին կետը սահմանում է, որ յուրաքանչյուր տնօրեն պարտավոր է պատշաճ կերպով կատարել իր պարտականությունները իրավաբանական անձի նկատմամբ: 2-րդ կետը սահմանում է, որ տնօրենի պատասխանատվությունը առաջանում է լուրջ հանդիմանության հետ կապված անպատշաճ կառավարման դեպքում, որտեղ ընկերությունը միակ պահանջատերն է:

«Պարտականությունների պատշաճ կատարում» տերմինը իրավական առումով մեկնաբանվում է որպես տնօրենի գործողությունները, որոնք կարելի է ակնկալել բավականին կոմպետենտ և ուշադիր տնօրենից: Այս հասկացությունը ենթադրում է տնօրենների վարքագծի գնահատում՝ հիմնվելով գործի հանգամանքների վրա: Տնօրենների հոգատարության պարտականության և նրանց կողմից կատարվող քաղաքականության ընտրության միջև կա սերտ կապ. զգույշ և պատասխանատու քաղաքականության ընտրությունը կարևոր է իրավական չափորոշիչը համապատասխանելու համար:

Պարտականությունների պատշաճ կատարում

  օրենք յուրաքանչյուր տնօրենի վրա պարտադրվում է պատշաճ կերպով կատարել իր պարտականությունները: Այս չափանիշը բխում է տնօրենի և իրավաբանական անձի միջև եղած վստահության հարաբերություններից: Սա հոգատարության չափանիշ է, որը պահանջում է, որ տնօրենը ընկերության շահերը դնի առաջին տեղում:

Անպատշաճ կառավարումը նշանակում է չցուցաբերել այն անհրաժեշտ զգուշությունը, որը կցուցաբերեր ողջամիտ և փորձառու տնօրենը նույն իրավիճակում։

Փորձարկումը վերաբերում է ողջամիտ գործող տնօրենին։ Այս չափանիշը հարցնում է, թե ինչ կաներ գրագետ և ուշադիր տնօրենը նմանատիպ հանգամանքներում։ «Պարտականությունների պատշաճ կատարում» հասկացությունը նշանակում է, որ տնօրենները կատարում են իրենց պարտականությունները այն խնամքով և պատասխանատվությամբ, որը կարելի է ակնկալել իրենցից։ Բացի այդ, տնօրեններից ակնկալվում է միշտ գործել ընկերության և նրա պարտատերերի շահերից ելնելով՝ բիզնես վարելիս, և կատարել իրենց իրավական և պայմանագրային պարտավորությունները։ Դա անելիս դատարանը կշռադատում է առկա տեղեկատվությունը, ընկերության բնույթը և այն կոնկրետ իրավիճակը, որի դեպքում կայացվել է որոշումը։

Լուրջ հանդիմանություն որպես շեմ

Ոչ բոլոր սխալներն են հանգեցնում պատասխանատվության: Ստալեման/Վան դե Վեն գործով վճռում (ECLI:NL:HR:1997:ZC2243) Գերագույն դատարանը որոշել է, որ միայն լուրջ մեղքը կարող է հանգեցնել պատասխանատվության: Այս բարձր շեմը հարգում է տնօրենների քաղաքականության ազատությունը և կանխում է, որ յուրաքանչյուր անբարենպաստ արդյունք հետադարձ հայացքով հանգեցնի պատասխանատվության: Դատական ​​պրակտիկան ավելի մանրամասն սահմանել է «պատշաճ» հասկացությունը. տնօրենից ակնկալվում է գործել որպես ողջամիտ գործող և փորձառու տնօրեն, ով նույն հանգամանքներում կխուսափեր նույն որոշումը կայացնելուց:

Գնահատելիս, թե արդյոք կարելի է բավականաչափ լուրջ նկատողություն անել, դատարանը կշռադատում է գործի բոլոր հանգամանքները: Այդպիսով, ողջամտության չափանիշը կարևոր դեր է խաղում որոշելու համար, թե արդյոք տնօրենի գործողությունները կարող են համարվել լուրջ դատապարտելի: «Լուրջ մեղադրանք» հասկացությունը նշանակում է, որ տնօրենի գործողությունները կամ անգործությունները այնքան անփույթ են, որ ողջամտորեն գործող տնօրենը դրանք չէր կատարի: Համապատասխան գործոնների թվում են իրավաբանական անձի կողմից իրականացվող գործունեության բնույթը, այդ գործունեությունից ընդհանուր առմամբ բխող ռիսկերը, խորհրդի ներսում առաջադրանքների բաժանումը, ցանկացած ուղեցույց, տնօրենին հասանելի կամ հասանելի պետք է լիներ տեղեկատվությունը, և այն եղանակը, որով խորհուրդը կարող էր ողջամտորեն կայացնել իր որոշումը տվյալ հանգամանքներում:

Կոլեկտիվ պատասխանատվություն

Բազմագլուխ խորհրդի դեպքում կիրառվում է կոլեկտիվ պատասխանատվության սկզբունքը: Սկզբունքորեն, մեկ տնօրենի կողմից անպատշաճ կառավարումը բոլոր համատնօրեններին դարձնում է համատեղ և առանձին պատասխանատու ամբողջ վնասի համար: Սա բխում է ընկերության ընդհանուր քաղաքականության համար նրանց համատեղ պատասխանատվությունից: Հետևաբար, շատ կարևոր է, որ կազմակերպության ներսում ներքին վերահսկողությունը և ռիսկերի կառավարումը կարգին լինեն՝ անպատշաճ կառավարումը և պատասխանատվությունը կանխելու համար:

Անհատ տնօրենը կարող է արդարացնել իրեն՝ ցույց տալով, որ ինքը անձամբ մեղավոր չէ և որ անփույթ չի եղել անպատշաճ կառավարման հետևանքները կանխելու միջոցներ ձեռնարկելիս: Այնուամենայնիվ, ազատման այս հնարավորությունը սահմանափակ է այն խնդիրների դեպքում, որոնք բնույթով կոլեգիալ են, ինչպիսիք են ֆինանսական վերահսկողությունը կամ ռիսկերի կառավարումը: Խորհրդի կոլեկտիվ պատասխանատվությունը ուղղակիորեն կապված է ներքին համակարգերի և ընթացակարգերի գործունեության հետ: Խորհրդի կանոնակարգերը, որոնք բաժանում են խնդիրները, չեն ազատում գործընկեր տնօրեններին այնպիսի հիմնական պարտավորությունների համար կոլեկտիվ պատասխանատվությունից, ինչպիսիք են իրավական և պայմանագրային պարտավորությունների կատարումը:

Կոլեկտիվ պատասխանատվությունը ուշադրության կարևոր կետ է. դատական ​​պրակտիկան ցույց է տալիս, որ ներքին հայցերի մոտավորապես 40%-ում կոլեգիալ պատասխանատվությունը որոշիչ է դատավարության արդյունքի համար։

Կիրառման գործնական ոլորտներ

Ներքին տնօրենների պատասխանատվությունը դրսևորվում է որոշակի իրավիճակներում, որոնք կարող են ազդել ցանկացած խորհրդի վրա: Շատ կարևոր է, որ ընկերության ներսում կարգուկանոնը ռիսկերի կառավարման և ներքին վերահսկողության ոլորտում պատշաճ կերպով պաշտպանվի՝ անպատշաճ կառավարումը և պատասխանատվությունը կանխելու համար: Գործունեություն իրականացնելիս տնօրենները պարտավոր են զգուշորեն գործել ընկերության և նրա պարտատերերի շահերից ելնելով: Ռիսկերի կառավարման վերաբերյալ որոշումները և ներքին ուղեցույցներից ցանկացած շեղում ուղղակիորեն կապված են կազմակերպության ներսում խնամքի և պատասխանատու քաղաքականության ընտրության հետ: Պրակտիկան ցույց է տալիս, որ որոշակի վարքագծեր և բացթողումներ համակարգված կերպով հանգեցնում են պատասխանատվության պահանջների: Ամենատարածված ռիսկային ոլորտները քննարկվում են ստորև:

Ռիսկերի կառավարում և ներքին վերահսկողություն

Տնօրենը պարտավոր է ստեղծել ռիսկերի կառավարման և ներքին վերահսկողության համարժեք համակարգեր: Այս պարտավորությունները նշանակում են, որ տնօրենները պետք է ապահովեն, որ համակարգերն ու ընթացակարգերը նախատեսված են անպատշաճ կառավարման և պատասխանատվության կանխարգելման համար: Ռիսկերի կառավարման և ներքին վերահսկողության մեջ կարգուկանոնի կարևորությունը մեծ է, քանի որ այդ համակարգերի բացակայությունը կամ անսարքությունը կարող է հանգեցնել անպատշաճ կառավարման և անձնական պատասխանատվության: Այս համակարգերի բնույթն ու շրջանակը կախված են ընկերության չափից և բարդությունից, բայց դրանց լիակատար բացակայությունը գրեթե անկասկած կհանգեցնի լուրջ քննադատության:

Ֆինանսական կառավարման մեջ կառուցվածքային անփութությունը ակնհայտ անպատշաճ կառավարման դասական օրինակ է: Եթե կառավարումն այնքան թերի է, որ ղեկավարությունը բավարար պատկերացում չունի ընկերության ֆինանսական վիճակի մասին, տվյալ տնօրենի համար դժվար կլինի պաշտպանվել: Արդյունքում ոչ միայն ընկերությունը, այլև երրորդ կողմերը կամ պարտատերերը կարող են տուժել: Դատարանը կենթադրի, որ ողջամիտ գործող տնօրենը առնվազն կապահովեր թվերի հուսալիությունը:

Անպատշաճ կառավարման օրինակներն են՝

• Խարդախություն
• Ռեսուրսների օգտագործումը անձնական նպատակներով
• Անպատասխանատու ռիսկեր
• Անփութություն կարևոր ապահովագրության հարցերում

Որոշումներ՝ առանց բավարար հետազոտությունների

Կառավարման որոշումները պահանջում են համապատասխան նախապատրաստություն: Կարևոր որոշումներ կայացնելուց առաջ կառավարիչները պետք է տեղեկացված լինեն համապատասխան փաստերի և ռիսկերի մասին: Տնօրենները պարտավոր են մանրակրկիտ հետազոտություններ անցկացնել որոշումներ կայացնելուց առաջ: Առանց որևէ հետազոտության կայացված որոշումը կարող է հանգեցնել լուրջ քննադատության, եթե արդյունքը անբարենպաստ է: Վատ մտածված և մեծ ֆինանսական ազդեցություն ունեցող համաձայնագիրը՝ առանց շուկայի հետազոտության, կարող է հանգեցնել լուրջ քննադատության:

Մեկ այլ օրինակ վերաբերում է ներդրումային որոշումներին, որոնց դեպքում անտեսվել է տարրական ուսումնասիրությունը: Չնայած դատարանը դժկամությամբ է գնահատում գործարար որոշումները հետադարձ կերպով, այնուամենայնիվ, տնօրենի կողմից իր որոշմանը հանգելու եղանակը իսկապես գնահատվում է: Նման որոշումները կարող են անբարենպաստ դրության մեջ դնել ոչ միայն ընկերության, այլև երրորդ կողմերի կամ պարտատերերի համար: Հստակ նախազգուշացնող նշանների անտեսումը կամ ակնհայտ հետազոտություններ չկատարելը խախտում է բարձր շեմի կողմից սովորաբար առաջարկվող պաշտպանությունը:

Ներքին կանոնների խախտում

Օրենսդրական դրույթների և ներքին ուղեցույցների խախտումը կարող է հանգեցնել պատասխանատվության: Շատ կարևոր է, որ ընկերության ներքին կանոններում և ընթացակարգերում պահպանվի կարգուկանոն՝ անպատշաճ կառավարումը և պատասխանատվությունը կանխելու համար: Տնօրենները պարտավոր են պահպանել օրենսդրական դրույթները և այլ պայմանագրային պարտավորությունները: Դրա վառ օրինակ է այն իրավիճակը, երբ տնօրենը անտեսում է ընդհանուր ժողովի կողմից կարևոր որոշումների համար օրենսդրական հաստատման պահանջները: Ի վերջո, կանոնադրությունը պարունակում է այն կանոնները, որոնց շրջանակներում պետք է գործի խորհուրդը:

Գործելով շահերի բախման պայմաններում՝ առանց գործընկեր տնօրեններին կամ բաժնետիրոջը դա բացահայտելու, նույնպես ստեղծում է պատասխանատվության ռիսկ: Ներքին կանոնների խախտումը կարող է հանգեցնել ընկերության կամ երրորդ կողմերի անբարենպաստ վիճակի, օրինակ՝ անպատշաճ կառավարման հետևանքով նրանց վնաս հասցնելու պատճառով: Տնօրենը, որը իր շահերը վեր է դասում ընկերության շահերից, իրեն խոցելի է դարձնում Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 հոդվածի համաձայն պահանջ ներկայացնելու համար: Սա վերաբերում է նաև այն դեպքերին, երբ ընկերության ակտիվները հանվում են անձնական շահույթի համար:

Ե՞րբ է առաջանում պատասխանատվությունը։

Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 հոդվածի համաձայն պատասխանատվության որոշումը պահանջում է մի քանի պայմանների ուշադիր քննարկում: Ոչ բոլոր թերություններն են հանգեցնում հաջող հայցի: Ընկերությունը, որը ցանկանում է պատասխանատվության ենթարկել իր տնօրենին, պետք է բավարարի ապացուցման զգալի բեռ: Պետք է ապացուցվի, որ ընկերությունը կամ երրորդ կողմերը իրականում վնաս են կրել տնօրենի գործողությունների կամ անգործության հետևանքով: Տնօրենները պարտավոր են կատարել իրենց պարտականությունները պատշաճ խնամքով և ընկերության շահերից ելնելով. այդ պարտականությունների չկատարումը կարող է հանգեցնել պատասխանատվության: Բացի այդ, պատասխանատվությունը պահանջում է, որ բավարարված լինեն պատասխանատվության իրավական պահանջները:

Անպատշաճ կառավարման գնահատում

Դատարանը գնահատում է, թե արդյոք տեղի է ունեցել պարտականությունների անպատշաճ կատարում՝ համեմատելով տնօրենի գործողությունները նմանատիպ հանգամանքներում ողջամիտ գործող տնօրենից ակնկալվողի հետ։ Այս գնահատման մեջ կարևոր դեր է խաղում ողջամտության չափանիշը, որի միջոցով ստուգվում է, թե արդյոք գործողությունները լուրջ մեղքի տեղիք են տալիս։ «Անպատշաճ կառավարում» հասկացությունը վերաբերում է այն գործողություններին կամ անգործությանը, որոնք չեն համապատասխանում տնօրենից ակնկալվող խնամքի չափանիշին։ Անպատշաճ կառավարման իրավական ենթադրություն չկա. ընկերությունը պետք է ցույց տա, որ չափանիշը խախտվել է։

Առանց մեղմացնող միջոցառումների չափազանց մեծ ռիսկերը կարող են հանգեցնել պատասխանատվության: Ձեռներեցությունը ենթադրում է ռիսկ, բայց այդ ռիսկերի ընդունման հիմքը պետք է լինի պաշտպանելի: Անպատշաճ կառավարումը կարող է հանգեցնել ընկերության կամ երրորդ կողմերի անբարենպաստ վիճակի՝ տնօրենի գործողությունների կամ անգործության պատճառով: Տնօրենը, որը ամբողջ ընկերությունը վտանգի տակ է դնում առանց որևէ ռիսկի դիվերսիֆիկացման կամ ելքի ռազմավարության, կարող է անպատշաճ գործել:

Պատասխանատվության վարույթի քայլերը

Պատասխանատվության վարույթները հետևում են ֆիքսված համակարգի: Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 հոդվածի համաձայն՝ ներքին տնօրենի պատասխանատվությանը վերաբերող դեպքերում կողմերը պետք է լուրջ վերաբերվեն իրենց դիրքորոշումները հիմնավորելու համար ապացույցներ տրամադրելու իրենց պարտավորություններին.

1. Վնասի որոշում — Ընկերությունը պետք է կոնկրետ կերպով ապացուցի, որ վնաս է կրել և քանակապես որոշի այդ վնասը։ Սա կարող է ներառել այն իրավիճակները, երբ ընկերությանը կամ երրորդ կողմերին վնաս է պատճառվել տնօրենի գործողությունների կամ անգործության պատճառով։ Գործնականում վնասի չափը տատանվում է տասնյակ հազարավորներից մինչև միլիոնավոր եվրոներ՝ կախված ընկերության չափից և մեղադրանքի բնույթից։
2. Պատճառական հղում — Տնօրենի գործողությունների և կրած վնասի միջև պետք է լինի բավարար կապ։ Դրա ապացուցման բեռը կրում է ընկերությունը։
3. Լուրջ մեղադրանք — Ընկերությունը պետք է հիմնավորի, որ տնօրենը լուրջ մեղավոր է։ Սա շատ դատավարությունների կիզակետում է և պահանջում է բոլոր համապատասխան հանգամանքների վերլուծություն։
4. Արդարացում — Հարցականի տակ գտնվող տնօրենին հնարավորություն է տրվում ցույց տալ, որ ինքը անձամբ մեղավոր չէ կամ որ ձեռնարկել է համարժեք միջոցներ։ Կոլեկտիվ առաջադրանքների դեպքում այս հնարավորությունը սահմանափակ է։

Մասնագիտական ​​​​հետազոտությունները պարբերաբար դեր են խաղում, մասնավորապես բարդ ֆինանսական հարցերում կամ երբ պահանջվում են ոլորտային որոշակի գիտելիքներ: Իրավական ծախսերը կարող են զգալի լինել, ինչը երբեմն կողմերին դրդում է հաշտության: Գործնական փորձը ցույց է տալիս, որ վիճարկվող գործերով հաջողված պահանջները հազվադեպ են՝ գնահատվում են 20-30%-ից պակաս, չնայած սնանկության գործերով կառավարիչները հաճախ դիմում են դատական ​​​​գործողությունների:

Ներքին և արտաքին պատասխանատվության համեմատություն

Տարբերությունը գործնականում արդիական է. ընկերությունը, որը ցանկանում է իր տնօրենին պատասխանատվության ենթարկել իրեն պատճառված վնասի համար, կհարուցի վարույթ Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 հոդվածի հիման վրա: Սա ենթադրում է ընկերությանը պատճառված վնաս, մինչդեռ արտաքին պատասխանատվության դեպքում տնօրենի գործողություններից կամ անգործությունից վնաս են կրում երրորդ կողմերը կամ պարտատերերը: Տնօրենին իրենց պահանջին վնաս հասցնելու համար պատասխանատվություն կրող պարտատերերը իրենց գործը հիմնավորում են արտաքին հիմքերով: Սնանկության դեպքում կառավարիչը կարող է օգտագործել երկու ճանապարհներն էլ՝ կախված վնասի բնույթից:

Արտաքին պատասխանատվության դեպքում տնօրենը հաճախ նաև հանդես է գալիս որպես ընկերության պարտապան, որի արդյունքում նա պատասխանատու է պարտատերերի նկատմամբ պարտավորությունները կատարելու համար: Այս պարտավորությունները չկատարելը, ինչպիսիք են պարտքերը ժամանակին չվճարելը կամ պարտատերերին ճիշտ չտեղեկացնելը, կարող է հանգեցնել տնօրենի անձնական պատասխանատվության:

Ընդհանուր խնդիրներ և լուծումներ

Պրակտիկան ցույց է տալիս կրկնվող օրինաչափություններ այն իրավիճակներում, որոնք հանգեցնում են տնօրենի ներքին պատասխանատվության: Շատ կարևոր է, որ ընթացակարգերը և ներքին վերահսկողությունը լինեն անպատշաճ կառավարումը կանխելու համար: Տնօրենները պետք է ուշադիր կատարեն իրենց իրավական և պայմանագրային պարտավորությունները: Տեղեկատվության անբավարար տրամադրումը կարող է հանգեցնել ընկերության կամ երրորդ կողմերի անբարենպաստ վիճակի: Այս թերությունների գիտակցումը թույլ է տալիս տնօրեններին կանխարգելիչ միջոցներ ձեռնարկել:

Գործընկեր տնօրեններին տեղեկատվության անբավարար տրամադրում

Եթե ​​տնօրեններից մեկը թաքցնում է համապատասխան տեղեկատվությունը իր գործընկեր տնօրեններից, նրանք բոլորը կարող են պատասխանատու լինել առաջացող ցանկացած վնասի համար: Տեղեկատվության թաքցնելը կարող է հանգեցնել ընկերության կամ երրորդ կողմերի անբարենպաստ վիճակի, օրինակ՝ այն պատճառով, որ նրանք չեն կարողանում ժամանակին արձագանքել ռիսկերին կամ պարտավորությունները չեն կատարվում: Տնօրենները պարտավոր են լիարժեք և ժամանակին տեղեկացնել իրենց գործընկեր տնօրեններին բոլոր համապատասխան փաստերի և զարգացումների մասին: Գործընկեր տնօրենների համար դժվար կլինի արդարացնել իրենց, եթե ակտիվ մոտեցում չեն ցուցաբերել տեղեկատվություն հավաքելու հարցում:

Լուծում Կիրառեք պաշտոնական հաշվետվությունների պահանջներ, որոնց համաձայն՝ յուրաքանչյուր տնօրեն պարբերաբար գրավոր հաշվետվություն է ներկայացնում իր պորտֆելի վերաբերյալ: Ուշադիր գրանցեք խորհրդի նիստերը և գրանցեք, թե ինչ տեղեկատվություն է տրամադրվել և երբ: Տեղեկատվության փոխանակման նվազագույն պահանջները պարունակող խորհրդի կանոնակարգերը հնարավորություն են տալիս հետագա քննարկումներում օգտվելու հնարավորությունից այն մասին, թե ով ինչ գիտեր:

Դեպքերի անբավարար հետևողականություն

Խնդիրների ի հայտ գալու դեպքում բավարար հետևողականություն չցուցաբերելը ինքնին կարող է լուրջ քննադատություն լինել: Շատ կարևոր է, որ կազմակերպությունում պահպանվի կարգուկանոն, որպեսզի միջադեպերին հետևողականություն ցուցաբերվի կառուցվածքային և արդյունավետ ձևով: Տնօրենները պարտավոր են ժամանակին և ճիշտ կերպով հետևել միջադեպերին և կատարել իրենց իրավական և պայմանագրային պարտավորությունները: Սա վերաբերում է մասնավորապես այն իրավիճակներին, երբ գործարար գործունեության էական թերությունները հայտնաբերվում են, բայց չեն լուծվում:

Լուծում Սահմանել էսկալացիայի ընթացակարգեր, որոնք կորոշեն, թե ինչպես են միջադեպերը հետաքննվում, հաղորդվում և լուծվում: Սահմանել հետաքննության պարտավորություններ և վերահսկել դրանց իրականացումը: Խնդիրը հայտնաբերելուց հետո փաստաթղթավորել ձեռնարկված միջոցառումները՝ իրավաբանական անձին ապագա պահանջներից պաշտպանելու համար:

Ռիսկի մասին մոլորեցնող հաղորդակցություն

Բաժնետերերին, վերահսկող տնօրեններին կամ այլ շահագրգիռ կողմերին ռիսկերի վերաբերյալ սխալ կամ թերի հաղորդակցությունը նույնպես կարող է հանգեցնել պատասխանատվության: Սա վերաբերում է մասնավորապես այն դեպքերին, երբ ռիսկերը թերագնահատվում կամ թաքցվում են: Մոլորեցնող հաղորդակցությունը կարող է հանգեցնել ընկերության կամ երրորդ կողմերի անբարենպաստ վիճակի, օրինակ՝ սխալ տեղեկատվության հիման վրա սխալ որոշումներ կայացնելու պատճառով: Տնօրենները պարտավոր են տրամադրել ճշգրիտ և ամբողջական տեղեկատվություն և թափանցիկ լինել համապատասխան ռիսկերի վերաբերյալ:

Լուծում Ապահովեք ռիսկերի ճշգրիտ բացահայտումը բոլոր համապատասխան փաստաթղթերում և ներկայացումներում: Խուսափեք իրավիճակը ներկայացնելուց ավելի բարենպաստ լույսի ներքո, քան արդարացված է: Եթե կասկածում եք ռիսկի էականության վերաբերյալ, դիմեք մասնագիտացված իրավաբանական խորհրդատվության: Թափանցիկությունը կանխում է խաբեության հետագա մեղադրանքները:

Եզրակացություն և հետագա քայլեր

Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9 բաժնի համաձայն՝ տնօրենի ներքին պատասխանատվությունը հիմնված է երկու հենասյուների վրա՝ պարտականությունների անպատշաճ կատարում և լուրջ մեղք։ Շատ կարևոր է, որ ընկերության համակարգերն ու ընթացակարգերը կարգին լինեն, որպեսզի ռիսկերը ժամանակին հայտնաբերվեն և կառավարվեն։ Տնօրենները պետք է ուշադիր կատարեն իրենց իրավական և պայմանագրային պարտավորությունները։ Անպատշաճ կառավարումը կարող է հանգեցնել ընկերության կամ երրորդ կողմերի անբարենպաստ վիճակի, ինչը կարող է հանգեցնել տնօրենի պատասխանատվության։ Բարձր շեմը պաշտպանում է տնօրեններին պատասխանատվությունից՝ անբարենպաստ ավարտ ունեցող սովորական գործարար որոշումների համար, բայց չի ապահովում անձեռնմխելիություն ակնհայտ անփույթ կամ դատապարտելի վարքագծի համար։

Կոլեկտիվ պատասխանատվությունը նշանակում է, որ գործընկեր տնօրենները կարող են համատեղ և առանձին պատասխանատու լինել, նույնիսկ եթե նրանք անմիջականորեն ներգրավված չեն եղել վնաս պատճառած վարքագծի մեջ: Գերագույն դատարանը նաև որոշել է, որ ներքին պատասխանատվության չափանիշը կիրառվում է նաև այն դեպքում, երբ անհատ բաժնետերը պատասխանատվության է ենթարկում տնօրենին: Պատասխանատվությունից ազատումը հնարավոր է, բայց սահմանափակ, հատկապես ներքին կոլեգիալ խնդիրների դեպքում, ինչպիսին է ֆինանսական վերահսկողությունը:

Տնօրենների համար հատուկ գործողությունների կետեր.

1. Ապահովել համարժեք վարչական համակարգեր, որոնք ժամանակին ստեղծում են հուսալի տեղեկատվություն
2. Որոշումների կայացման փաստաթղթավորում և այն տեղեկատվությունը, որի վրա հիմնված են որոշումները
3. Խստորեն պահպանել օրենսդրական դրույթները և ներքին հաստատման պահանջները
4. Կիրառել պաշտոնական հաշվետվությունների և բարձրացման ընթացակարգեր խորհրդի ներսում
5. Դիտարկեք D&O ապահովագրությունը որպես լրացուցիչ պաշտպանություն

Ավելի մանրամասն պատկերացում կազմելու համար արդիական են արտաքին տնօրենների պատասխանատվության թեմաները սնանկության դեպքում (Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:138/248 հոդված) և անօրինական գործողությունների վրա հիմնված պատասխանատվության (Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 6:162 հոդված) թեմաները: Այս սկզբունքները կարող են զուգահեռ գործել ներքին պատասխանատվությանը, և յուրաքանչյուրը պահանջում է իր սեփական վերլուծությունը:

Լրացուցիչ աղբյուրներ

Համապատասխան դատական ​​​​գործընթաց.

• Գերագույն դատարան, 1997 թվականի հունվարի 10, ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (Ստալեման/Վան դե Վեն) — լուրջ մեղքի չափանիշի վերաբերյալ հիմնարար դատողություն. այս գործը վերաբերում է այն հարցին, թե երբ կարող է տնօրենը ներքին պատասխանատվության ենթարկվել անպատշաճ կառավարման համար։
• Ձեռնարկությունների պալատի որոշումները հետաքննության ընթացակարգերի վերաբերյալ, որոնք կարող են փաստական ​​հիմք հանդիսանալ 2:9 հոդվածի պահանջների համար

Կորպորատիվ կառավարման կանոնագիրք՝

• Ռիսկերի կառավարման և ներքին վերահսկողության համակարգերի վերաբերյալ դրույթներ (կառավարման խորհրդի պարտականությունների և աշխատանքային մեթոդների վերաբերյալ լավագույն փորձի դրույթներ)
• Կառավարման խորհրդի և վերահսկիչ խորհրդի միջև տեղեկատվության տրամադրման վերաբերյալ առաջարկություններ

Գործնական գործիքներ.

• Կառավարման պարտականությունների ստուգաթերթիկ յուրաքանչյուր հանդիպման համար
• Կառավարման կանոնակարգի ձևանմուշ՝ առաջադրանքների և հաշվետվությունների պարտականությունների բաժանմամբ
• Հետաքրքրությունների բախման գրանցման կարգը