Տնօրենի շահերի բախում

Ընկերության տնօրենները ցանկացած պահի պետք է առաջնորդվեն ընկերության շահագրգռվածությամբ: Ի՞նչ կլինի, եթե տնօրենները պետք է որոշումներ կայացնեն, որոնք վերաբերում են իրենց անձնական շահերին: Ի՞նչ հետաքրքրություն է գերակշռում, և ի՞նչ է սպասվում ռեժիսորին նման իրավիճակում:

Երբ կա շահերի բախում:

Ընկերությունը կառավարելիս խորհուրդը երբեմն կարող է որոշում կայացնել, որը նաև առավելություն է տալիս որոշակի տնօրենին: Որպես տնօրեն ՝ դուք պետք է հետևեք ընկերության շահերին, այլ ոչ թե ձեր անձնական շահերին: Անմիջական խնդիր չի առաջանում, եթե կառավարման խորհրդի կողմից ընդունված որոշման արդյունքում տնօրենը շահի անձամբ: Սա այլ է, եթե այդ անձնական շահը հակասում է ընկերության շահերին: Այդ դեպքում տնօրենը չի կարող մասնակցել ժողովների և որոշումների կայացմանը:

Բրուիլի գործով Գերագույն դատարանը վճռեց, որ շահերի բախում կա, եթե տնօրենը ի վիճակի չէ պաշտպանել ընկերության և դրան հարակից ձեռնարկության շահերը այնպես, որ ակնկալվի, որ դա անի ամբողջ թվով և անկողմնակալ տնօրենը: անձնական կամ այլ շահի առկայություն, որը զուգահեռ չէ իրավաբանական անձի շահին: [1] Որոշելիս կա արդյոք շահերի բախում, գործի բոլոր համապատասխան հանգամանքները պետք է հաշվի առնվեն:

Գոյություն ունի շահերի որակական բախում, երբ տնօրենը գործում է տարբեր պաշտոններում։ Սա այն դեպքն է, օրինակ, երբ ընկերության տնօրենը միաժամանակ հանդիսանում է ընկերության կոնտրագենտը, քանի որ նա նաև այլ իրավաբանական անձի տնօրեն է։ Այնուհետև տնօրենը պետք է ներկայացնի մի քանի (հակասական) շահեր:

Եթե ​​կա զուտ որակական շահ, ապա շահը չի ծածկվում շահերի բախման կանոններով: Սա այն դեպքում, երբ շահը փոխկապակցված չէ տնօրենի անձնական շահի հետ։ Դրա օրինակն այն է, երբ երկու խմբի ընկերություններ պայմանագիր են կնքում: Եթե ​​տնօրենը երկու ընկերությունների տնօրեն է, բայց (n) (անուղղակի) բաժնետեր չէ կամ չունի այլ անձնական շահ, ապա շահերի որակական բախում չկա:

Ի՞նչ հետևանքներ կարող է ունենալ շահերի բախման առկայությունը:

Շահերի բախում ունենալու հետևանքներն այժմ ամրագրված են Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքում: Տնօրենը չի կարող մասնակցել խորհրդակցություններին և որոշումների կայացմանը, եթե նա ունի ուղղակի կամ անուղղակի անձնական շահ, որը հակասում է ընկերության և դրան հարակից ձեռնարկության շահերին: Եթե ​​արդյունքում խորհրդի որոշում չի կարող ընդունվել, ապա որոշումը կայացնում է դիտորդ խորհուրդը: Վերստուգիչ խորհրդի բացակայության դեպքում որոշումն ընդունվում է ընդհանուր ժողովի կողմից, եթե կանոնադրությամբ այլ բան նախատեսված չէ: Այս դրույթը ներառված է բաժնետիրական 2-րդ բաժնում ՝ 129 կետ 6 հանրային սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության (NV) և 2: 239 մաս 6-ի Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի մասնավոր սահմանափակ ընկերության (BV) համար:

Այս հոդվածներից չի կարելի եզրակացնել, որ նման շահերի բախման զուտ առկայությունը վերագրելի է տնօրենին: Նրան ոչ էլ կարելի է մեղադրել, որ նա հայտնվել է այդ վիճակում։ Հոդվածները միայն սահմանում են, որ տնօրենը պետք է ձեռնպահ մնա քննարկումներին և որոշումների կայացման գործընթացին մասնակցելուց։ Հետևաբար, դա ոչ թե վարքագծի կանոններ է, որը հանգեցնում է պատժի կամ շահերի բախման կանխարգելման, այլ միայն վարքագծի կանոններ, որոնք սահմանում են, թե ինչպես պետք է գործի տնօրենը, երբ առկա է շահերի բախում:

Քննարկումներին և որոշումների կայացմանը մասնակցելու արգելքը ենթադրում է, որ համապատասխան տնօրենը կարող է չքվեարկել, սակայն նրան կարող է տեղեկատվություն պահանջել մինչև խորհրդի նիստը կամ խորհրդի նիստի օրակարգում այդ հարցի ներմուծումը: Այս հոդվածների խախտումը, այնուամենայնիվ, որոշումն անվավեր է դարձնում՝ համաձայն Նիդեռլանդների Քաղաքացիական օրենսգրքի 2:15 հոդվածի 1-ին ենթակետի: Այս հոդվածում ասվում է, որ որոշումները անվավեր են, եթե դրանք հակասում են որոշումների ձևավորումը կարգավորող դրույթներին: Անվավեր ճանաչելու հայցը կարող է հարուցել յուրաքանչյուր ոք, ով ողջամիտ շահագրգռվածություն ունի դրույթի պահպանման հարցում:

Միայն ձեռնպահ մնալու պարտականությունը չէ, որ կիրառվում է։ Տնօրենը նաև պետք է տեղեկատվություն տրամադրի կառավարման խորհրդին ժամանակին ընդունվելիք որոշման վերաբերյալ շահերի հնարավոր բախման մասին: Ավելին, Նիդեռլանդների Քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9-րդ հոդվածից բխում է, որ շահերի բախման մասին պետք է տեղեկացվի նաև բաժնետերերի ընդհանուր ժողովին:

Սակայն, օրենք հստակ չի նշում, թե երբ է կատարվել հաշվետվություն ներկայացնելու պարտավորությունը: Հետևաբար, նպատակահարմար է այդ մասին դրույթ ներառել կանոնադրությունում կամ այլուր: Այս օրենքներով օրենսդիրի նպատակն է պաշտպանել ընկերությունը տնօրենի անձնական շահերի ազդեցության ռիսկից: Նման շահերը մեծացնում են ռիսկը, որ ընկերությունը տուժի: Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:9-րդ բաժինը, որը կարգավորում է տնօրենների ներքին պատասխանատվությունը, ենթակա է բարձր շեմի:

Տնօրենները պատասխանատվություն են կրում միայն լուրջ մեղավոր վարքագծի դեպքում: Շահերի բախման իրավական կամ օրենքով սահմանված կանոններին չհամապատասխանելը լուրջ հանգամանք է, որը սկզբունքորեն հանգեցնում է տնօրենների պատասխանատվության: Կոնֆլիկտային տնօրենը կարող է խիստ կշտամբվել անձամբ և, հետևաբար, սկզբունքորեն պատասխանատվություն կրել ընկերության կողմից:

Շահերի բախման փոփոխված կանոններից ի վեր, ներկայացուցչության սովորական կանոնները կիրառելի են նման իրավիճակների համար: Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 130 և 2: 240 բաժիններն այս առումով հատկապես կարևոր են: Մյուս կողմից, տնօրենը, որը շահերի բախման կանոնների հիման վրա չի թույլատրվում մասնակցել խորհրդակցություններին և որոշումների կայացմանը, իրավասու է ներկայացնել ընկերությունը `որոշումն իրականացնող իրավական ակտում: Հին օրենքի համաձայն ՝ շահերի բախումը հանգեցրեց ներկայացուցչության իրավասության սահմանափակմանը. Այդ տնօրենին թույլ չէին տալիս ներկայացնել ընկերությունը:

Եզրափակում

Եթե ​​ռեժիսորը հակասական շահ ունի, ապա նա պետք է զերծ մնա խորհրդակցելուց և որոշումներ կայացնելուց: Սա այն դեպքում, եթե նա ունի անձնական շահ կամ շահ, որը զուգահեռ չի ընթանում ընկերության շահի հետ: Եթե ​​տնօրենը չի կատարում ձեռնպահ մնալու պարտավորությունը, նա կարող է մեծացնել ընկերության կողմից ընկերության կողմից որպես տնօրեն պատասխանատվության ենթարկվելու հնարավորությունը: Ավելին, որոշումը կարող է չեղյալ համարվել յուրաքանչյուրի կողմից, ով ունի դրանով ողջամիտ շահագրգռվածություն: Չնայած շահերի բախում ունենալուն, տնօրենը կարող է այնուամենայնիվ ներկայացնել ընկերությունը:

Դժվա՞ր եք պարզել ՝ կա՞ արդյոք շահերի բախում: Թե՞ կասկածում եք, թե արդյոք պետք է բացահայտեք հետաքրքրության առկայությունը և տեղյակ պահեք խորհուրդին: Հարցրեք Կորպորատիվ իրավունքի փաստաբաններին այստեղ Law & More ձեզ տեղեկացնելու համար: Միասին մենք կարող ենք գնահատել իրավիճակն ու հնարավորությունները: Այս վերլուծության հիման վրա մենք կարող ենք ձեզ խորհուրդ տալ համապատասխան հետագա քայլերի վերաբերյալ: Մենք նաև ուրախ կլինենք ցանկացած վարույթի ընթացքում ձեզ խորհուրդ և օգնություն տրամադրել:

[1] HR 29 հունիս 2007, NJ 2007 / 420; Որ 2007/169 (Բրյուիլ):