Դատավորին մարտահրավեր նետելը Նիդեռլանդներում. ինչպես է գործում դատական ​​​​հայցը

Նիդեռլանդներում դատավորին բացարկ հայտնելը կոչվում է wraking. կողմը խնդրում է իր գործը քննող դատավորին փոխարինել այնպիսի փաստերի կամ հանգամանքների պատճառով, որոնք կարող են վնասել դատական ​​անաչառությանը: Հարցումը որոշում է ոչ թե համապատասխան դատավորը, այլ նույն դատարանի առանձին երեք դատավորներից բաղկացած կազմը՝ wrakingskamer-ը: Այն կարգավորվում է Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 36-41 հոդվածներով, Քրեական դատավարության օրենսգրքի 512-րդ և հաջորդ հոդվածներով և «Ընդհանուր վարչական իրավունքի մասին» օրենքի 8:15 և հաջորդ հոդվածներով:

Բողոքարկումը սահմանափակ և կոնկրետ գործիք է։ Այն դատավորի դեմ բողոք չէ, այլ ելքի ուղի չէ և ձեզ դուր չեկող որոշումների դեմ բողոքարկում չէ։ Այն միայն մեկ հարց է բարձրացնում. կարո՞ղ է այս դատավորը դեռևս անաչառ համարվել այս գործում։ Այս հոդվածը բացատրում է հիմքերը, ժամկետները, wrakingskamer-ի առջև ընթացող ընթացակարգը, թե ինչ է կատարվում ձեր գործի հետ այդ ընթացքում և ինչու որոշումը չի կարող բողոքարկվել։

Ի՞նչ է մարտահրավերը և ի՞նչ չէ

Յուրաքանչյուր կողմ իրավունք ունի, որ իր գործը քննվի անկախ և անաչառ դատարանի կողմից: Այդ իրավունքը երաշխավորված է Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածով և մշակված է Նիդեռլանդների դատավարական իրավունքում՝ երկու հայելային փաստաթղթերի միջոցով: Վրեյքինգը կողմի կողմից դատավորին փոխարինելու խնդրանքն է: Վերշոնինգը հակառակն է. դատավորը խնդրում է իրեն ազատել գործից՝ նույն պատճառներով, նախքան որևէ մեկը բարձրացնի այդ հարցը:

Օրենսդրական բանաձևը նույնն է բոլոր երեք դատավարական օրենսգրքերում. գործը քննող դատավորին կարող են բացարկ հայտնել այնպիսի փաստերի կամ հանգամանքների հիման վրա, որոնք կարող են վնասել դատական ​​անաչառությանը: Քաղաքացիական դատավարության դեպքում դա Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 36-րդ հոդվածն է, քրեական դատավարության դեպքում՝ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 512-րդ հոդվածը, իսկ վարչական դատավարության դեպքում՝ Ընդհանուր վարչական իրավունքի մասին օրենքի 8:15-րդ հոդվածը: Փաստաթուղթը վերաբերում է գործը քննող յուրաքանչյուր դատավորի, այդ թվում՝ միանձնյա դատավորին, լիագումար կազմի անդամներին, քննիչ դատավորին և վերաքննիչ դատարանի դատավորներին. սկզբունքորեն կարող են բացարկ հայտնվել նաև wrakingskamer-ի անդամները:

Այն, ինչ բացարկը չէ, նույնքան կարևոր է։ Այն ուղղված չէ դատախազի, հակառակ կողմի փաստաբանի կամ դատարանի աշխատակազմի դեմ։ Այն դատավարական որոշման վերանայման միջոց չէ. այն փաստը, որ դատավորը մերժել է դատական ​​նիստի հետաձգումը, մերժել վկային կամ միջանկյալ հարցով որոշում է կայացրել ձեր դեմ, ինքնին հիմք չէ, քանի որ նման որոշումների դեմ միջոցը հիմնական գործով վերաքննիչ բողոքն է։ Եվ դա կարգապահական բողոք չէ. դատավորի վարքագծի վերաբերյալ բողոքները հետևում են դատարանի բողոքարկման ընթացակարգին և չեն հանգեցնում փոխարինման։

Ե՞րբ կարող է դատավորին բացարկ հայտնել։

Դատական ​​նախադեպի ելակետն այն է, որ դատավորը ենթադրվում է անաչառ, եթե բացառիկ փաստերը կամ հանգամանքները այլ բան չեն ցույց տալիս: Երկու չափանիշ կիրառվում են միմյանց զուգահեռ: Սուբյեկտիվ չափանիշը հարցնում է, թե արդյոք դատավորն իրականում ունի անձնական համոզմունք կամ շահագրգռվածություն, որը խոչընդոտում է անաչառ գնահատմանը. անձնական կողմնակալությունը հազվադեպ է ապացուցելի և հազվադեպ է ենթադրվում: Օբյեկտիվ չափանիշը հարցնում է, թե արդյոք, դատավորի անձնական վերաբերմունքից բացի, կան հանգամանքներ, որոնք առաջացնում են կողմնակալության վախ, որը օբյեկտիվորեն արդարացված է: Հետևաբար, արտաքին տեսքը կարևոր է, բայց կողմի սուբյեկտիվ անհանգստության զգացումը ինքնին բավարար չէ:

Գործնականում, հաջող մարտահրավերի հանգեցնող հանգամանքները բաժանվում են մի քանի կատեգորիաների:

• Դատավորի և գործով կողմի, վկայի կամ փաստաբանի միջև անձնական, ընտանեկան կամ գործնական հարաբերություններ։
• Դատավորի շահագրգռվածությունը արդյունքի նկատմամբ, ներառյալ ֆինանսական կամ մասնագիտական ​​շահագրգռվածությունը։
• Նույն վեճին նախկինում մասնակցելը այլ կարգավիճակով, օրինակ՝ որպես փաստաբան, խորհրդատու կամ որոշում կայացնող։
• Լսումների ընթացքում արված հայտարարություններ, որոնք ենթադրում են, որ դատավորն արդեն որոշում է կայացրել դեռևս որոշման ենթակա հարցի վերաբերյալ։
• Դատավորի կողմնակի գործունեությունը, որը գրանցվում է օժանդակ պաշտոնների հանրային գրանցամատյանում և անմիջականորեն առնչվում է գործի առարկային։

Դատական ​​նախորդ ներգրավվածությունը խնամքի կարիք ունեցող կատեգորիա է: Այն փաստը, որ նույն դատավորը նույն կողմերի միջև նախկինում քննված գործ է քննել կամ այս գործով միջանկյալ որոշում է կայացրել, չի նշանակում, որ այդ դատավորը կողմնակալ է. Նիդեռլանդների օրենսդրությունը հստակորեն թույլ է տալիս դատավորին շարունակել գործի քննությունը միջանկյալ որոշումից հետո: Դա հիմք է դառնում միայն այն դեպքում, երբ նախորդ որոշումը պարունակում էր հստակ տեսակետ այն հարցի վերաբերյալ, որը դեռևս պետք է լուծվի:

Ինչպե՞ս և երբ ներկայացնել բողոքարկում

Ժամանակացույցը այն պահանջն է, որի դեպքում բողոքարկումների մեծ մասը չի բավարարվում: Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի համաձայն՝ պահանջը պետք է ներկայացվի հենց որ փաստերը կամ հանգամանքները հայտնի են դառնում դիմողին, և քրեական և վարչական դատավարության համարժեք կանոնները նույնն են ասում: Եթե լսումների ընթացքում պարզում եք, որ դատավորը ճանաչում է մյուս կողմին, դուք այն բարձրացնում եք հենց այդ պահին. սպասելով լսումների ընթացքին և հետագայում բողոքարկելով՝ դուք կործանարար եք համարում պահանջը: Բացարկը հնարավոր է այնքան ժամանակ, քանի դեռ գործը դեռևս քննվում է, և ոչ ավելի. վերջնական որոշումը կայացնելուց հետո ուղին այդ որոշման դեմ բողոքարկումն է:

Հարցումը պետք է լինի գրավոր և պետք է նշի հիմքերը: Քրեական դատավարության մեջ այն կարող է նաև բանավոր ներկայացվել լսումների սկսվելուց հետո, և գործնականում քաղաքացիական կամ վարչական լսումները կընդհատվեն, որպեսզի հարցումը կարողանա արձանագրվել: Բոլոր փաստերն ու հանգամանքները, որոնց վրա հիմնված է հայցը, պետք է ներկայացվեն միաժամանակ. դուք չեք կարող մեկ հիմքը պահել երկրորդ փորձի համար: Նույն դատավորի կրկնակի բացարկը քննարկվում է միայն այն դեպքում, եթե այն հիմնված է առաջին հարցումից հետո հայտնի դարձած փաստերի վրա:

Բացարկ հայտնելը գործի վարույթը անմիջապես կասեցնում է: Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 37-րդ հոդվածը սահմանում է, որ գործի քննությունը կասեցվում է դիմումը ներկայացնելու պահից, և նույնը վերաբերում է նաև մյուս ընթացակարգերին: Անհետաձգելի դեպքերում նախագահող դատավորը դեռևս կարող է ձեռնարկել միջոցներ, որոնք չեն կարող հետաձգվել, սակայն գործի էության քննարկումը դադարեցվում է մինչև գործի վարույթն իրականացնող դատավորի որոշում կայացնելը:

Ինչպես է գործատուն վարվում հարցման հետ

Հարցումը լուծվում է նույն դատարանի բազմադատավորներից բաղկացած պալատի կողմից, որտեղ բացարկված դատավորը չի մասնակցում։ Սա է wrakingskamer-ը, և դրա կազմը ընթացակարգի հիմնական երաշխիքն է. դատավորը, որի անաչառությունը կասկածի տակ է, ո՛չ որոշում է հարցը, ո՛չ էլ մասնակցում է խորհրդակցությանը։ Պալատը հարցումը քննարկում է հնարավորինս շուտ, քանի որ հիմնական գործը կասեցված է։

Մինչև պալատի կողմից գործի քննությունը, բացարկված դատավորին հնարավորություն է տրվում պատասխանել: Այդ փուլում հնարավոր են երկու ելքեր: Դատավորը կարող է համաձայնվել հարցմանը, ինչը օրենքը հստակորեն թույլատրում է. այդ դեպքում դատավորը փոխարինվում է առանց որևէ որոշման այն մասին, թե արդյոք բացարկը հիմնավորված էր, և գործը պարզապես շարունակվում է մեկ այլ դատավորի մոտ: Կամ դատավորը ներկայացնում է գրավոր պատասխան, որը սովորաբար բացատրում է բողոքարկվող հայտարարության կամ հարաբերությունների համատեքստը:

Եթե ​​գործը հասնի լսումների, դիմորդը, մյուս կողմերը և բացարկված դատավորը հրավիրվում են լսումների: Լսումները սովորաբար հրապարակային են և կարճատև, և սահմանափակվում են անաչառության հարցով. դա հնարավորություն չէ վիճարկելու գործի էությունը: Պալատը պատճառաբանված որոշում է կայացնում, մեծ մասամբ անմիջապես կամ մի քանի օրվա ընթացքում, և wrakingskamers-ի որոշումները հրապարակվում են rechtspraak.nl կայքում:

Պալատն ունի ևս մեկ լիազորություն, որի մասին արժե իմանալ։ Երբ ընթացակարգը չարաշահվում է, այն կարող է որոշել, որ նույն գործով հետագա բողոքարկման հարցումը ընդհանրապես չի քննարկվի. սա նշված է հենց որոշման մեջ։ Այդ լիազորությունը գոյություն ունի հենց այն պատճառով, որ բողոքարկումը կասեցնում է վարույթը, և կրկնվող հարցումները կարող են այլ կերպ օգտագործվել գործը կասեցնելու համար։

Ի՞նչ է նշանակում որոշումը ձեր գործի համար

Եթե ​​​​բացարկը բավարարվում է, դատավորը փոխարինվում է, և գործը շարունակում է մեկ այլ դատավոր։ Եթե ​​նիստն արդեն սկսվել է, այն սովորաբար վերսկսվում է նոր դատավորի առջև, քանի որ որոշումը կարող է կայացվել միայն այն բանի հիման վրա, ինչ լսել է որոշում կայացնող դատավորը։ Դա ժամանակ է պահանջում, իսկ քրեական գործերում դա կարող է ազդել դատավարության պլանավորման վրա, բայց դա անհրաժեշտ հետևանք է։

Եթե ​​բացարկը մերժվում է, նույն դատավորը վերսկսում է գործի քննությունը այն կետից, որտեղ այն կասեցվել էր: Սկզբունքորեն ոչինչ չի փոխվում. դատավորը պարտավոր չէ հրաժարվել, և այն փաստը, որ բացարկ է ներկայացվել, չի կարող վերագրվել այն ներկայացրած կողմին: Եթե բացարկը ներկայացվել է դատական ​​նիստի կեսին, դատարանը սովորաբար կշարունակի գործի քննությունը նոր ամսաթվով:

Հետաձգումը իրական է երկու դեպքում էլ, և դա հիմնական ռազմավարական նկատառումն է: Այն դատավարություններում, որտեղ արագությունը կարևոր է, ինչպիսիք են ժամանակավոր միջոցները կամ կալանքի վերաբերյալ լսումները, հաջողության հավանականություն չունեցող բողոքարկումը ավելի թանկ է, քան կարող է ապահովել: Սակայն, երբ հիմքը իրական է, հետաձգումը ուժի մեջ մտած որոշման գինն է:

Վարչական դատարանի որոշման դեմ բողոքարկում հնարավոր չէ

Բողոքարկման վերաբերյալ որոշման դեմ իրավական միջոց չկա։ Սա բազմիցս նշված է Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39-րդ հոդվածում, Քրեական դատավարության օրենսգրքի 515-րդ հոդվածում և Վարչական իրավունքի ընդհանուր օրենքի 8։18-րդ հոդվածում. վերաքննիչ բողոք չկա, վճռաբեկ բողոք չկա, այլ միջոց չկա։ Տարիներ շարունակ բացառություն էր ընդունվում, երբ վերաքննիչ բողոքը հիմնված էր այսպես կոչված խախտման հիմքերի վրա, օրինակ՝ այն պնդման վրա, որ կանոնները կիրառվել են այնպես, որ կորցրել են իրենց նպատակը։ 2024 թվականի հունիսի 21-ի իր որոշմամբ (ECLI:NL:HR:2024:918) Գերագույն դատարանը շեղվեց այդ նախադեպային իրավունքից և որոշեց, որ բողոքարկման գործերով իրավական միջոցների բացառումը նույնպես խոչընդոտում է խախտման հիմքերի վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքներին։

Դա կողմին չի թողնում առանց որևէ բողոքարկման հնարավորության: Դատարանի անաչառության վերաբերյալ առարկություններ դեռևս կարող են ներկայացվել գլխավոր գործով վերջնական որոշման դեմ վերաքննիչ կամ վճռաբեկ դատական ​​​​գործընթացում, որտեղ բողոքարկվում է, որ գործը չի քննվել անաչառ դատարանի կողմից՝ Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի իմաստով: Այլ կերպ ասած, հարցը չի կորչում. այն քննարկվում է ավելի ուշ և ձեզ իրականում վերաբերող որոշման համատեքստում:

Երբ դատավորը հրաժարվում է առանց հարցնելու

Բացարկի հակառակ կողմը դատավորի սեփական դիմումն է՝ իրեն ազատելու գործից, որը կարգավորվում է Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 40-րդ և 41-րդ հոդվածներով և մյուս օրենսգրքերի զուգահեռ դրույթներով: Հիմքերը նույն փաստերն ու հանգամանքներն են, որոնք կարող են վնասել անաչառությանը, և դիմումը նույնպես որոշվում է այն պալատի կողմից, որտեղ տվյալ դատավորը չի մասնակցում: Գործնականում այսպես են լուծվում անաչառության հետ կապված հնարավոր հարցերի մեծ մասը. դատարանը նախապես ստուգում է կողմերին, փաստաբաններին և գործի առարկային, և վերաբաշխում է գործը, նախքան որևէ մեկը այն բարձրացնի: Կողմերը տեղեկացվում են, եթե դա տեղի ունենա:

Ինչ պետք է կշռել նախքան հայտ ներկայացնելը

Սկսեք փաստերից, այլ ոչ թե զգացողությունից։ Ճշգրիտ գրեք, թե ինչ է ասվել կամ ինչպիսի կապ կա, երբ եք իմացել դրա մասին և ինչ աղբյուրից։ Առարկությունը հիմնված է կամ հերքվում է կոնկրետ, ստուգելի հանգամանքների վրա. լսումների ընթացքից դժգոհության վրա հիմնված հարցումը կմերժվի և կարժենա շաբաթներ։

Այնուհետև քննարկեք երեք հարց։ Արդյո՞ք հիմքը ճանաչում է հոլանդական օրենսդրությունը, թե՞ իրականում դա որոշման դեմ առարկություն է, որի համար միջոցը բողոքարկումն է։ Արդյո՞ք հարցումը ներկայացվում է առաջին հնարավոր պահին։ Եվ արդյո՞ք այս փաստարկը բավականաչափ ուժեղ է գործի կասեցումը արդարացնելու համար, հաշվի առնելով, որ մերժված հարցումը ձեզ թողնում է նույն դատավորի մոտ։ Համապատասխան դատարանի փորձ ունեցող փաստաբանը սովորաբար կարող է արագ պատասխանել դրանց, և հաճախ ավելի լավ ուղին դատարանին նախ փաստական ​​հարց տալն է, օրինակ՝ հանրային գրանցամատյանում գրանցված կողմնակի գործունեության վերաբերյալ, նախքան որևէ պաշտոնական գործ ներկայացնելը։

Վերջապես, հարցումը թողեք գործնական։ Դատավորը գնահատում է հանգամանքները, այլ ոչ թե տոնը, և փաստացի, նեղ ձևակերպված հարցումն ավելի համոզիչ է և ավելի քիչ հավանական է, որ այն կդիտարկվի որպես չարաշահում։ Նիդեռլանդներում դատավարությունների ավելի լայն համատեքստի համար տե՛ս մեր հոլանդական քաղաքացիական իրավունքի ուղեցույցների և հոլանդական քրեական իրավունքի ուղեցույցների ցանկերը ։

Law & More խորհրդատվություն է տրամադրում Նիդեռլանդներում քաղաքացիական, քրեական և վարչական դատավարությունների կողմերին, այդ թվում՝ այն մասին, թե արդյոք բողոքարկումը ճիշտ քայլ է և ինչպես այն ձևակերպել: Եթե դուք մտածում եք բողոքարկման մասին, կամ ստացել եք դատական ​​​​որոշում և ցանկանում եք իմանալ, թե ինչ է դա նշանակում ձեր գործի համար, խնդրում ենք Կապ մեզ.