Բանակցությունների դադարեցում հոլանդական օրենսդրության համաձայն. երբ պետք է վճարեք։

Հոլանդական օրենսդրության համաձայն, որպես կանոն, դուք կարող եք դադարեցնել բանակցությունները՝ առանց որևէ վճարելու: Պատասխանատվությունը առաջանում է միայն այն դեպքում, եթե դադարեցումը անընդունելի է, սովորաբար այն պատճառով, որ մյուս կողմը կարող է արդարացիորեն հույսը դնել պայմանագրի կնքման վրա, և նույնիսկ այդ դեպքում վատնված ծախսերի փոխհատուցման պահանջը շատ ավելի հաճախ է հաջողվում, քան կորցրած շահույթի պահանջը:

Բանակցությունները տևեցին ամիսներ, բոլորը ենթադրեցին, որ գործարքը կնքված է, և հետո կողմերից մեկը հրաժարվեց։ Ստորև մենք բացատրում ենք, թե երբ է գործարքի խզումը համարվում անօրինական՝ համաձայն Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի (BW) և Գերագույն դատարանի նախադեպային իրավունքի, ինչ կարող է պահանջել հիասթափված կողմը և ինչպես կանխել հարցի առաջացումը։

Արդյո՞ք բանակցող կողմերը արդեն կապված են միմյանց հետ։

Այո, որոշ չափով։ Բանակցություններ սկսելու պահից դուք գտնվում եք իրավական հարաբերությունների մեջ, որոնք կարգավորվում են ողջամտությամբ և արդարությամբ (redelijkheid en billijkheid), որտեղ յուրաքանչյուր կողմ պետք է հաշվի առնի մյուսի արդարացված շահերը։

Սա հաստատված օրենք է դարձել Գերագույն դատարանի Բարիս/Ռիզենկամպի գործով 1957 թվականի նոյեմբերի 15-ի որոշումից ի վեր: Հոդվածներ 6:2-ը և 6:248 BW-ն սկզբունքը կրում են պարտավորությունների իրավունքի միջոցով:

Այդ հարաբերությունը կարող է ստեղծել պարտականություն՝ բացահայտելու մյուս կողմին հստակորեն անհրաժեշտ տեղեկատվությունը, և դա կարող է խանգարել կողմին բանակցել ուրիշների հետ՝ միաժամանակ ենթադրելով բացառիկություն: Այն նաև սահմանափակում է պարզապես հեռանալը:

Ե՞րբ է բանակցությունների դադարեցումը համարվում անօրինական։

Պայմանագրի խզումը անօրինական է միայն այն դեպքում, եթե այն անընդունելի կլինի՝ կամ մյուս կողմի կողմից պայմանագրի կնքման վերաբերյալ հիմնավորված վստահության, կամ գործի այլ հանգամանքների պատճառով։ Գերագույն դատարանը սա անվանում է խիստ չափանիշ, որը պահանջում է դատարանից զսպվածություն։

Կանոնը բխում է Գերագույն դատարանի 2005 թվականի օգոստոսի 12-ի CBB/JPO ( ECLI:NL:HR:2005:AT7337 ) գործով վճռից: Դատարանը պետք է հաշվի առնի, թե որքանով է պայմանագիրը խզող կողմը նպաստել կախվածությանը, այդ կողմի սեփական շահերը և բանակցությունների ընթացքում տեղի ունեցած ցանկացած անկանխատեսելի փոփոխություն: Կարևոր է պայմանագիրը խզելու պահին ստեղծված իրավիճակը՝ համեմատած բանակցությունների ամբողջ ընթացքի հետ:

Այդ ձևակերպումից հետևում են երեք բան, և դրանք որոշում են գործերի մեծ մասը։

• Ազատությունը մեկնարկային կետն է։ Կուսակցությունը կարող է պառակտվել։ Հիասթափված կողմը պետք է ցույց տա, թե ինչու է այս կոնկրետ պառակտումը հատում սահմանը, այլ ոչ թե հակառակը։
• Հույսը պետք է արդարացված լինի։ Գործարքի ավարտին հուսալը բավարար չէ։ Հույսը պետք է լինի այնպիսին, որը մյուս կողմի սեփական վարքագիծը կդարձնի ողջամիտ։
• Խզման պահը գնահատվում է համատեքստում։ Այն կողմը, որը խզում է գործարքը, քանի որ շուկան փոխվել է, գտնվում է այլ դիրքում, քան այն կողմը, որը խզում է գործարքը, քանի որ ստացվել է ավելի լավ առաջարկ՝ մյուս կողմին գործարքի կնքման մասին ասելուց հետո։

Ի՞նչ են հաշվի առնում դատարանները։

Դատական ​​պրակտիկան մեծապես կախված է փաստերից, սակայն օրինաչափությունը կրկնվում է։ Հիասթափված կողմի օգտին ծանրաբեռնված հանգամանքներից են բոլոր էական կետերի շուրջ համաձայնությունը՝ միայն ձևականությունները չլուծված, համատեղ պատրաստված վերջնական նախագիծը, կողմին խրախուսելը սկսել աշխատանքը կամ ծախսերը կատարել ստորագրելուց առաջ, և արդյունքի վերաբերյալ երաշխիքները։

Հակառակ կողմին ազդող հանգամանքներից են գնի կամ շրջանակի վերաբերյալ բաց հարցերը, հստակ վերապահումը, այն կողմը, որը հայտնի էր, որ բանակցություններ է վարում ուրիշների հետ, և հիմքում ընկած փաստերի փոփոխությունը, ինչպիսիք են ֆինանսավորման ձախողումը կամ թույլտվության մերժումը։

Օրինակ՝ մատակարարը, որը գնորդի խնդրանքով սկսում է պատվերով պատրաստված մասեր արտադրել վերջնական նախագծի համաձայնեցումից հետո, և միայն ստորագրությունն է բացակայում, շատ ավելի ուժեղ է, քան այն մատակարարը, որը ներդրում է կատարել սեփական նախաձեռնությամբ, երբ գինը դեռ քննարկման փուլում էր։

Որո՞նք են բանակցությունների երեք փուլերը։

Հոլանդական պրակտիկայում դեռևս կիրառվում են Գերագույն դատարանի 1982 թվականի հունիսի 18-ի Պլաս/Վալբուրգի գործով վճռի երեք փուլերը: Առաջին փուլում դուք կարող եք ազատորեն անջատվել, երկրորդ փուլում՝ անջատվել, բայց կարող եք ստիպված լինել վճարել մյուս կողմի դատական ​​ծախսերը, իսկ երրորդ փուլում անջատվելը կարող է անընդունելի լինել:

Երկրորդ փուլը դեռ գոյություն ունի՞։

Այդ հարցը քննարկվում է։ CBB/JPO-ն չի հիշատակում Plas/Valburg-ը և սահմանում է մեկ խիստ չափանիշ, այլ ոչ թե աստիճանական։ Որոշ հեղինակներ դա մեկնաբանում են որպես երկրորդ փուլի ավարտ։ Մյուսները նշում են, որ CBB/JPO-ն վերաբերում է միայն կորցրած շահույթի փոխհատուցման պահանջին, ուստի այն ոչինչ չի ասում ծախսերի փոխհատուցման պահանջի մասին։

Գործնականում, ստորին դատարանները շարունակում են բանակցային ծախսերը նշանակել համապատասխան դեպքերում՝ հիմնվելով ողջամտության և արդարության վրա, այլ ոչ թե խիստ CBB/JPO չափանիշի վրա: Գործնական դասն այն է, որ ծախսերի փոխհատուցման պահանջն ունի ակնհայտորեն ավելի մեծ հավանականություն, քան կորցրած շահույթի պահանջը: Մի՛ վիճարկեք երկուսն էլ այնպես, կարծես դրանք միասին կամ հաստատուն են, կամ՝ ոչ:

Ի՞նչ կարող եք պահանջել, եթե մյուս կողմը պառակտվի։

Դուք կարող եք պահանջել ձեր բանակցային ծախսերի փոխհատուցում, բացառիկ դեպքերում՝ կորցրած շահույթի կամ մյուս կողմի կողմից բանակցությունները շարունակելու հրամանի փոխհատուցում: Յուրաքանչյուր դեպքում ապացուցման բեռը կրում եք դուք:

• Բանակցային ծախսեր (բացասական տոկոս). արտաքին խորհրդատուներ, ուսումնասիրություն, ինժեներական կամ նախագծային աշխատանքներ, գործուղումներ: Այս պահանջը ամենից հաճախ հաջողվում է, հատկապես, երբ հաշիվ-ապրանքագրերը ցույց են տալիս, թե ինչ է արվել և երբ:
• Կորցրած շահույթ (դրական տոկոս). ինչ կվաստակեիք, եթե պայմանագիրը կնքված լիներ։ Սա պահանջում է երրորդ փուլը և, հետևաբար, լրիվ խիստ չափանիշը։ Այն հազվադեպ է շնորհվում։
• Բանակցությունները շարունակելու կարգադրություն. դատարանը կարող է կողմերին կարգադրել վերադառնալ բանակցությունների սեղանի շուրջ, անհրաժեշտության դեպքում՝ կարճ դատավարության միջոցով (kort geding) և տուգանքի վճարով (dwangsom): Սա իրական միջոց է, երբ մյուս կողմը մանևրում է, այլ ոչ թե իրականում հրաժարվում է բանակցություններից, բայց այն չի կարող պարտադրել պայմանագիր կնքել:

Քանի որ ապացուցման բեռը ձեր վրա է, գործը որոշվում է բանակցությունների արձանագրություններով՝ արձանագրություններով, ամսաթվագրված նախագծերով, հանդիպման ժամանակ համաձայնեցվածի վերաբերյալ հաստատող էլեկտրոնային նամակներով, և ցանկացած հաղորդագրություն, որում մյուս կողմը վստահություն է հայտնել արդյունքի վերաբերյալ։

Վնասի հատուցման պահանջը վաղեմության ժամկետը լրանում է վնասի և պատասխանատու կողմի մասին ձեր տեղեկանալու հաջորդ օրվանից հինգ տարի անց (հոդված 3:310 BW): Գործնականում ապացույցներն են իրական սահմանափակումը. բանակցային գործը արագորեն կորցնում է իր արժեքը, երբ ներգրավված անձինք հեռանում են:

Ինչպե՞ս խուսափել վեճից՝ կապված բաժանման հետ։

Սկզբից գրավոր հստակեցրեք, որ մինչև պայմանագրի ստորագրումը ոչ մի կողմ պարտավորված չէ, և նախապես համաձայնեցրեք, թե ով ինչ ծախսեր է կրելու: Գրեթե բոլոր ռիսկերից կարելի է խուսափել մեկ ժամ տևողությամբ փաստաթղթերի միջոցով:

Օգտագործեք ամրագրումը և ճիշտ օգտագործեք այն

Վերապահումը, օրինակ՝ խորհրդի հաստատմանը, ֆինանսավորմանը, բավարար ուսումնասիրությանը կամ պայմանագրին ենթակա լինելը, կանխում է արդարացված վստահության առաջացումը ի սկզբանե: Երեք կանոն է տարբերակում գործող և չգործող վերապահումները:

Նախ, դա գրավոր նշեք սկզբում, այլ ոչ թե բանակցությունների դժվարանալուց հետո։ Երկրորդ, կրկնեք այն նամակագրության մեջ, քանի որ առաջին հանդիպման ժամանակ արված և այլևս երբեք չհիշատակված վերապահումը կորցնում է իր ուժը բանակցությունների ընթացքում։ Երրորդ, հետևողականորեն գործեք դրան համապատասխան։ Կողմը, որն ասում է, որ գործարքը ենթակա է խորհրդի հաստատմանը, մինչդեռ մյուս կողմին ասում է սկսել նյութեր պատվիրել, խաթարում է իր սեփական վերապահումը։

Տեղադրեք մտադրության նամակ

Կարճ մտադրության նամակում պետք է հստակ նշված լինեն, թե որ մասերն են պարտադիր, և որոնք՝ ոչ։ Այն պետք է նշի, որ ոչ մի կողմ պարտավորված չէ մինչև ստորագրված պայմանագիրը գոյություն չունենա, որ յուրաքանչյուր կողմ կրում է իր ծախսերը, և որ կողմերից յուրաքանչյուրը կարող է ցանկացած պահի հրաժարվել պայմանագրից։

Երբ համաձայնեցված է գաղտնիություն կամ բացառիկություն, այդ կետերը կարող են պարտադիր դառնալ, մինչդեռ մնացածը՝ ոչ։ Այդ համադրությունը նորմալ է և կիրառելի։

Համաձայնեք ծախսերի վերաբերյալ նախքան դրանք կրելը

Երբ կողմերից մեկին խնդրվում է ներդրումներ կատարել բանակցությունների ընթացքում, օրինակ՝ նախագծման, փորձնական նախագծի կամ հետազոտության մեջ, նրանք գրավոր համաձայնության են գալիս, թե ինչ կլինի այդ ծախսերի հետ, եթե պայմանագիր չկնքվի։ Ընդմիջման վճարը կամ ծախսերի բաշխման պայմանավորվածությունը ավելի էժան է, քան փուլերի շուրջ վեճը։ Այն իրավական դոկտրինայի մասին բանավեճը վերածում է թվաբանության հարցի։

Ի՞նչ պետք է ստուգեք, երբ խումբը հետ է մնում։

Սկզբում ապահովեք ապացույցները, այնուհետև նշեք ձեր ծախսերը և միայն դրանից հետո ընտրեք ձեր նպատակը՝ փոխհատուցում, բանակցությունների վերսկսում կամ վնասի փոխհատուցում: Ձեր վնասի փոխհատուցման պահանջը վաղեմության ժամկետը լրանում է վնասի և պատասխանատու կողմի մասին իմանալուց հինգ տարի անց (Հոդված 3:310 BW):

• Անվտանգ պահեք նախագծերը, արձանագրությունները և հաղորդագրությունների շղթան, նախքան մարդիկ հեռանան, և փոստարկղերը մաքրվեն։
• Ուշադրություն դարձրեք այն պահին, երբ յուրաքանչյուր բաց կետ, մասնավորապես գինը և ծավալը, կարգավորվել է։
• Հավաքեք ձեր կրած ծախսերի հաշիվ-ապրանքագրերը և ցույց տվեք, թե որոնք են կրվել մյուս կողմի պահանջով։
• Ստուգեք, թե արդյոք ամրագրումը (օրինակ՝ «ենթակա է խորհրդի հաստատմանը») կատարվել և կրկնվել է։
• Որոշեք մեկ իրատեսական նպատակ. պահանջը, որը պահանջում է ամեն ինչ միանգամից, ավելի հեշտ է մերժել։
• Եթե ​​մյուս կողմը ձգձգում է, այլ ոչ թե նահանջում, դիտարկեք արագացված դատավարությունը՝ բանակցությունները շարունակելու հրաման արձակելու համար։

Ի՞նչ պետք է ստուգել երեկույթի ավարտին։

Ստուգեք, թե արդյոք ստեղծել եք արդարացված կախվածություն, և հնարավորինս շուտ դադարեցրեք գործարքը, երբ իմանաք, որ գործարքը չի կայանա: Որքան երկար սպասեք, այնքան ավելի շատ ծախսեր կկրի մյուս կողմը:

• Սկզբում գրավոր ամրագրում կատարե՞լ եք, և կրկնե՞լ եք այն։
• Դուք խրախուսե՞լ եք մյուս կողմին սկսել աշխատանքները, թե՞ ծախսեր եք կրել ստորագրելուց առաջ։
• Համաձայնության հասա՞վ բոլոր էական կետերի շուրջ, մնացի՞ն միայն ձևական հարցերը։
• Փոխվե՞լ է արդյոք որևէ բան, օրինակ՝ ֆինանսավորումը կամ թույլտվությունը, որը բացատրում է Ձեր որոշումը։
• Ուղարկեք փաստացի, պատճառաբանված նամակ և մտածեք ձեր խնդրանքով կրած ծախսերը կիսելու առաջարկի մասին։

Ի՞նչ կարող ենք անել ձեզ համար, երբ բանակցությունները ձախողվեն։

Որպես պայմանագրային իրավաբան՝ մենք խորհրդատվություն ենք տրամադրում ինչպես ձախողված գործարքի հետևանքով առաջացած ծախսերի հետ կապված կողմերին, այնպես էլ գործարքից դուրս գալ ցանկացող կողմերին՝ հոլանդերեն և անգլերեն լեզուներով։

• Մենք գնահատում ենք ձեր բանակցային ֆայլը CBB/JPO ստանդարտի համեմատ և տեղեկացնում ենք ձեզ, թե որ պնդումն է այն հիմնավորում։
• Մենք կազմում ենք բանակցային ծախսերի պահանջ-նամակ կամ բանակցությունների դադարեցման պատճառաբանված նամակ։
• Մենք սկսում ենք արագացված վարույթ՝ բանակցությունները շարունակելու հրամանի համար՝ տուգանքի վճարմամբ։
• Մենք վնասի փոխհատուցման հայց ենք ներկայացնում կամ պաշտպանում շրջանային դատարանում։
• Մենք կազմում ենք մտադրության նամակներ՝ պարտադիր գաղտնիության, բացառիկության և ծախսերի կետերով։

Ամփոփում

• Դուք սկզբունքորեն կարող եք դադարեցնել բանակցությունները. պատասխանատվությունը բացառություն է։
• Պայմանագրի խզումը անօրինական է միայն այն դեպքում, եթե այն անընդունելի է, հիմնականում մյուս կողմի կողմից պայմանագրին արդարացված կերպով ապավինելու պատճառով (CBB/JPO, 2005):
• Բանակցային ծախսերի փոխհատուցման պահանջն ավելի հաճախ է հաջողվում, քան կորցրած շահույթի պահանջը։
• Հիասթափված կողմն է կրում ապացուցման բեռը, ուստի բանակցային արձանագրությունն է որոշում գործը։
• Հստակ ամրագրումը, մտադրության նամակը և ծախսերի կարգավորումը կանխում են վեճերի մեծ մասը։

Հաճախակի տրվող հարցեր