Shell- ի դեմ կլիմայի գործով վճիռ

Royal Dutch Shell PLC- ի դեմ Milieudefensie- ի գործով Հաագայի շրջանային դատարանի վճիռը (այսուհետ `RDS) հանդիսանում է կլիմայի վիճաբանության հանգրվան: Նիդեռլանդների համար սա Գերագույն դատարանի կողմից Ուրգենդայի որոշման շրջադարձային հաստատումից հետո հաջորդ քայլն է, որտեղ պետությանը հանձնարարվեց կրճատել իր արտանետումները Փարիզի համաձայնագրի նպատակներին համապատասխան: Առաջին անգամ RDS- ի նման ընկերությունն այժմ պարտավոր է միջոցներ ձեռնարկել կլիմայի վտանգավոր փոփոխություններին հակազդելու համար: Այս հոդվածը կներկայացնի սույն որոշման հիմնական տարրերն ու հետևանքները:

Shell- ի դեմ կլիմայի գործով վճիռ

Ընդունելիություն

Նախ `հայցի ընդունելիությունը կարևոր է: Նախքան դատարանը կարողանա մտնել քաղաքացիական հայցի էության մեջ, հայցը պետք է ընդունելի լինի: Դատարանը որոշեց, որ թույլատրելի են միայն այն կոլեկտիվ գործողությունները, որոնք սպասարկում են Հոլանդիայի քաղաքացիների ներկա և ապագա սերունդների շահերը: Այս գործողությունները, ի հեճուկս այն գործողությունների, որոնք սպասարկում են աշխարհի բնակչության շահերը, ունեցել են բավականաչափ նման հետաքրքրություն: Դա պայմանավորված է նրանով, որ կլիմայի փոփոխությունից Հոլանդիայի քաղաքացիների հետևանքները կզգան ավելի փոքր չափով, քան ամբողջ աշխարհի բնակչության հետևանքները: ActionAid- ը բավարար չափով չի ներկայացնում Հոլանդիայի բնակչության հատուկ շահերը `իր լայնորեն ձևակերպված գլոբալ նպատակներով: Ուստի դրա հայցը հայտարարվեց անընդունելի: Առանձին հայցվորները նույնպես անթույլատրելի են ճանաչվել իրենց հայցերում, քանի որ նրանք չեն ցուցաբերել բավարար անհատական ​​հետաքրքրություն, որպեսզի բացի հավաքական հայցից, ընդունելի լինեն:

Գործի հանգամանքները

Այժմ, երբ ներկայացված հայցերի մի մասը ճանաչվել է ընդունելի, դատարանը կարողացավ դրանք ըստ էության գնահատել: Որպեսզի թույլ տա Milieudefensie- ի հայցը, որ RDS- ն պարտավոր է հասնել 45% զուտ արտանետումների նվազեցմանը, Դատարանը նախ պետք է որոշեր, որ նման պարտավորությունը մնում է RDS- ի վրա: Սա պետք է գնահատվեր արվեստի խնամքի չգրված ստանդարտի հիման վրա: 6: 162 DCC, որում դեր են խաղում գործի բոլոր հանգամանքները: Դատարանի կողմից հաշվի առնված հանգամանքները ներառում էին հետևյալը. RDS- ը սահմանում է խմբի քաղաքականությունը Shell խմբի ողջ խմբի համար, որը հետագայում իրականացվում է խմբի մյուս ընկերությունների կողմից: Shell խումբը, իր մատակարարների և հաճախորդների հետ միասին, պատասխանատու է ածխաթթու գազի զգալի արտանետումների համար, որոնք ավելի բարձր են, քան մի շարք նահանգների, այդ թվում ՝ Նիդեռլանդների արտանետումները: Այս արտանետումները հանգեցնում են կլիմայի փոփոխության, որի հետևանքները զգում են Հոլանդիայի բնակիչները (օր. ՝ իրենց առողջության համար, բայց նաև ֆիզիկական ռիսկ ՝ ի թիվս այլ բաների, ծովի մակարդակի բարձրացման):

Մարդու իրավունքներ

Հոլանդիայի քաղաքացիների կողմից փորձառու կլիմայի փոփոխության հետևանքները, ի թիվս այլոց, ազդում են նրանց մարդու իրավունքների վրա, մասնավորապես `կյանքի իրավունքի և ընտանեկան անխռով կյանքի իրավունքի վրա: Չնայած մարդու իրավունքները սկզբունքորեն կիրառվում են քաղաքացիների և կառավարության միջև, ուստի ընկերությունների համար ուղղակի պարտավորություն չկա, ընկերությունները պետք է հարգեն այդ իրավունքները: Սա վերաբերում է նաև այն դեպքերին, երբ պետությունները չեն կարողանում պաշտպանվել խախտումներից: Ներառված են նաև մարդու իրավունքներ, որոնք ընկերությունները պետք է հարգեն փափուկ օրենք գործիքներ, ինչպիսիք են ՄԱԿ-ի ուղեցուցային սկզբունքները Բիզնես եւ մարդու իրավունքների, հաստատված է RDS- ի կողմից և ՏՀECԿ ուղեցույցը բազմազգ ձեռնարկությունների համար: Այս գործիքներից գերակշռող պատկերացումները նպաստում են խնամքի չգրված ստանդարտի մեկնաբանմանը, որի հիման վրա RDS- ի համար կարող է ստանձնել պարտավորություն, ըստ դատարանի:

պարտատոմս

Ընկերությունների ՝ մարդու իրավունքները հարգելու պարտավորությունը կախված է մարդու իրավունքների վրա նրանց գործունեության ազդեցության լրջությունից: Դատարանը դա ենթադրել է RDS- ի դեպքում `վերը նկարագրված փաստերի հիման վրա: Ավելին, նախքան նման պարտավորություն ստանձնելը, կարևոր է նաև, որ ընկերությունն ունենա բավարար հնարավորություններ և ազդեցություն `խախտումը կանխելու համար: Դատարանը ենթադրեց, որ դա այդպես է, քանի որ ընկերություններն ազդեցություն ունեն ամբողջի մեջ արժեքային շղթաինչպես ընկերության, այնպես էլ խմբի ներսում `քաղաքականության ձևավորման միջոցով, և հաճախորդների և մատակարարների նկատմամբ` ապրանքների և ծառայությունների մատուցման միջոցով: Քանի որ ազդեցությունն ամենամեծն է հենց ընկերության ներսում, RDS- ն ենթակա է արդյունքի հասնելու պարտավորության: RDS- ն պետք է ջանքեր գործադրի մատակարարների և հաճախորդների անունից:

Դատարանը գնահատեց այս պարտավորության չափը հետեւյալ կերպ. Համաձայն Փարիզի համաձայնագրի և IPCC- ի զեկույցների, գլոբալ տաքացման ընդունված նորմը սահմանափակվում է առավելագույնը 1.5 աստիճան ցելսիուսով: Ըստ պահանջի, 45% -անոց կրճատում, 2019 թվականը `0, ըստ դատարանի, բավականաչափ համահունչ է IPCC- ի առաջարկած կրճատման ուղիներին: Հետևաբար, սա կարող է ընդունվել որպես կրճատման պարտավորություն: Նման պարտավորություն դատարանը կարող է առաջադրել միայն այն դեպքում, եթե RDS- ը ձախողում է կամ սպառնում է ձախողել այդ պարտավորությունը: Դատարանը նշեց, որ գործը վերջինն է, քանի որ խմբի քաղաքականությունը անբավարար կոնկրետ է `խախտման նման սպառնալիքը բացառելու համար:

Որոշում և պաշտպանություն

Հետևաբար, դատարանը պարտավորեցրեց RDS- ին և Shell խմբի մյուս ընկերություններին սահմանափակել կամ սահմանափակել բոլոր CO2- ի մթնոլորտ արտանետումների տարեկան ծավալը (շրջանակ 1, 2 և 3), որը կապված է Shell խմբի բիզնեսի գործունեության և էներգիայի վաճառքի հետ: արտադրանք կրելով այնպես, որ մինչև 2030 տարվա վերջը այս ծավալը նվազեցվի առնվազն զուտ 45% -ով ՝ համեմատած 2019 թ. – ի մակարդակի հետ: RDS– ի պաշտպանությունը անբավարար կշիռ ունի ՝ այս պատվերը կանխելու համար: Օրինակ ՝ դատարանը անբավարար ապացուցված համարեց կատարյալ փոխարինման փաստարկը, որը ենթադրում է, որ ինչ-որ մեկը ստանձնելու է Shell խմբի գործունեությունը, եթե նվազեցման պարտավորություն սահմանվի: Բացի այդ, այն փաստը, որ RDS- ը բացառապես պատասխանատու չէ կլիմայի փոփոխության համար, չի ազատում RDS- ին դատարանի կողմից ստանձնած գլոբալ տաքացումը սահմանափակելու ծանր ջանքերի և պատասխանատվության պարտականությունից:

Էֆեկտներ

Սա նաև պարզ է դարձնում, թե որոնք են այս որոշման հետևանքները այլ ընկերությունների համար: Եթե ​​նրանք պատասխանատու են արտանետումների զգալի քանակի համար (օրինակ ՝ նավթագազային այլ ընկերություններ), ապա դրանք կարող են նաև դատարան տեղափոխվել և դատապարտվել, եթե ընկերությունը իր արտանետումները սահմանափակելու համար իր քաղաքականության միջոցով անբավարար ջանքեր է գործադրում: Պատասխանատվության այս ռիսկը պահանջում է արտանետումների նվազեցման ավելի խիստ քաղաքականություն ամբողջ տարածքում արժեքային շղթա, այսինքն `ընկերության և բուն խմբի, ինչպես նաև հաճախորդների և մատակարարների համար: Այս քաղաքականության համար կարող է կիրառվել նույնպիսի նվազեցում, ինչպիսին է RDS- ի նկատմամբ նվազեցման պարտավորությունը:

Milieudefensie- ի RDS- ի դեմ կլիմայի գործի հանգուցային որոշումը հեռահար հետևանքներ ունի ոչ միայն Shell Group- ի, այլ նաև այլ ընկերությունների համար, որոնք զգալի ներդրում ունեն կլիմայի փոփոխության գործում: Այնուամենայնիվ, այդ հետևանքները կարող են արդարացվել կլիմայի վտանգավոր փոփոխությունները կանխելու հրատապ անհրաժեշտությամբ: Հարցեր ունե՞ք այս որոշման և դրա հնարավոր հետևանքների վերաբերյալ ձեր ընկերության համար: Ապա խնդրում ենք կապվել Law & More, Մեր փաստաբանները մասնագիտացած են քաղաքացիական պատասխանատվության իրավունքի ոլորտում և ուրախ կլինեն օգնել ձեզ:

բաժնետոմս
Law & More B.V.