Տնօրենների պատասխանատվությունը Նիդեռլանդներում

ներածություն

Ձեր սեփական ընկերություն հիմնելը շատ մարդկանց համար գրավիչ գործունեություն է և ունի մի շարք առավելություններ: Այնուամենայնիվ, այն, ինչը (ապագա) ձեռներեցները, կարծես, թերագնահատում են, այն է, որ ընկերությունը հիմնելը նույնպես առաջ է բերում թերություններ և ռիսկեր: Երբ ընկերությունը հիմնադրվում է իրավաբանական անձի տեսքով, տնօրենների պատասխանատվության ռիսկը առկա է:

Իրավաբանական անձը իրավաբանական անձի առանձին իրավաբանական մարմին է: Հետևաբար, իրավաբանական անձը ի վիճակի է իրականացնել իրավական գործողություններ: Դրան հասնելու համար իրավաբանական անձին օգնության կարիք ունի: Քանի որ իրավաբանական անձը գոյություն ունի միայն թղթի վրա, այն չի կարող ինքնուրույն գործել: Իրավաբանական անձը պետք է ներկայացվի ֆիզիկական անձի կողմից: Սկզբունքորեն, իրավաբանական անձը ներկայացնում է տնօրենների խորհուրդը: Տնօրենները կարող են իրավաբանական անձի անունից կատարել իրավական գործողություններ: Տնօրենը միայն իրավաբանական անձին է կապում այդ գործողությունների հետ: Սկզբունքորեն տնօրենը պատասխանատվություն չի կրում իր անձնական ակտիվներով իրավաբանական անձի պարտքերի համար: Այնուամենայնիվ, որոշ դեպքերում կարող է առաջանալ տնօրենների պատասխանատվություն, այդ դեպքում տնօրենն անձամբ պատասխանատվություն է կրելու: Տնօրենների պատասխանատվության երկու տեսակ կա ՝ ներքին և արտաքին պարտավորություն: Այս հոդվածում քննարկվում են տնօրենների պատասխանատվության տարբեր հիմքերը:

Տնօրենների ներքին պատասխանատվություն

Ներքին պատասխանատվությունը նշանակում է, որ տնօրենը պատասխանատվություն է կրելու հենց իրավաբանական անձի կողմից: Ներքին պատասխանատվությունը բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 9-րդ հոդվածից: Տնօրենը կարող է ներքին պատասխանատվություն կրել, երբ նա կատարել է իր խնդիրները ոչ պատշաճ ձևով: Առաջադրանքների ոչ պատշաճ կատարումը ենթադրվում է, երբ տնօրենի դեմ կարող է լուրջ մեղադրանք առաջադրվել: Սա հիմնված է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 9 հոդվածի վրա: Ավելին, տնօրենը գուցե անփույթ լիներ միջոցներ ձեռնարկել ոչ պատշաճ կառավարման առաջացումը կանխելու համար: Ե՞րբ ենք մենք խոսում խիստ մեղադրանքի մասին: Ըստ նախադեպային իրավունքի, դա պետք է գնահատվի ՝ հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները:[1]

Գործելով հակասություն իրավաբանական անձի ներգրավման մասին հոդվածներին, դասակարգվում է որպես ծանրակշիռ հանգամանք: Եթե ​​դա այդպես է, ապա սկզբունքորեն ստանձնվելու է տնօրենների պատասխանատվությունը: Այնուամենայնիվ, տնօրենը կարող է փաստեր և հանգամանքներ ներկայացնել, նշելով, որ ներառման հոդվածներին հակասելը լուրջ մեղադրանք չի առաջացնում: Եթե ​​դա այդպես է, դատավորը պետք է բացահայտ ներառի դա իր վճիռում:[2]

Մի քանի ներքին պատասխանատվություն և բացառություն

Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 9 հոդվածի հիման վրա պատասխանատվությունը ենթադրում է, որ սկզբունքորեն բոլոր տնօրենները խիստ պատասխանատվություն են կրում: Հետևաբար, ծանր մեղադրանքներ են առաջադրվելու ամբողջ տնօրենների խորհրդի հասցեին: Այնուամենայնիվ, այս կանոնից բացառություն կա: Տնօրենը կարող է բացառել («արդարացում») իրեն տնօրենների պատասխանատվությունից: Դա անելու համար տնօրենը պետք է ցույց տա, որ մեղադրանքը չի կարող առաջադրվել նրա դեմ, և որ նա անփույթ չի եղել միջոցներ ձեռնարկել `ոչ պատշաճ կառավարումը կանխելու համար: Սա բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 9-րդ հոդվածից: Բացառման վերաբերյալ բողոքարկումը հեշտությամբ չի ընդունվի: Տնօրենը պետք է ցույց տա, որ ձեռնարկել է իր բոլոր ուժերը, որպեսզի կանխի ոչ պատշաճ կառավարումը: Ապացույցի բեռը դրված է ռեժիսորի վրա:

Տնօրենների խորհրդի կազմում առաջադրանքների բաժանումը կարող է նշանակություն ունենալ `որոշելու, թե տնօրենին պատասխանատվություն է կրում: Այնուամենայնիվ, որոշ առաջադրանքներ համարվում են առաջադրանքներ, որոնք կարևոր են ամբողջ տնօրենների խորհրդի կազմում: Տնօրենները պետք է տեղյակ լինեն որոշակի փաստերի և հանգամանքների մասին: Առաջադրանքների բաժանումը դա չի փոխում: Սկզբունքորեն, ոչ կոմպետենտությունը հիմք չէ արտահանձնման համար: Ակնկալվում է, որ ռեժիսորները պատշաճ տեղեկացված են և հարցեր են տալիս: Այնուամենայնիվ, կարող են պատահել իրավիճակներ, որոնցում ռեժիսորի կողմից դա սպասել չի կարելի:[3] Հետևաբար, ռեժիսորը կարող է հաջողությամբ բացառել իրեն, մեծապես կախված է գործի փաստերից և հանգամանքներից:

Տնօրենների արտաքին պատասխանատվությունը

Արտաքին պատասխանատվությունը ենթադրում է, որ տնօրենը պատասխանատվություն է կրում երրորդ անձանց նկատմամբ: Արտաքին պատասխանատվությունը խոցում է կորպորատիվ վարագույրը: Իրավաբանական անձը այլևս չի պաշտպանում ֆիզիկական անձինք, որոնք տնօրեն են: Արտաքին տնօրենների պատասխանատվության իրավական հիմքերն են ՝ ոչ պատշաճ կառավարումը ՝ հիմնվելով Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 138-րդ հոդվածի վրա և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 248-րդ հոդվածի վրա (սնանկության շրջանակներում) և խոշտանգման ակտ, որը հիմնված է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 6: 162-րդ հոդվածի վրա (սնանկությունից դուրս) )

Տնօրենների արտաքին պատասխանատվությունը սնանկության շրջանակներում

Արտաքին տնօրենների պատասխանատվությունը սնանկության ընթացքում վերաբերում է մասնավոր սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություններին (հոլանդական BV և NV): Սա բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 138-րդ հոդվածից և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 248-րդ հոդվածից: Տնօրենները կարող են պատասխանատվություն կրել այն դեպքում, երբ սնանկությունը առաջացել է տնօրենների խորհրդի սխալ կառավարման կամ սխալների պատճառով: Կուրատորը, որը ներկայացնում է բոլոր պարտատերերին, պետք է ուսումնասիրի `կարող են կիրառվել տնօրենների պատասխանատվությունը:

Սնանկության շրջանակներում արտաքին պատասխանատվությունը կարող է ընդունվել այն դեպքում, երբ տնօրենների խորհուրդը ոչ պատշաճ կերպով կատարել է իր առջև դրված խնդիրները, և այդ ոչ պատշաճ կատարումը, ըստ երևույթին, սնանկության կարևոր պատճառ է հանդիսանում: Առաջադրանքների այս ոչ պատշաճ կատարման հետ կապված ապացույցների բեռը կրում է փոխադրողը. նա պետք է համոզիչ դարձնի, որ ողջամտորեն մտածող տնօրենը, նույն պայմաններում, չէր գործի այս ձևով:[4] Գործողությունները, որոնք պարտադրում են պարտատերերին սկզբունքորեն առաջացնում են ոչ պատշաճ կառավարում: Տնօրենների կողմից չարաշահումները պետք է կանխվեն:

Օրենսդիրը ապացույցների որոշակի ենթադրություններ է պարունակում Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 138 ենթակետի 2-րդ հոդվածում և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ, 248 ենթակետերով Երբ տնօրենների խորհուրդը չի համապատասխանում Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2:2 հոդվածի կամ Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 10: 2-րդ հոդվածի, ապա ապացույցների ենթադրություն է առաջանում: Այս դեպքում ենթադրվում է, որ ոչ պատշաճ կառավարումը սնանկության կարևոր պատճառ է հանդիսացել: Սա ապացույցների բեռը փոխանցում է ռեժիսորին: Այնուամենայնիվ, տնօրենները կարող են մերժել ապացույցների ենթադրությունները: Դա անելու համար տնօրենը պետք է համոզիչ դարձնի, որ սնանկությունը ոչ թե ոչ պատշաճ կառավարման արդյունքում է պայմանավորված, այլ այլ փաստերով ու հանգամանքներով: Տնօրենը պետք է նաև ցույց տա, որ ինքը անփույթ չի եղել միջոցներ ձեռնարկել, որպեսզի կանխվի ոչ պատշաճ կառավարումը:[5] Ավելին, վարողը կարող է հայց ներկայացնել միայն սնանկացումից երեք տարի ժամկետով: Սա բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 138 ենթակետի 6-րդ հոդվածից և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 248 ենթակետից:

Մի քանի արտաքին պարտականություններ և բացառություններ

Յուրաքանչյուր տնօրեն լուրջ պատասխանատվություն է կրում սնանկության ընթացքում ակնհայտ ոչ պատշաճ կառավարման համար: Այնուամենայնիվ, ռեժիսորները կարող են խուսափել այս մի քանի պատասխանատվությունից ՝ իրեն արտաքսելով: Սա բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 138 ենթակետի 3-րդ հոդվածից և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2: 248 ենթակետից: Տնօրենը պետք է ապացուցի, որ իր առջև դրված խնդիրների ոչ պատշաճ կատարումը չի կարող իրականացվել: Նա կարող է նաև անփույթ լիներ միջոցներ ձեռնարկել, որպեսզի խուսափի առաջադրանքների ոչ պատշաճ կատարման հետևանքներից: Բացառության մեջ ապացուցման բեռը դրված է ռեժիսորի վրա: Սա բխում է վերը նշված հոդվածներից և կայացած է Հոլանդիայի Գերագույն դատարանի վերջին դատական ​​պրակտիկայում:[6]

Արտաքին պատասխանատվություն ՝ հիմք ընդունելով խոշտանգման ակտը

Տնօրենները նույնպես կարող են պատասխանատվություն կրել ՝ հիմնվելով խոշտանգումների վրա, որը բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 6: 162-րդ հոդվածից: Այս հոդվածը պատասխանատվության ընդհանուր հիմք է տալիս: Տնօրենի գործողության վրա հիմնված տնօրենների պատասխանատվությունը կարող է կանչվել նաև անհատ պարտատեր:

Նիդեռլանդների Գերագույն դատարանը տարանջատում է երկու տեսակի տնօրենների պատասխանատվությունը `հիմնվելով խոշտանգումների գործողության վրա: Նախ և առաջ, պատասխանատվությունը կարող է ընդունվել Բեկլամելի ստանդարտի հիման վրա: Այս դեպքում տնօրենը ընկերության անունից պայմանագիր է կնքել երրորդ կողմի հետ, մինչդեռ նա գիտեր կամ ողջամտորեն պետք է հասկանար, որ ընկերությունը չի կարող կատարել այդ պայմանագրից բխող պարտավորությունները:[7] Պարտավորության երկրորդ տեսակը ռեսուրսների հիասթափությունն է: Տվյալ դեպքում տնօրենը պատճառ է դարձել այն փաստին, որ ընկերությունը չի վճարում իր պարտատերերին և ի վիճակի չէ կատարել իր վճարման պարտավորությունները: Ռեժիսորի գործողություններն այնքան անզգույշ են, որ նրա դեմ կարող է լուրջ մեղադրանք առաջադրվել:[8] Դրանում ապացուցման բեռը կրում է պարտատիրոջը:

Իրավաբանական անձի տնօրենի պատասխանատվություն

Նիդեռլանդներում ֆիզիկական անձը, ինչպես նաև իրավաբանական անձը կարող են լինել իրավաբանական անձի տնօրեն: Որպեսզի ավելի հեշտացվեն գործերը, տնօրենն այն ֆիզիկական անձը կկոչվի բնական տնօրեն, իսկ իրավաբանական անձը, որը տնօրեն է, այս պարբերությունում կկոչվի կազմակերպության տնօրեն: Այն փաստը, որ իրավաբանական անձը կարող է լինել տնօրեն, չի նշանակում, որ տնօրենների պատասխանատվությունից պարզապես կարելի է խուսափել `որպես իրավաբանական անձ որպես տնօրեն նշանակելով: Սա բխում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2:11-րդ հոդվածից: Երբ կազմակերպության տնօրենը պատասխանատվություն է կրում, այդ պատասխանատվությունը կրում է նաև տվյալ կազմակերպության տնօրենի բնական ղեկավարները:

Հոդված 2:11 Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգիրքը կիրառվում է այն իրավիճակներում, երբ ռեժիսորների պատասխանատվությունը ստանձնվում է Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի 9-րդ հոդվածի, Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի 138-րդ հոդվածի և Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի հիման վրա: Այնուամենայնիվ, հարցեր են ծագել, թե արդյոք Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգիրքը 248:2 հոդվածը վերաբերում է նաև տնօրենների պատասխանատվությանը `խոշտանգման ակտի հիման վրա: Նիդեռլանդների Գերագույն դատարանը որոշում կայացրեց, որ իրականում դա այդպես է: Այս վճռի մեջ Հոլանդիայի Գերագույն դատարանը մատնանշում է իրավական պատմությունը: Հոդված 11:2 Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգիրքը նպատակ ունի կանխել ֆիզիկական անձինք թաքնված կազմակերպության տնօրենների հետևից, որպեսզի խուսափեն պատասխանատվությունից: Սա ենթադրում է, որ Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգիրքը 11:2 հոդվածը վերաբերում է բոլոր այն դեպքերին, որոնց դեպքում կազմակերպության տնօրենը կարող է պատասխանատվություն կրել օրենքի հիման վրա:[9]

Տնօրենների խորհրդի աշխատանքից ազատում

Տնօրենների պատասխանատվությունը հնարավոր է կանխել `տնօրենների խորհրդին աշխատանքից ազատելով: Ազատումը նշանակում է, որ տնօրենների խորհրդի քաղաքականությունը, ինչպես վարվում է մինչև պաշտոնաթողության պահը, հաստատվում է իրավաբանական անձի կողմից: Հետևաբար, աշխատանքից ազատելը տնօրենների համար պատասխանատվությունից հրաժարվելն է: Լիցքաթափումը տերմին չէ, որը կարելի է գտնել օրենքում, բայց այն հաճախ ներառվում է իրավաբանական անձի ներգրավման հոդվածներում: Լիցքաթափումը պատասխանատվության ներքին հրաժարում է: Հետևաբար, լիցքաթափումը վերաբերում է միայն ներքին պատասխանատվությանը: Երրորդ կողմերը դեռ կարողանում են դիմել տնօրենների պատասխանատվությանը:

Լիցքաթափումը տարածվում է միայն այն փաստերի և հանգամանքների մասին, որոնք բաժնետերերին հայտնի են եղել այն ժամանակ, երբ պաշտոնից ազատվել էր:[10] Անհայտ փաստերի համար պատասխանատվությունը դեռ կլինի: Հետևաբար, լիցքաթափումը հարյուր տոկոսով անվտանգ չէ և տնօրենների համար երաշխիքներ չի տալիս:

եզրափակում

Ձեռնարկատիրությունը կարող է լինել դժվար և զվարճալի գործունեություն, բայց, ցավոք, դա ռիսկերի է հանգեցնում: Ձեռնարկատերերից շատերը կարծում են, որ նրանք կարող են բացառել պատասխանատվությունը `հիմնելով իրավաբանական անձ: Այս ձեռնարկատերերը հիասթափվելու են: որոշակի պայմաններում կարող է կիրառվել տնօրենների պատասխանատվությունը: Սա կարող է ունենալ մեծ հետևանքներ. տնօրենը պատասխանատվություն կկրի ընկերության մասնավոր ակտիվներով ընկերության պարտքերի համար: Հետևաբար, տնօրենների պատասխանատվությունից բխող ռիսկերը չպետք է թերագնահատվեն: Իմաստուն կլինի, որ իրավաբանական անձանց տնօրենները համապատասխանեն բոլոր իրավական դրույթներին և իրավաբանական անձին վարեն բաց և դիտավորյալ:

Այս հոդվածի ամբողջական տարբերակը հասանելի է այս հղումով

Կապ

Եթե ​​այս հոդվածը կարդալուց հետո հարցեր կամ մեկնաբանություններ ունեք, խնդրում ենք ազատ զգալ կապվել իրավաբան Մաքսիմ Հոդակի հետ Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or Tom Meevis, lawyer at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, or call +31 (0)40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven):

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek):

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929:

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo):

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Կապույտ լոլիկ):

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV):

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel):

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen):

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275:

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

բաժնետոմս