Երբ ձեռնարկատերերը որոշում են ձևակերպել իրենց բիզնես գործունեությունը, առևտրային իրականությունը հաճախ ավելի արագ է ընթանում, քան իրավական գրանցման գործընթացը: Առևտրային տարածքի ապահովումը, նախնական գույքագրումը և անձնակազմի վարձումը հաճախակի անհրաժեշտություններ են, որոնք միշտ չէ, որ կարող են սպասել նոտարի կողմից գրանցման փաստաթղթերի վերջնական հաստատմանը: Այս առևտրային հրատապությունը հաշվի առնելու համար հոլանդական կորպորատիվ օրենսդրությունը ճանաչում է BV-ն oprichting-ում (հաճախ կրճատ՝ BV io), որը թարգմանաբար նշանակում է ձևավորվող մասնավոր սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություն:
Այս մեխանիզմը թույլ է տալիս հիմնադիրներին գործել նախատեսված ընկերության անունից, նախքան դրա պաշտոնական գոյությունը։ Այնուամենայնիվ, այս անցումային փուլում բիզնես վարելը կրում է էական իրավական հետևանքներ։ Օրենսդրական շրջանակը նպատակ ունի հեշտացնել գործարար գործունեությունը, միաժամանակ պաշտպանելով երրորդ կողմերին, որոնք պայմանագիր են կնքում դեռևս իրավաբանական անձի կարգավիճակ չունեցող կազմակերպության հետ։ Այս փուլը հաղթահարելու համար անհրաժեշտ է պատասխանատվության բաշխման, վավերացման մեխանիզմի և հիմնադիրների ու տնօրենների վրա դրված խիստ օրենսդրական պարտականությունների ճշգրիտ ըմբռնում։ Այս կանոնների սխալ ըմբռնումը հաճախ հանգեցնում է չնախատեսված անձնական պատասխանատվության, ինչը այն դարձնում է կրկնվող և կարևորագույն թեմա հոլանդական կորպորատիվ դատավարություններում։
Ստեղծվող BV-ի իրավական կարգավիճակը
Հոլանդական կորպորատիվ գործունեության հիմնարար սկզբունք օրենք Այն է, որ բացման գործում գործող BV-ն չունի իրավաբանական անձի կարգավիճակ (rechtspersoonlijkheid): Քանի որ այն դեռևս առանձին իրավաբանական անձ չէ, ձևավորվող ընկերությունը չի կարող ինքնուրույն իրավունքներ ունենալ, պարտավորություններ ստանձնել կամ ակտիվներ ձեռք բերել: Իրավաբանական անձի կարգավիճակը ձեռք է բերվում միայն ընկերության պաշտոնապես գրանցման պահին: Համաձայն BW հոդվածի 2:175-ի, այս գրանցումը խստորեն պահանջում է հիմնադիրների կողմից նոտարական գործողության կատարում:
Ավելին, օրինական կազմակերպություն ստեղծելու համար, այս փաստաթղթում պարունակվող կանոնադրությունը (statuten) պետք է համապատասխանի որոշակի օրենսդրական պահանջների: Համաձայն BW հոդված 2:177-ի, կանոնադրությունը պետք է միանշանակ նշի ընկերության անվանումը, նրա գրանցված գրասենյակը Նիդեռլանդներում և դրա կորպորատիվ նպատակը:
Ստեղծվող ընկերության իրավական կարգավիճակը և դրան առնչվող ռիսկերը վերլուծելիս, իրավաբանները պետք է հստակորեն տարբերակեն երկու առանձին անցումային փուլերը: Առաջինը նախա-գործարքի փուլն է, որը ընդգրկում է ընկերությունը ստեղծելու սկզբնական որոշումից մինչև նոտարական ակտի կատարումը: Այս ընթացքում կազմակերպությունը գոյություն չունի, և հիմնադիրները գործում են նախա-գրանցման ակտերը կարգավորող հատուկ պատասխանատվության ռեժիմի ներքո: Երկրորդը գործարքից հետո, բայց նախնական գրանցումից հետո փուլն է: Այստեղ ընկերությունը նոտարական ակտի միջոցով ձեռք է բերել իրավաբանական անձի կարգավիճակ, բայց Նիդեռլանդների առևտրային գրանցամատյանում պաշտոնական գրանցումը դեռ ընթացքի մեջ է: Չնայած երկու փուլերն էլ գործող կողմերին ենթարկում են անձնական պատասխանատվության, երկու ժամանակահատվածներում էլ իրավական հիմքը և ռիսկերի բնույթը զգալիորեն տարբերվում են:
Ինչպես սկսել BV-ն ձևավորման փուլում. գործնական քայլեր
Գործարքների ոլորտում BV-ի օրինական և գործնականում բացման գործընթացը պահանջում է մանրակրկիտ հաջորդականություն և փաստաթղթավորում: Այս փուլը սկսվում է այն պահից, երբ պոտենցիալ հիմնադիրները կայացնում են հստակ, ապացուցելի որոշում՝ հիմնել մասնավոր սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություն և սկսել նախապատրաստական աշխատանքները: Սա ներառում է առաջարկվող բաժնետիրական կառուցվածքի որոշումը, կանոնադրության կազմումը և առաջին կանոնադրական տնօրենների նշանակումը: Քանի որ պաշտոնական նոտարի ներգրավումը պահանջում է օրենսդրական ձևականությունների խիստ պահպանում, քաղաքացիական իրավունքի նոտարի վաղաժամ ներգրավումը չափազանց կարևոր է: Նոտարը պատասխանատու է նոտարական ակտը պատրաստելու և բոլոր օրենսդրական պահանջների կատարման ապահովման համար: Հատկանշական է, որ կորպորատիվ ընթացակարգերի արդիականացումը հեշտացրել է այս գործընթացը. BW հոդված 2:175a-ի համաձայն՝ գրանցումը այժմ կարող է նաև հեշտացվել էլեկտրոնային նոտարական ակտի միջոցով: Այս թվային առաջընթացը զգալիորեն կրճատել է գրանցման ժամկետը՝ կրճատելով խոցելի նախա-գրանցման պատուհանը:
Որոշման կայացման պահից մինչև գործարքի կատարումը, հիմնադիրները կամ ապագա տնօրենները կարող են անհրաժեշտություն ունենալ պայմանագրեր կնքելու։ օրենք թույլ է տալիս նրանց կատարել rechtshandelingen vóór oprichting (իրավական գործողություններ մինչև գրանցումը), սակայն կիրառվում են խիստ նույնականացման կանոններ: Գործող կողմը պետք է անընդհատ և հստակորեն ներկայացնի իրեն կոնտրագենտներին որպես գործող կոնկրետ նախատեսված ընկերության անունից: Սա գործնականում իրականացվում է բոլոր նամակագրություններին, պայմանագրերին և հաշիվ-ապրանքագրերին «namens [Ընկերության անվանում] BV io» կցելով: Այս անվանման հետևողականորեն չօգտագործումը վտանգավոր երկիմաստություն է ստեղծում այն մասին, թե արդյոք իրավական գործողությունը կատարվել է անձնական կարգավիճակով, թե՞ տեղեկատվությամբ զբաղվող ընկերության անունից, ինչը հաճախ հանգեցնում է ուղղակի անձնական պատասխանատվության՝ առանց ընկերության կողմից հետագայում պայմանագիրը ստանձնելու հնարավորության:
Կապիտալի պահանջները նույնպես կարևոր դեր են խաղում այս հիմնարար փուլում: 2012 թվականին flex-BV օրենսդրության ներդրումից հետո, 18,000 եվրո պարտադիր նվազագույն բաժնետիրական կապիտալը վերացվեց: Այնուամենայնիվ, կանոնադրությունը դեռևս պետք է նշի լիազորված կապիտալը, և թողարկված բոլոր բաժնետոմսերը պետք է վճարվեն հիմնադրման պահին: Բաժնետոմսերի թողարկման և ցանկացած ոչ դրամական ներդրումների վերաբերյալ համաձայնագրերը պետք է մանրակրկիտ փաստաթղթավորվեն և կցվեն նոտարական գործարքին՝ համաձայն BW հոդված 2:204-ի:
Նոտարական ակտի ստորագրումից հետո նորանշանակ տնօրենները բախվում են անհապաղ վարչական պարտավորության։ Նրանք պետք է անհապաղ ավարտին հասցնեն ձեռնարկատիրական գործունեության գրանցման գործընթացը՝ գրանցելով ընկերությունը և նոտարական ակտի վավերացված պատճենը ներկայացնելով Առևտրի պալատ։ Որպես BV io գործունեություն ծավալելու սկզբնական որոշման և այս վերջնական գրանցման միջև ընկած ժամանակահատվածը կարող է տատանվել մի քանի օրից մինչև մի քանի շաբաթ։ Իրավաբանները խստորեն խորհուրդ են տալիս ձեռնարկատերերին այս ժամանակահատվածի յուրաքանչյուր օրը դիտարկել որպես պատասխանատվության բարձրացման ժամանակահատված՝ պահանջելով խիստ փաստաթղթավորում և «io» նշանակման հետևողական օգտագործում՝ բոլոր երրորդ կողմերին ազդանշան տալու համար, որ իրավաբանական անձը դեռևս պաշտոնապես գոյություն չունի։
Իրավական ակտեր մինչև գրանցումը. Հոդված 2:203 BW-ի կանոնադրական շրջանակը
Նախնական գրանցումից առաջ գործարքները կարգավորող հիմնական մեխանիզմը սահմանվում է BW հոդված 2:203-ում: Այս հոդվածը հավասարակշռում է գործարար գործունեությանը նախապատրաստվելու առևտրային անհրաժեշտությունը պարտատերերին պաշտպանելու անհրաժեշտության հետ: Այն սահմանում է, որ BV-ի անունից կատարված իրավական գործողությունները գործունեության մեջ պարտավորեցնում են ընկերությանը միայն այն դեպքում, եթե ընկերությունը բացահայտ կամ անուղղակիորեն վավերացնում է (bekrachtiging rechtshandeling) այդ գործողությունները պաշտոնապես գրանցվելուց հետո: Վավերացումը գործում է որպես իրավական կամուրջ. այն նախնական գրանցումից առաջ պայմանագրից բխող իրավունքներն ու պարտականությունները փոխանցում է գործող անձից անմիջապես նորաստեղծ ընկերությանը:
Մեխանիզմը ավտոմատ չէ։ Մինչև վավեր վավերացումը, BW հոդված 2:203-ի առաջին պարբերության համաձայն՝ օրենսդրական լռելյայն դիրքորոշումը խիստ է. այն անձը, որը կատարել է իրավական գործողությունը ընկերության անունից, համապարտ պատասխանատվություն է կրում ցանկացած այլ գործող անձանց հետ միասին։ Սա նշանակում է, որ հակառակ կողմը կարող է հետապնդել գործող անձին՝ պահանջելով լիարժեք կատարում կամ վնասի փոխհատուցում, եթե ընկերությունը չի կատարում պայմանագիրը։
Վավերացումը կարող է լինել երկու ձևի՝ բացահայտ կամ ենթադրյալ։ Բացահայտ վավերացումը ենթադրում է նորաստեղծ ընկերության կողմից հակառակ կողմին ուղղված հստակ, գրավոր հայտարարություն, որը հաստատում է, որ այն ստանձնում է նախնական գրանցման պայմանագրի իրավունքներն ու պարտականությունները։ Ենթադրյալ վավերացումը, ընդհակառակը, բխում է ընկերության գրանցումից հետո կատարած վարքագծից։ Եթե նոր ընկերությունը սկսում է կատարել պայմանագիրը՝ օրինակ՝ վճարելով 10 փուլում կնքված առևտրային վարձակալության պայմանագրի վարձավճարը կամ ուղարկելով հաշիվ-ապրանքագրեր ընկերության անվան տակ՝ նախնական գրանցման պայմանագրի հիման վրա, դատարանները, որպես կանոն, սա կմեկնաբանեն որպես ենթադրյալ վավերացում։
Այնուամենայնիվ, Նիդեռլանդների Գերագույն դատարանը խիստ սահմանափակումներ է դրել վավերացման մասին հաղորդելու եղանակի վերաբերյալ: 2017 թվականի կարևորագույն որոշմամբ Գերագույն դատարանը որոշել է, որ վավերացումը, սկզբունքորեն, պետք է ուղղված լինի և իրականում ստացվի հակառակ կողմի կողմից: Ընկերության ներքին որոշումը պայմանագիրը վավերացնելու մասին կամ պարզապես պարտականությունների ստանձնումը՝ առանց դա արտաքինից ակնհայտ դարձնելու երրորդ կողմին, բավարար չէ գործող հիմնադրին ազատելու համատեղ և միանձնյա պատասխանատվությունից: Կողմը պետք է օբյեկտիվորեն տեղեկացվի, որ իրավաբանական անձը պաշտոնապես ստանձնել է պայմանագրային հարաբերությունները:
Գործող անձի անձնական պատասխանատվությունը
Ընկերության անունից գործող անձանց պատասխանատվության շրջանակը միտումնավոր խիստ է: Հիմնական կանոնը միանշանակ է. պայմանագիրը կատարող անձը համատեղ և առանձին պատասխանատու է մինչև ընկերության կողմից իրավական ակտի վավերացումը: Այս ժամանակավոր անձնական պատասխանատվությունը դառնում է մշտական, եթե նախատեսված գրանցման գործընթացը դադարեցվում է: Եթե հիմնադիրները որոշեն չշարունակել, կամ եթե նոտարը հրաժարվի ստորագրել ակտը, ընկերությունը երբեք չի գոյություն ունենա համաձայնագրերը վավերացնելու համար: Հետևաբար, բոլոր պարտավորությունները մնում են մշտապես կապված գործող անձի հետ, ով պետք է կատարի պայմանագրերը իր անձնական ունեցվածքից:
Հաճախ բարդություններ են առաջանում, երբ ի վերջո գրանցված ընկերությունը էականորեն տարբերվում է նախնական գրանցումից առաջ բանակցությունների ընթացքում նախապես նախատեսված կազմակերպությունից: Իրավական դոկտրինը պահանջում է, որ վավերացման վավերականության համար պետք է լինի «բավարար ինքնություն» (voldoende identiteit) նախատեսված BV io-ի և պաշտոնապես գրանցված BV-ի միջև: Դատարանները գնահատում են այս ինքնությունը՝ համեմատելով ընկերության անվանումը, կորպորատիվ նպատակը, բաժնետերերի կառուցվածքը, կառավարման կազմը և գրանցված գտնվելու վայրը: Եթե հիմնադիրը բանակցում է տեխնոլոգիական ստարտափի համար պայմանագրի շուրջ, բայց ի վերջո տարբեր շահագրգիռ կողմերի հետ ստեղծում է անշարժ գույքի հոլդինգային ընկերություն այլ անվան տակ, հակառակ կողմը կարող է հաջողությամբ պնդել, որ վավերացնող կազմակերպությունը բավարար ինքնություն չունի: Նման դեպքերում վավերացումը համարվում է անվավեր, և գործող անձը կրում է լիարժեք անձնական պատասխանատվություն:
Նույնիսկ երբ գրանցումը և վավերացումը ընթանում են անթերի, գործող անձը լիովին չի ազատվում ռիսկից: BW հոդված 2:203-ի երրորդ պարբերությունը ներկայացնում է օրենսդրական Բեկլամելի նորմը, որը կարևորագույն երաշխիք է պարտատերերի համար: Այս կանոնը թելադրում է, որ նույնիսկ վավեր վավերացումից հետո գործող անձը շարունակում է համատեղ և առանձին պատասխանատու լինել վնասների համար, եթե նա գիտեր կամ ողջամտորեն պետք է իմանար, որ նորաստեղծ ընկերությունը չի կարողանա կատարել ստանձնած պարտավորությունները: Օրենքը պաշտպանում է երրորդ կողմերին հիմնադիրներից, ովքեր գիտակցաբար անկայուն պարտքերը տեղափոխում են դատարկ կորպորատիվ կճեպի մեջ: Ավելին, օրենքը նախատեսում է պարտատիրոջ օգտին ուժեղ ապացուցողական ենթադրություն. եթե ընկերությունը սնանկ է հայտարարվում գրանցումից հետո մեկ տարվա ընթացքում, օրենքը ավտոմատ կերպով ենթադրում է, որ գործող անձը նախապես տեղյակ է եղել անխուսափելի անվճարունակության մասին: Այս ենթադրության հերքումը դատարանում հայտնի է իր դժվարությամբ և պահանջում է անկանխատեսելի արտաքին հանգամանքների վերաբերյալ համոզիչ ապացույցներ:
Առևտրային գրանցամատյանի գրանցում և հոդված 2:180 BW
Նոտարական գործողությունը կնքվելուց և ընկերությունը իրավաբանական անձի կարգավիճակ ձեռք բերելուց հետո, նախնական գրանցման փուլն ավարտվում է, սակայն անմիջապես բացվում է երկրորդական պատասխանատվության պատուհան: Օրենքը նորանշանակ տնօրենների խորհրդի վրա դնում է խիստ պարտավորություն՝ գրանցել ընկերությունը հոլանդական առևտրային գրանցամատյանում և ներկայացնել նոտարական գործողության փաստաթղթի իսկական պատճենը:
Այս անցումային գրանցման փուլը կարգավորվում է BW հոդված 2:180-ով։ Այն սահմանում է, որ մինչև գրանցման և երդմնակալության պահանջների լիարժեք բավարարումը, տնօրենները համատեղ և առանձին պատասխանատու են ընկերության հետ միասին այս ժամանակահատվածում կատարված յուրաքանչյուր իրավական գործողության համար։ Վավերացման նրբերանգային շրջանակից տարբերվող՝ սա խիստ պատասխանատվության ռեժիմ է։ Այն կիրառվում է օբյեկտիվորեն և միանշանակ՝ անկախ նրանից, թե արդյոք պայմանագրային երրորդ կողմը լիովին տեղյակ էր, որ գրանցումը դեռևս ընթացքի մեջ է։
Այս խիստ ռեժիմի գործնական հետևանքը խորն է։ Նոտարական ակտի կնքման և առևտրային գրանցամատյանում գրանցման միջև նույնիսկ մի քանի օրվա աննշան վարչական ուշացումը ստեղծում է պատասխանատվության վտանգավոր բաց։ Եթե տնօրենը խոշոր մատակարարի հետ պայմանագիր է կնքում գրանցման օրը, բայց մինչև Առևտրի պալատի կողմից գրանցամատյանի թարմացումը, նրա անձնական ակտիվները լիովին բացահայտվում են ընկերության այդ կոնկրետ պայմանագրի ակտիվների հետ միասին։ Հետևաբար, իրավական լավագույն փորձը թելադրում է, որ տնօրենները պետք է կասեցնեն բոլոր խոշոր գործարքները, մինչև ակտիվորեն չհաստատեն, որ գրանցումը հրապարակային է և ամբողջական։
Պատասխանատվության պայմանագրային բացառում
Մինչ օրենսդրական ռեժիմը մեծապես նպաստում է պարտատերերի պաշտպանությանը, առևտրային կողմերը օգտվում են տարբեր պայմաններ բանակցելու ազատությունից: Հոդված 2:203 BW-ի երկրորդ պարբերությունը հստակորեն թույլ է տալիս կողմերին պայմանագրով բացառել գործող անձի անձնական պատասխանատվությունը: Այնուամենայնիվ, օրենքը պահանջում է, որ այս բացառումը պետք է «հստակորեն ամրագրված» լինի (uitdrukkelijk bedongen):
Իրավական պրակտիկայում ընդհանուր պայմաններում անուղղակի հասկացողությունը կամ անորոշ հղումը բավարար չեն լինի օրենքով սահմանված համատեղ և միանձնյա պատասխանատվությունը փոխարինելու համար: Իրավականորեն կիրառելի լինելու համար բացառման դրույթը պետք է լինի միանշանակ, բանակցված և հատուկ անդրադառնա BV-ի անունից գործող անհատի անձնական պատասխանատվությանը: Լավ մշակված դրույթը հստակ կնշի, որ հակառակ կողմը միայն ապագա ընկերությունից է ակնկալում կատարում և հստակորեն հրաժարվում է գործող հիմնադրին հետապնդելու իրավունքից, նույնիսկ եթե ընկերությունը գրանցված չէ կամ չի կարողանում վավերացնել համաձայնագիրը:
Այս պայմանագրային ազատությանը չնայած, կան հստակ սահմաններ: Բացառման հստակ դրույթը չեզոքացնում է միայն օրենքի առաջին երկու պարբերություններով նախատեսված պարտավորությունների չկատարման պատասխանատվությունը: Այն չի կարող գերակշռել երրորդ պարբերությունում Բեկլամելի նորմով սահմանված պարտատերերի պարտադիր պաշտպանությանը: Եթե հիմնադիրը բանակցում է պատասխանատվության բացառման շուրջ, բայց սուբյեկտիվորեն գիտի, որ ապագա ընկերությունը հիմնադրման պահին անվճարունակ կլինի, հակառակ կողմը դեռ կարող է խախտել պայմանագրային վահանը: Հիմնադիրը կմնա անձամբ պատասխանատու առաջացող վնասների համար՝ հիմնվելով իր սխալ իմացության վրա, ինչը բացառման դրույթը իրավականորեն անզոր է դարձնում խարդախ կամ խորապես անփույթ հիմնադրման պրակտիկայի դեմ:
Ռիսկերը հակառակ կողմի համար
Տեղեկատվությամբ գործող BV-ի հետ պայմանագիր կնքելը պահանջում է, որ մյուս կողմը ընդունի հաշվարկված առևտրային ռիսկ: Հիմնական վտանգը ուրվական կազմակերպության հետ պայմանագիր կնքելն է: Եթե ձեռնարկատիրական ձեռնարկությունը ձախողվի մինչև նոտարական գործարքի կնքումը, ապա երբեք չի լինի որևէ կորպորատիվ կազմակերպություն, որը կվավերացնի պայմանագիրը: Մինչ մյուս կողմը պահպանում է պահանջ գործող անձի նկատմամբ, առևտրային իրականությունն այն է, որ անձը հաճախ չունի անձնական ֆինանսական միջոցներ՝ բավարարելու կորպորատիվ զգալի պահանջը, ինչը պարտատիրոջը թողնում է չհավաքագրվող պարտքի առաջ:
Երկրորդային ռիսկը ի հայտ է գալիս, երբ էապես տարբեր կորպորատիվ կազմակերպությունը փորձում է վավերացնել պայմանագիրը: Եթե հիմնադիրները փոխում են իրենց բիզնես պլանը և ստեղծում են այլ նպատակ ունեցող կամ ավելի թույլ ֆինանսական աջակցություն ունեցող ընկերություն, հակառակ կողմը կարող է հայտնվել անցանկալի գործընկերոջ հետ կապված: Բարեբախտաբար, օրենքը պաշտպանում է հակառակ կողմին այս դեպքում: Եթե վավերացնող կազմակերպությունը չունի «բավարար ինքնություն» նախատեսված կազմակերպության հետ, հակառակ կողմն իրավունք ունի դիմադրել վավերացմանը և պահանջել կատարում անմիջապես գործող անհատից:
Այս ռիսկերը մեղմելու համար գործընկերները պետք է մանրակրկիտ ուսումնասիրություն իրականացնեն: Սա ներառում է գրանցման կարգավիճակի ստուգում, առաջարկվող կանոնադրության նախագծերի հարցում և ընկերության պաշտոնապես գրանցման պահին հստակ վավերացման անհապաղ, գրավոր հաստատման պահանջ: Ավելին, իրավաբանները հաճախ համեմատություն են անցկացնում BW հոդված 3:69-ի հետ, որը կարգավորում է չարտոնված գործողությունների վավերացումը: Այս համանման շրջանակը թույլ է տալիս գործընկերոջը սահմանել ողջամիտ ժամկետ նորաստեղծ ընկերության համար՝ հայտարարելու, թե արդյոք վավերացնելու է պայմանագիրը: Եթե ընկերությունը լռում է ժամկետից հետո, վավերացնելու իրավունքը կորցնում է իր ուժը, և գործընկերը կարող է անվտանգ կերպով հետապնդել գործող հիմնադրին՝ պայմանագրի խախտման համար:
Դատական հիմնական միտումները նախադեպային իրավունքում
Նիդեռլանդական իրավագիտությունը հետևողականորեն ամրապնդել է նախակազմակերպման իրավական շրջանակի պաշտպանիչ բնույթը՝ սահմանելով մեկնաբանության հստակ գծեր, որոնք իրավաբանները պետք է ուշադիր վերահսկեն։
Դատական ակնհայտ միտում է վավերացման մեխանիզմի խիստ մեկնաբանությունը: Գերագույն դատարանի իրավագիտությունը հաստատում է, որ վավերացումը չի կարող լինել թաքնված ներքին գործընթաց. այն պահանջում է բացահայտ հայտարարություն կամ գործողություն, որը ակնհայտորեն հասնում է հակառակ կողմին: Դատարանները խիստ քննադատաբար են մոտենում հիմնադիրներին, ովքեր պնդում են ենթադրյալ վավերացումը միայն այն պատճառով, որ ընկերության ներքին վարչակազմը կլանել է պայմանագիրը՝ փոխարենը պնդելով երրորդ կողմի նկատմամբ արտաքին, ստուգելի վարքագծի վրա:
«Բավարար ինքնության» դատական գնահատումը մեկ այլ խիստ վիճելի ոլորտ է: Ստորին դատարանները և վերաքննիչ դատարանները կիրառում են ամբողջական մոտեցում՝ աննշան անվանափոխություններից այն կողմ նայելով՝ ուսումնասիրելու համար կազմակերպության առևտրային էությունը: Եթե վերջնական կորպորատիվ կազմակերպությունը ծառայում է ակնհայտորեն այլ առևտրային նպատակի կամ կառավարվում է բոլորովին այլ բաժնետերերի կողմից, քան սկզբնապես ներկայացված էր հակառակ կողմին, դատավորները սովորաբար անվավեր են ճանաչում վավերացումը՝ պահպանելով սկզբնական գործողի անձնական պատասխանատվությունը:
Բեկլամելի նորմի կիրառումը BV io փուլում նույնպես հաճախակի դատական գործընթացների առարկա է: Դատարանները խստորեն կիրառում են գիտակցության ենթադրությունը, երբ սնանկությունը տեղի է ունենում հիմնադրումից հետո մեկ տարվա ընթացքում: Դրանից պաշտպանվելու համար հիմնադիրը պետք է ներկայացնի ընդարձակ ֆինանսական կանխատեսումներ և օբյեկտիվ բիզնես պլաններ, որոնք ցույց կտան, որ ընկերությունը իսկապես կենսունակ է եղել վավերացման ճշգրիտ պահին, և որ հետագա անվճարունակությունը պայմանավորված է եղել անկանխատեսելի, փոխարինող իրադարձություններով:
Վերջապես, գրանցման բացը կարգավորող դատական պրակտիկան անողոք է: Դատարանները տնօրեններին մշտապես անձնական պատասխանատվության են ենթարկում «Առևտրային գրանցամատյանի մասին» օրենքի խիստ ռեժիմի համաձայն, երբ գործողությունները կատարվում են պատշաճ գրանցումից առաջ, նույնիսկ եթե տնօրենը ապավինել է նոտարի կամ վարչական օգնականի՝ փաստաթղթերը ներկայացնելու համար: Ավելին, այս փուլում առևտրային գրանցամատյանին դիտավորյալ կեղծ տեղեկություններ տրամադրելը կարող է պատասխանատվությունը բարձրացնել կորպորատիվ կանոնադրությունից այն կողմ՝ տնօրենին ենթարկելով անձնական պատասխանատվության՝ համաձայն քաղաքացիական իրավախախտումների (onrechtmatige daad, հոդված 6:162 BW) և անպատշաճ կառավարման (onbehoorlijk bestuur, հոդված 2:9 BW) ընդհանուր դոկտրինի:
Գործնական առաջարկություններ
Անձնական կարգավիճակ չունեցող ընկերությունից լիովին գրանցված մասնավոր սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության անցումը պահանջում է խիստ իրավական կարգապահություն: Ձեռնարկատերերը և նրանց խորհրդատուները պետք է կիրառեն խիստ գործառնական արձանագրություններ BV-ի ստեղծման փուլում՝ անձնական պատասխանատվության ենթարկվելը նվազագույնի հասցնելու համար:
Նախ և առաջ, անհատը երբեք չպետք է գործի նախատեսված ընկերության անունից՝ առանց հստակորեն փաստաթղթավորելու իր գործողության կարգավիճակը: Յուրաքանչյուր էլեկտրոնային ստորագրության, ֆիզիկական պայմանագրի, գնման պատվերի և հաշիվ-ապրանքագրի մեջ պետք է հստակ նշված լինի նախատեսված ընկերության անվանումը, որին հաջորդում է «BV io» տառը: Այս անընդհատ ազդանշանը օրենսդրական պաշտպանության մեխանիզմի հիմքն է: Ավելին, նախնական գրանցման համաձայնագրերը կազմելիս իրավաբանական խորհրդատուն միշտ պետք է ներառի վավերացման հատուկ կետ: Այս կետը պետք է հստակորեն ուրվագծի այն ժամանակացույցը և մեթոդը, որով ապագա ընկերությունը կստանձնի պարտավորությունները՝ հստակություն ապահովելով և՛ հիմնադրի, և՛ հակառակ կողմի համար:
Արագությունը ռիսկերի մեղմացման կարևորագույն ռազմավարություն է: Հիմնադիրները պետք է հնարավորինս արագ ավարտեն գրանցումը և իրականացնեն առևտրային գրանցամատյանի գրանցումը, իդեալական դեպքում օգտագործելով էլեկտրոնային նոտարական ակտի մեխանիզմը՝ պատասխանատվության պատուհանը կրճատելու համար: Գրանցվելուց հետո տնօրենների խորհուրդը պետք է նախաձեռնողաբար տրամադրի վավերացման գրավոր հաստատումներ բոլոր նախա-գրանցման կողմերին, այլ ոչ թե հույսը դնի վարքագծի միջոցով ենթադրյալ վավերացման անկայուն դոկտրինի վրա:
Եթե հիմնադիրը մտադիր է բանակցել անձնական պատասխանատվության պայմանագրային բացառման շուրջ, ապա տեքստը պետք է լինի բացառիկ ճշգրիտ: Պայմանագրում պետք է օգտագործվի միանշանակ ձևակերպում, որը հատուկ հղում է կատարում օրենքով սահմանված համատեղ և միանձնյա պատասխանատվությանը՝ հստակեցնելով, որ հակառակ կողմը հրաժարվում է այս կոնկրետ իրավունքից: Վերջապես, նախքան որևէ նախաստորագրված ակտ վավերացնելը, նորանշանակ խորհուրդը պետք է օբյեկտիվորեն գնահատի ընկերության ֆինանսական կարողությունները: Այն պայմանագրերի վավերացումը, որոնք ընկերությունը ակնհայտորեն չի կարող կատարել, Բեկլամելի նորմի ուղղակի խախտում է, որը վերացնում է կորպորատիվ քողը և տնօրեններին ենթարկում խորը անձնական ֆինանսական կործանման:
Եզրափակում
Գործող BV-ի իրավական ռեժիմը մանրակրկիտ հավասարակշռված համակարգ է, որը նախատեսված է առևտրային թափը խթանելու և երրորդ կողմի պարտատերերի շահերը խստորեն պաշտպանելու համար: Օրենսդրական շրջանակը ապահովում է, որ կոնտրագենտները երբեք չեն մնա առանց պաշտպանության միջոցի, ձախողված գրանցման կամ խարդախ անցման ռիսկը դնելով գործող հիմնադիրների ուսերին: Այնուամենայնիվ, վավեր վավերացման մեխանիզմները հասկանալով, բավարար կորպորատիվ ինքնության սահմանները հարգելով և գրանցման հետգրանցման պարտականությունները բարեխղճորեն կատարելով՝ ձեռնարկատերերը կարող են անվտանգ կերպով անցնել այս անցումային փուլը: Պատշաճ նախապատրաստման և ճշգրիտ փաստաթղթավորման դեպքում, նախնական գրանցման ժամանակահատվածը անհաղթահարելի իրավական վտանգ չէ, այլ կառավարելի քայլ մասնագիտական ձեռնարկության մասշտաբավորման գործում:
Եթե դուք պլանավորում եք բիզնես գրանցել, ձեզ օգնություն է անհրաժեշտ նախագրանցման համար նախատեսված անվտանգ պայմանագրեր կազմելու հարցում կամ ներկայումս բախվում եք պատասխանատվության հարցերի՝ կապված կազմավորման փուլում գտնվող ընկերության հետ, ապա կորպորատիվ իրավունքի մասնագետները... Law & More պատրաստ ենք օգնել։ Կապվեք մեր գրասենյակների հետ՝ Eindhoven or Amsterdam այսօր՝ անհատականացված, մասնագիտական իրավաբանական խորհրդատվության համար։
Հաճախակի տրվող հարցեր ձևավորման փուլում գտնվող BV-ի մասին
Ի՞նչ է իրականում ձևավորման մեջ գտնվող BV-ն։
Գործող BV-ն (BV io) ձևավորման փուլում գտնվող ընկերություն է, որը դեռևս չունի իրավաբանական անձի կարգավիճակ: Այն գտնվում է հիմնադիրների կողմից բիզնեսը գրանցելու հստակ որոշման և նոտարական ակտի պաշտոնական կնքման միջև անցումային փուլում: Քանի որ այն իրավաբանական անձ չէ, այս ժամանակահատվածում կատարված ցանկացած իրավական գործողություն կատարվում է նախատեսված ընկերության անունից, և այդ գործողությունները կրում են գործող անձի համար անձնական պատասխանատվության հատուկ ռիսկեր մինչև ընկերության պաշտոնապես գրանցումը և պայմանագրերի ստանձնումը:
Ինչպե՞ս սկսել BV-ն ձևավորման մեջ։
Գործնական մեկնարկային կետը հիմնադիրների կողմից մասնավոր սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերություն հիմնելու ապացուցելի որոշումն է, որին անմիջապես հաջորդում է քաղաքացիական իրավունքի նոտարի ներգրավումը՝ կանոնադրությունը կազմելու համար: Առաջին իսկ պահից սկսած՝ չափազանց կարևոր է, որ հիմնադիրները հետևողականորեն օգտագործեն «io» նշումը բոլոր արտաքին հաղորդակցություններում և պայմանագրերում: Այս հստակ ազդանշանը տեղեկացնում է բոլոր երրորդ կողմերին, որ նրանք պայմանագիր են կնքում դեռևս պաշտոնապես գոյություն չունեցող կազմակերպության հետ՝ սահմանելով ապագա վավերացման համար ճիշտ իրավական փուլը:
Կարո՞ղ եմ արդեն պայմանագրեր կնքել BV io-ի անունից։
Այո, Նիդեռլանդների օրենսդրությունը հստակորեն թույլ է տալիս անհատներին պայմանագրեր կնքել տեղեկատվական ընկերության անունից՝ բիզնեսի նախապատրաստական աշխատանքները հեշտացնելու համար: Այնուամենայնիվ, դա անելով՝ գործող անձը կարող է համատեղ և միանձնյա անձնական պատասխանատվություն կրել: Այս անձնական պատասխանատվությունը դադարում է միայն այն ժամանակ, երբ ընկերությունը պաշտոնապես գրանցված է և օրինականորեն վավերացնում է նախնական պայմանագրերը, ինչը նշանակում է, որ գործող անձը կրում է ամբողջ ռիսկը միջանկյալ ժամանակահատվածում:
Ի՞նչ է պատահում, եթե BV-ն երբեք չի գրանցվում։
Եթե նախատեսված գրանցումը երբեք տեղի չի ունենա, ընկերությունը երբեք չի գոյություն ունենա՝ գրանցումից առաջ կնքված համաձայնագրերը վավերացնելու համար։ Հետևաբար, բոլոր համատեղ և բազմակի պատասխանատվությունները մնում են մշտապես կապված պայմանագրերը կատարած անձի հետ։ Հակառակ կողմը չի կարող հետապնդել գոյություն չունեցող ընկերությանը և լիարժեք կատարման կամ ֆինանսական փոխհատուցման համար կդիմի միայն գործող անձի անձնական ակտիվներին։
Ինչպե՞ս է գործում վավերացումը, և պե՞տք է այն լինի գրավոր։
Վավերացումը իրավական մեխանիզմ է, որի միջոցով նորաստեղծ ընկերությունը պաշտոնապես ստանձնում է նախագրային պայմանագրի իրավունքներն ու պարտականությունները: Չնայած վավերացումը կարող է ենթադրվել ընկերության վարքագծի միջոցով, օրինակ՝ պայմանագրի պայմանների կատարման միջոցով, դատական պրակտիկան պահանջում է, որ վավերացումը հստակորեն հասնի հակառակ կողմին: Կարևոր ապացույցների նպատակներով և ցանկացած իրավական երկիմաստություն վերացնելու համար խստորեն խորհուրդ է տրվում գրանցումից անմիջապես հետո տրամադրել հստակ վավերացման պաշտոնական, գրավոր հաստատում:
Ես անձամբ պատասխանատու՞ եմ, եթե BV-ն չկատարի իր պարտավորությունները գրանցումից հետո։
Ընդհանուր առմամբ, վավեր վավերացումը պատասխանատվությունը փոխանցում է ընկերությանը, սակայն օրենսդրական Բեկլամելի նորմը նախատեսում է կարևոր բացառություն: Այս նորմի համաձայն՝ գործող անձը մնում է անձամբ պատասխանատու, եթե վավերացման պահին գիտեր կամ ողջամտորեն պետք է իմանար, որ նորաստեղծ ընկերությունը չի կարողանա կատարել իր ֆինանսական պարտավորությունները: Եթե ընկերությունը սնանկանում է հիմնադրումից հետո մեկ տարվա ընթացքում, օրենքը ավտոմատ կերպով ենթադրում է, որ հիմնադիրն ունեցել է այդ վնասակար գիտելիքը:
Կարո՞ղ եմ պայմանագրով բացառել իմ անձնական պատասխանատվությունը։
Այո, օրենքը թույլ է տալիս պայմանագրային կողմերին բացառել գործող անձի անձնական պատասխանատվությունը, եթե դա հստակ և միանշանակ համաձայնեցված է պայմանագրում: Այնուամենայնիվ, այս ազատության համար կան խիստ սահմանափակումներ: Բացառման կետը պաշտպանում է միայն ստանդարտ պարտավորությունների չկատարման պատասխանատվությունից. այն չի կարող անհատին պաշտպանել Բեկլամելի նորմով նախատեսված պատասխանատվությունից, եթե նա գիտակցաբար վավերացնում է անվճարունակության դատապարտված ընկերության անունից համաձայնագիրը:
Որքա՞ն արագ պետք է գրանցեմ BV-ն առևտրային գրանցամատյանում։
Նիդեռլանդների առևտրային գրանցամատյանում գրանցումը պետք է տեղի ունենա քաղաքացիական իրավունքի նոտարի կողմից գրանցման ակտը ստորագրելուց անմիջապես հետո: Մինչև այս գրանցումը լիովին ավարտվի և ակտը ի պահ հանձնվի, տնօրենները բախվում են համատեղ և միանձնյա պատասխանատվության խիստ, առանձին ռեժիմի այս կոնկրետ ժամանակահատվածում կատարված ցանկացած իրավական գործողության համար: Այս լուրջ ռիսկը մեղմելու համար տնօրենները պետք է ապահովեն, որ գրանցումն ավարտվի օրերի, այլ ոչ թե շաբաթների ընթացքում, և իդեալական դեպքում կասեցնեն խոշոր գործարքները մինչև գրանցամատյանի թարմացումը:
Ի՞նչ պետք է նշեմ պայմանագրերում և հաշիվ-ապրանքագրերում, երբ գործում եմ BV io-ի անունից։
Դուք միշտ պետք է հստակ նշեք ընկերության լրիվ անվանումը, որին անմիջապես կհաջորդեն «in oprichting» բառերը կամ «io» հապավումը: Այս հստակ ձևակերպումը իրավական առումով կարևոր է, քանի որ այն ապահովում է, որ հակառակ կողմը լիովին տեղյակ լինի անցումային իրավիճակին և հաստատում է, որ դուք գործում եք ներկայացուցչական, այլ ոչ թե անձնական կարգավիճակով, ինչը անհրաժեշտ է հետագա վավերացման մեխանիզմի ճիշտ գործունեության համար:
Կարո՞ղ է արդյոք սկզբնապես նախատեսվածից տարբերվող BV-ն վավերացնել համաձայնագիրը։
Էապես տարբեր ընկերության կողմից վավերացումը կարգավորվում է «բավարար ինքնության» (voldoende identiteit) խիստ դոկտրինով: Դատարանները պահանջում են, որ վավերացնող ընկերությունը էապես համապատասխանի նախատեսված ընկերությանը՝ իր գրանցված անվանման, կորպորատիվ նպատակի, բաժնետերերի կառուցվածքի և կառավարման կազմի առումով: Եթե վերջնական կազմակերպությունը չափազանց շատ է շեղվում սկզբնապես ներկայացվածից, վավերացումը անվավեր է, և գործող անձը կրում է լիարժեք անձնական պատասխանատվություն:
