Գործնական ուղեցույց պարտապանների և կրեդիտորների համար

. Ներածություն

Կատարողական գործիքները, ինչպիսիք են արգելանքը և հարկադիր կատարումը, հզոր գործիքներ են, որոնք թույլ են տալիս պարտատերերին իրացնել իրենց քաղաքացիական պահանջները: Պարտատերը, որը ստացել է իր օգտին վճիռ, կարող է արգելանք դնել իր պարտապանի ակտիվների վրա և հնարավոր է՝ դրանք վաճառել իր պահանջը բավարարելու համար: Այս հնարավորությունները կարևոր են լավ գործող իրավական համակարգի համար. առանց արդյունավետ կիրառման մեխանիզմների դատարանի վճիռը քիչ արժեք կունենար:

Բայց ի՞նչ անել, եթե պարտատերը չարաշահում է այս հարկադիր կատարողական գործիքները։ Ի՞նչ անել, եթե արգելանքը կիրառվում է միայն պարտապանի վրա ճնշում գործադրելու նպատակով, կամ եթե հարկադիր կատարողականը ակնհայտորեն գերազանցում է անհրաժեշտը։ Նման դեպքերում կարող է տեղի ունենալ հարկադիր կատարողական լիազորությունների չարաշահում՝ իրավիճակ, երբ օրենք և դատական ​​նախադեպը սահմանափակումներ է սահմանում թույլատրելիի վերաբերյալ։

Ինչո՞ւ են անհրաժեշտ սահմանափակումները։

Կիրարկման գործիքների սահմանափակումները անհրաժեշտ են երկու պատճառով.

1. Անպատշաճ օգտագործումից պաշտպանություն. Կատարողական գործիքները չեն կարող օգտագործվել որպես ճնշման միջոց կամ պարտապանին այնպիսի վնաս հասցնելու համար, որը գերազանցում է բռնագանձման համար անհրաժեշտը: Օրինակ, արգելանքը չի կարող կիրառվել միայն պարտապանի հեղինակությանը վնաս հասցնելու կամ նրան տնտեսապես ոչնչացնելու նպատակով:

2. Համաչափության ապահովում. Կատարողական փաստաթղթերը պետք է համաչափ լինեն իրենց նպատակին՝ պահանջի բռնագանձմանը: Եթե արգելանքը կամ բռնագանձումը անհամաչափ ծանր է պահանջի համեմատ, կամ եթե այն պարտապանին դնում է արտակարգ դրության մեջ, կարող է պահանջվել դատական ​​միջամտություն:

Այս համապարփակ բլոգում մենք քննարկում ենք հարկադիր կատարման գործիքների չարաշահման իրավական շրջանակը, համապատասխան դատական ​​պրակտիկան, պաշտպանության հնարավորությունները և գործնական նկատառումները՝ թե՛ պարտատերերի, թե՛ պարտապանների համար։

2. Իրավական շրջանակ

Կատարողական գործիքների սահմանափակումները ամրագրված են տարբեր իրավական դրույթներում: Մենք քննարկում ենք ընդհանուր շրջանակը (իրավունքների չարաշահում) և արգելադրման կոնկրետ կանոնները:

2.1 Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 3:13 հոդված. Իրավունքների չարաշահման արգելքը

Հարկադիր կատարման գործիքների չարաշահման արգելքի ընդհանուր հիմքը կայանում է հետևյալում. Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 3:13 հոդվածԱյս հոդվածը սահմանում է, որ լիազորությունը չի կարող իրականացվել օրենքի գրված կամ չգրված կանոններին հակառակ, ինչպես նաև եթե դա անընդունելի է ողջամտության և արդարության չափանիշների համաձայն։

ՀՀԴ-ի 3:13 հոդվածի 2-րդ կետը ներկայացնում է իրավունքների չարաշահման երեք կոնկրետ օրինակներ.

• ա) Եթե իշխանությունը գործադրվում է միայն մեկ ուրիշին վնաս հասցնելու նպատակով
• Օրինակ՝ պարտատեր, որն արդեն ստացել է իր պահանջի վճարումը, բայց դեռևս արգելանք է դրվել նախկին պարտապանին վնաս հասցնելու կամ նրան ճնշելու համար։
• բ) Եթե լիազորությունն իրականացվում է այլ նպատակով, քան այն, որի համար այն տրվել է
• Օրինակ՝ Առգրավումը կիրառվում է ոչ թե բռնագանձում ստանալու, այլ պարտապանին մեկ այլ իրավական կամ գործարար հարցում զիջումներ կատարելու հարկադրելու համար։
• գ) Եթե առկա է անհամաչափություն լիազորությունն իրականացնելու շահի և դրա հետևանքով վնասված շահի միջև
• Օրինակ՝ 5,000 եվրո պահանջի դեպքում արգելանք է դրվում պարտապանի միակ մեքենայի վրա, ինչը անհնար է դարձնում նրա աշխատանքը և նրան դնում է արտակարգ դրության մեջ, մինչդեռ գոյություն ունեն այլ վերականգնման տարբերակներ։

ԴՔՕ-ի 3:13-րդ հոդվածը կարևորագույն նշանակություն ունի հարկադիր կատարման գործիքների չարաշահման բոլոր ձևերի համար և կազմում է դատական ​​միջամտության ընդհանուր իրավական հիմքը։

2.2 ԴԿՕՕ 438-րդ հոդված. Կատարման վեճ

Նիդեռլանդների քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 438-րդ հոդված ապահովում է կատարումը վիճարկելու ընթացակարգային ուղինԱյս հոդվածը նախատեսում է, որ կողմերը, որոնք վեճ ունեն կատարման եղանակի կամ ընթացքի վերաբերյալ, կարող են դիմել նախնական դատական ​​նիստերի դատավորին։

Նախնական դատական ​​​​նիստի դատավորը կարող է կասեցնել կամ վերացնել կատարումը, հնարավոր է՝ գրավի ապահովման պայմանով: Սա կարևոր գործիք է այն պարտապանների համար, ովքեր կարծում են, որ տեղի է ունեցել հարկադիր կատարման լիազորությունների չարաշահում:

Կատարողական վեճի կարևոր կողմերը.

• • Կատարողական վեճը քննարկվում է նախնական դատական ​​​​հայցով (արագացված ընթացակարգով):
• • Նախնական օգնության դատավորը կարող է ժամանակավոր որոշումներ կայացնել, ինչպիսիք են կատարման կասեցումը
• • Դատարանը կարող է պահանջել կասեցում պահանջող կողմից ապահովել ապահովագրություն
• • Նախնական դատական ​​​​որոշումը ժամանակավոր է և չունի res judicata ուժ

2.3 DCCP 441 հոդված. Համամասնություն կալանքի դեպքում

Քրեական դատավարության օրենսգրքի 441-րդ հոդված պարունակում է կարևոր համամասնության չափանիշարգելանք չի կարող դրվել, եթե ակնկալվող եկամուտը ցածր է կատարման ծախսերից, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ դա անհիմն անբարենպաստ վիճակում կդնի պարտատիրոջը։

Այս դրույթը կանխում է տնտեսապես անիմաստ իրերի վրա արգելանքի կիրառումը: 500 եվրո արժողությամբ հին մեքենայի վրա արգելանք դնելը, մինչդեռ կատարման ծախսերը կազմում են 800 եվրո, սկզբունքորեն թույլատրելի չէ:

2.4 DCCP 447 հոդված. Անհրաժեշտ ապրանքների վրա արգելանքի բացառում

Քրեական դատավարության օրենսգրքի 447-րդ հոդված պաշտպանում է որոշակի ապրանքներ կլանումիցԱյս դրույթը բացառում է պարտապանի և նրա ընտանիքի անձնական խնամքի կամ նրանց մասնագիտական ​​կամ գործարար գործունեության իրականացման համար անհրաժեշտ գույքի վրա արգելանք դնելը։

Բացառված ապրանքների օրինակներ՝

• • Հագուստ, անկողնային պարագաներ և ամենօրյա օգտագործման համար անհրաժեշտ տնային պարագաներ
• • Մասնագիտությունը իրականացնելու համար անհրաժեշտ գործիքներ և գործիքներ
• • Գործարար գործունեության երկու ամսվա համար անհրաժեշտ պարագաներ
• • Մեկ ամսվա սնունդ

2.5 DCCP 475a և 475b հոդվածներ. Առգրավումից ազատ նպաստ

ԴԿՕՕ 475ա և 475բ հոդվածներ կարգավորել աշխատավարձի բռնագանձման համար կալանքից ազատ նպաստըԱյս հոդվածները նախատեսում են, որ պարտապանի եկամտի որոշակի մասը չի կարող բռնագանձվել, ուստի նրանց մոտ մնում է բավարար գումար ապրելու համար։

3. Դատական ​​պրակտիկա. չափանիշ և կիրառում

Օրենքը սահմանում է շրջանակը, սակայն դրա մեկնաբանությունը տեղի է ունենում դատական ​​նախադեպերում: Գերագույն դատարանը և ստորին դատարանները ձևակերպել են կարևոր սկզբունքներ այն մասին, թե երբ է տեղի ունենում հարկադիր կատարման լիազորությունների չարաշահում:

3.1 Կենտրոնական չափանիշ. Գերագույն դատարան 2019 և 2020 թվականներ

Երկու կարևոր դատավճիռներում՝ ECLI:NL:HR:2019:2026 և ECLI:NL:HR:2020:806 – Գերագույն դատարանը կտրուկ սահմանեց հարկադիր կատարման լիազորությունների չարաշահման չափանիշը։

Հիմնական նկատառումը հետևյալն է.

Կատարման կասեցումը կամ վերացումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կատարող կողմը, հաշվի առնելով նաև այն կողմի շահերը, որի դեմ կատարվում է կատարումը, չունի հարկադիր կատարման նկատմամբ հարգանքի արժանի շահ։

Գերագույն դատարանի որոշմամբ, սա կարող է տեղի ունենալ երկու հիմնական իրավիճակներում.

1. Ակնհայտ իրավական կամ փաստական ​​սխալ

Եթե ​​կատարվող դատավճիռը հստակորեն հիմնված է իրավական կամ փաստական ​​սխալի վրա, սա կարող է հիմք հանդիսանալ կասեցման համար։ Սակայն նկատի ունեցեք. ոչ բոլոր սխալներն են բավարար։ Այն պետք է լինի ակնհայտ, ակնհայտ սխալ, որը դատավճիռը կդարձնի անկայուն։

2. Արտակարգ դրություն՝ նոր փաստերի պատճառով

Եթե ​​դատավճռից հետո ի հայտ գան նոր փաստեր, որոնք արտակարգ դրություն են ստեղծում այն ​​կողմի համար, որի դեմ կատարվում է դատավճռի կատարումը, կասեցումը կարող է արդարացված լինել։ Դա պետք է լինի այնպիսի իրավիճակ, որի դեպքում անհապաղ կատարումը անընդունելի կլինի։

3.2 Հետաքրքրությունների հավասարակշռում և համամասնություն

Գերագույն դատարանի կողմից նշված երկու հիմնական իրավիճակներից բացի, շահերի հավասարակշռումը կարևոր դեր է խաղում: Դատարանը պետք է կշռադատի, թե արդյոք կատարման կողմի շահը կատարման հարցում գերակշռում է այն կողմի շահերից, որի դեմ կատարվում է կատարման կասեցումը:

Վերջին դատական ​​պրակտիկան ցույց է տալիս, թե ինչպես է այս հավասարակշռությունը գործում գործնականում.

ECLI:NL:GHAMS:2025:3001 – Վերաքննիչ դատարան Amsterdam

Դատարանը չափանիշը կիրառեց գրավի բռնագանձման սպառնալիքի վերաբերյալ գործի նկատմամբ։ Դատարանը գտավ, որ հարկադիր կատարող կողմը հարգանքի արժանի շահագրգռվածություն չուներ անհապաղ բռնագանձման հարցում, քանի որ պարտապանը առաջարկել էր ողջամիտ վճարման կարգավորում, և անհապաղ վաճառքը կպատճառեր անհամաչափ վնաս։

ECLI:NL:RBZWB:2025:7910 – Շրջանային դատարան Զելանդիա-Արևմտյան-Բրաբանտ

Այս դատարանը վերացրեց արգելանքը, քանի որ գոյություն ուներ անօրինական արգելանք. արգելանքը կիրառվել էր միայն պարտապանի վրա ճնշում գործադրելու նպատակով, մինչդեռ պարտատերը գիտեր, որ պահանջը չի բավարարվի: Սա իրավունքների չարաշահման հստակ օրինակ է:

3.3 Չարաշահման չափանիշներ. Լրացուցիչ մանրամասն նկարագրություն

In ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980, Արնհեմ-Լեուվարդենի վերաքննիչ դատարանը տրամադրել է այն չափանիշների օգտակար ակնարկ, որոնք կարող են վկայել հարկադիր կատարման լիազորությունների չարաշահման մասին.

• • Մահապատիժը ծառայում է միայն ճնշում գործադրելու կամ վնաս պատճառելու համար, այլ ոչ թե փոխհատուցում ստանալու համար
• • Հայցի և կատարողական գործիքների միջև ակնհայտ անհամաչափություն կա
• • Կիրարկող կողմը գիտի կամ պետք է իմանա, որ իր պահանջը հիմնավորված չէ
• • Ավելի քիչ ինտրուզիվ այլընտրանքներ կան, բայց չեն օգտագործվում
• • Կատարումը պատճառում է անհարկի վնաս, որը գերազանցում է վերականգնման նպատակը

4. Կիրարկման գործիքների չարաշահման դեմ պաշտպանության միջոցների ակնարկ

Պարտապանները և կողմերը, որոնց դեմ կատարվում է դատական ​​կատարածուի պահանջ, ունեն տարբեր հնարավորություններ՝ պաշտպանվելու հարկադիր կատարման գործիքների չարաշահումից: Ստորև կքննարկենք պաշտպանության հիմնական միջոցները:

4.1 Իրավունքների չարաշահման վերաբերյալ բողոքարկում (ԴԿՕ հոդված 3:13)

Ամենահիմնարար պաշտպանությունը իրավունքների չարաշահման վերաքննիչ բողոքն է: Այն կողմը, որի դեմ հայց է ներկայացվել կատարման համար, կարող է պնդել, որ իրավապահ կողմը չարաշահում է իր լիազորությունները՝

• • Կատարում միայն վնաս պատճառելու նպատակով
• • Կատարել վերականգնումից տարբերվող այլ նպատակով (օրինակ՝ որպես ճնշման միջոց)
• • Անհամաչափորեն ծանր իրավապահ գործիքների կիրառում

Ինչպե՞ս բարձրացնել այս պաշտպանությունը։

• • Դիմում ներկայացնել նախնական դատական ​​նիստի դատավորին՝ համաձայն Քրեական օրենսգրքի 438-րդ հոդվածի
• • Կոնկրետ հիմնավորեք, թե ինչու է տեղի ունենում չարաշահում (փաստերով և ապացույցներով):
• • Կատարեք շահերի հավասարակշռում. ցույց տվեք, որ կասեցման ձեր շահը գերակշռում է կատարման կողմի շահագրգռվածությանը կատարման հարցում։

4.2 Դատավճռում ակնհայտ սխալի վերաքննիչ բողոք

Եթե ​​կատարվող դատավճիռը հստակորեն հիմնված է իրավական կամ փաստական ​​սխալի վրա, դա կարող է հիմք հանդիսանալ կատարման կասեցման համար։

Ուշադրություն. չափանիշը բարձր է!

• • Դա պետք է լինի ակնհայտ, ակնհայտ սխալ
• • Ամեն սխալ բավարար չէ. մյուս պաշտպանությունները նույնպես պետք է անհույս լինեն
• • Սխալ վերջնական վճիռը պետք է ակնհայտ լինի

4.3 Արտակարգ դրության դիմում

Եթե ​​դատավճռից հետո ի հայտ եկած նոր փաստերը ստեղծում են արտակարգ դրություն այն կողմի համար, որի դեմ կատարվում է կատարումը, կասեցումը կարող է արդարացված լինել։

Արտակարգ դրության օրինակներ՝

• • Լուրջ հիվանդություն, որը այս պահին մահապատիժը դարձնում է անընդունելի
• • Եկամտի հանկարծակի կորուստ, որը հանգեցնում է սուր ֆինանսական դժվարությունների
• • Միակ տան իրականացում, երբ բնակիչը չի կարող դուրս գալ այս պահին (օրինակ՝ խնամքի պարտականությունների պատճառով):

4.4 Անհամաչափության դեմ բողոքարկում

Անկախ պաշտպանություն կարող է լինել այն, որ բռնագանձումը կամ արգելանքը անհամաչափ են. այն գերազանցում է պահանջի վերականգնման համար անհրաժեշտը։

Անհամաչափության օրինակներ՝

• • 5,000 եվրոյի պահանջի դեպքում 100,000 եվրո արժողությամբ ապրանքների վրա արգելանք
• • Միակ տան շինարարությունը, քանի դեռ կան բավարար այլ վերականգնման տարբերակներ
• • Գործարար ակտիվների վրա կալանքը կարևոր է գործունեության համար, մինչդեռ կան ավելի քիչ ինտրուզիվ այլընտրանքներ

5. Օրինակներ դատական ​​նախադեպերից

Դատական ​​նախադեպը կոնկրետ օրինակներ է տալիս, թե ինչպես է գործնականում կիրառվում հարկադիր կատարման լիազորությունների չարաշահման չափանիշը։ Մենք քննարկում ենք մի քանի օրինակելի դեպքեր։

5.1 ECLI:NL:HR:2019:2026: Առաջատար դատողություն

Գերագույն դատարանի այս վճիռը հարկադիր կատարման լիազորությունների չարաշահման վերաբերյալ բոլոր քննարկումների մեկնարկային կետն է: Գերագույն դատարանը ձևակերպել է այն չափանիշը, որ կասեցումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե հարկադիր կատարման կողմը չունի հարգանքի արժանի շահագրգռվածություն կատարման նկատմամբ:

Փաստեր. Կողմերից մեկը պարտավորվել էր վճարել, սակայն նա բողոքարկել էր որոշումը։ Վերաքննիչ բողոքի քննության ընթացքում հակառակ կողմը ցանկանում էր իրականացնել մահապատիժ։ Դատապարտված կողմը խնդրել էր կասեցնել դատավճիռը։

Գերագույն դատարանի նկատառումները. Սկսնակ կետն այն է, որ դատավճիռը կիրառելի է, նույնիսկ եթե վերաքննիչ բողոք է քննվում: Կասեցումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե դատավճիռը կիրառող կողմը չարաշահում է իր լիազորությունները: Սա այն դեպքն է, երբ նրանք չունեն հարգանքի արժանի շահագրգռվածություն դատավճռի կատարման հարցում, օրինակ՝ ակնհայտ սխալի կամ արտակարգ դրության դեպքում:

5.2 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810: Հիփոթեքի կատարումը կասեցված է

Փաստեր. Բանկը ցանկանում էր գրավադրել պարտապանի տունը։ Պարտապանը առաջարկել էր վճարման ողջամիտ եղանակ, սակայն բանկը հրաժարվել էր և սկսել էր վարկի բռնագանձումը։

Դատարանի նկատառումներ. Դատարանը որոշեց, որ պարտապանի շահերը անհամաչափորեն վնասվել են։ Տան բռնագանձումը անհրաժեշտ չէր, քանի որ պարտապանը լուրջ առաջարկ էր արել, և բանկը նույնպես կստանար փոխհատուցում՝ այն ընդունելով։ Բռնագանձումը կասեցվեց։

5.3 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835: Դատավճիռը կասեցված է

Փաստեր. Դատարան չներկայացած կողմի դեմ կայացվել է բացակայող որոշում: Կատարման արդյունքում պարզվել է, որ որոշումը հիմնված է եղել հայցվորի կողմից նշված սխալ փաստերի վրա:

Դատարանի նկատառումներ. Դատարանը որոշեց, որ տեղի է ունեցել ակնհայտ փաստական ​​սխալ։ Դատավճռի հիմքում ընկած փաստերը ակնհայտորեն սխալ էին և կարող էին հեշտությամբ հերքվել։ Այս հանգամանքներում կատարող կողմը որևէ հարգանքի արժանի շահագրգռվածություն չուներ վճռի կատարման հարցում։

5.4 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910: Անհանգստացնող կցորդը բարձրացվել է

Փաստեր. Կողմերից մեկը արգելանք էր դրել իր հակառակորդի գործարար ակտիվների վրա՝ գիտակցելով, որ այն պահանջը, որի համար արգելանք էր դրվել, շատ կասկածելի էր։ Արգելանքը լուրջ հետևանքներ ուներ գործարար գործունեության համար։

Դատարանի նկատառումներ. Դատարանը որոշեց, որ տեղի է ունեցել ապօրինի կալանք. կալանքը կիրառվել է հակառակորդի վրա ճնշում գործադրելու, այլ ոչ թե փոխհատուցում ստանալու հիմնական նպատակով: Սա իրավունքների չարաշահում է DCC 3:13 հոդվածի իմաստով:

6. Կատարողական վեճերում շահերի հավասարակշռումը

Շահերի հավասարակշռումը կենտրոնական դեր ունի կատարման վերաբերյալ յուրաքանչյուր վեճի մեջ: Նախնական դատական ​​​​օգնության դատավորը պետք է գնահատի, թե արդյոք կատարման կողմի շահը կատարման հարցում գերակշռում է այն կողմի շահերից, որի դեմ կատարվում է կատարման կասեցումը:

6.1 Շահերի հավասարակշռման իրավական հիմքը

Հետաքրքրությունների հավասարակշռումը խարսխված է մի շարք իրավական դրույթներում.

• • Հոդված 3։13 DCC: Իրավունքների չարաշահման արգելք, հատկապես, երբ շահերի միջև անհամաչափություն կա
• • Քրեական դատավարության օրենսգրքի 438-րդ հոդվածի 3-րդ կետը. Կատարողական վեճի դատավարական կարգավորումը, որի միջոցով դատարանը կարող է կասեցնել կատարումը
• • Քրեական դատավարության օրենսգրքի 441-րդ հոդվածի 3-րդ կետը. Համամասնություն կցման մեջ
• • ԴԿՕՕ 705-րդ հոդված. Կապվածության վերացում շահերի հավասարակշռմամբ

6.2 Համապատասխան շահագրգռվածությունները հավասարակշռության մեջ

Դատական ​​պրակտիկան ցույց է տալիս տարբեր շահեր, որոնք կարող են ներառվել հավասարակշռման մեջ.

Կիրառող կողմի շահերը՝

• • Նրանց պահանջի արագ բավարարում
• • Վերականգնման կորստի կանխարգելում
• • Դատարանի որոշման կատարումը

Այն կողմի շահերը, որի դեմ կատարվում է կատարումը.

• • Գոյություն ունեցող իրավիճակի պահպանում
• • Անդառնալի վնասի կանխարգելում
• • Արտակարգ դրության կանխարգելում
• • Վերաքննիչ բողոքարկման ժամանակ պաշտպանություններ ներկայացնելու հնարավորություն
• • Կատարման համաչափություն

7. Գործնական նկատառումներ

Ե՛վ պարտատերերի, և՛ պարտապանների համար կարևոր է իմանալ, թե երբ կարող է տեղի ունենալ հարկադիր կատարման գործիքների չարաշահում և ինչպես վարվել դրա հետ։ Ստորև բերված են գործնական խորհուրդներ։

7.1 Ե՞րբ է լինում չարաշահում:

Իրավապահ գործիքների չարաշահումը կարող է տեղի ունենալ տարբեր ձևերով: Ահա նախազգուշացնող նշանների ամփոփ նկարագրությունը.

Սիգնալ 1. Անհամաչափություն

Կատարողական գործիքները շատ ավելի ծանր են, քան անհրաժեշտ է բռնագանձման համար: Օրինակ՝ 500,000 եվրո արժողությամբ տան վրա արգելանք դնելը 2,000 եվրո պահանջի դեպքում, մինչդեռ գոյություն ունեն բավարար այլ բռնագանձման տարբերակներ:

Սիգնալ 2. Նյարդայնացնող բնավորություն

Առգրավումը կամ կատարումը որպես հիմնական նպատակ ունի ճնշում գործադրել կամ վնասել հակառակորդին, այլ ոչ թե փոխհատուցում ստանալ: Օրինակ՝ առգրավում կիրառելը, երբ կատարող կողմը գիտի, որ պահանջը անհիմն է:

Սիգնալ 3. Ակնհայտ սխալ

Կատարվող դատավճիռը հստակորեն հիմնված է իրավական կամ փաստական ​​սխալի վրա: Օրինակ՝ ակնհայտորեն սխալ փաստերի վրա հիմնված դատական ​​​​որոշում:

Ազդանշան 4՝ Արտակարգ դրություն

Նոր փաստերը կհանգեցնեն անհապաղ կատարման՝ ստեղծելով արտակարգ դրություն, որը համաչափ չէ կատարման շահագրգռվածությանը: Օրինակ՝ տան կատարումը, երբ բնակիչը նոր է ծանր հիվանդացել:

7.2 Ինչպե՞ս կարող է պարտապանը պաշտպանվել։

Եթե ​​դուք բախվում եք կպչունության կամ մահապատժի, որը համարում եք չարաշահում, կարող եք ձեռնարկել հետևյալ քայլերը.

Քայլ 1. Հավաքեք ապացույցներ

• • Փաստաթղթավորեք բոլոր համապատասխան փաստերն ու հանգամանքները
• • Հավաքեք անհամաչափության կամ վնասի ապացույցներ
• • Պահպանեք բոլոր նամակագրությունները կատարող կողմի հետ

Քայլ 2. Նախ փորձեք բանակցել

• • Կապվեք հարկադիր կատարող կողմի կամ նրա փաստաբանի հետ
• • Կազմեք լուծման կոնկրետ առաջարկ (օրինակ՝ վճարման պայմանավորվածություն)
• • Փաստաթղթավորեք այս փորձերը (ուղարկեք ամեն ինչ գրավոր)

Քայլ 3՝ դիմեք իրավաբանական օգնության

• • Խորհրդակցեք բռնագանձման և կատարողական իրավունքի մասնագիտացված փաստաբանի հետ
• • Գնահատե՞լ, թե արդյոք կան բավարար հիմքեր կատարման վերաբերյալ վեճի համար։
• • Քննարկեք ընթացակարգային ռիսկերը և ծախսերը

Քայլ 4. Սկսեք կատարման վեճ

• • Դիմում ներկայացնել նախնական դատական ​​նիստի դատավորին (Քրեական դատավարության օրենսգրքի 438-րդ հոդված)
• • Հիմնավորեք, թե ինչու է տեղի ունենում իրավակիրառ լիազորությունների չարաշահում
• • Կատարման կասեցման կամ վերացման խնդրանք
• • Կատարեք շահերի կոնկրետ հավասարակշռություն

7.3 Ի՞նչ դեր է խաղում նախնական դատական ​​նիստի դատավորը։

Նախնական դատական ​​​​օգնության դատավորը կարևոր դեր ունի կատարման վերաբերյալ վեճերում: Նա կարող է կասեցնել կամ վերացնել կատարումը, եթե տեղի է ունենում հարկադիր կատարման լիազորությունների չարաշահում:

Նախնական դատական ​​նիստի դատավորի լիազորությունները՝

• • Կատարման կասեցում որոշակի կամ անորոշ ժամկետով
• • Կցորդի բարձրացում
• • Պայմանների սահմանում, օրինակ՝ անվտանգության ապահովում
• • Արժեքի պատվեր

8: եզրափակում

Կատարողական գործիքները, ինչպիսիք են արգելանքը և հարկադիր կատարումը, կարևոր են լավ գործող իրավական համակարգի համար: Դրանք թույլ են տալիս պարտատերերին իրականում հետ ստանալ իրենց պահանջները և ուժի մեջ մտցնել դատարանի որոշումները: Առանց այս գործիքների, դատավճիռը շատ դեպքերում քիչ արժեք կունենար:

Միևնույն ժամանակ, այս հզոր գործիքները կարող են չարաշահվել: Պարտատերը կարող է արգելանք դնել կամ կատարել ոչ թե փոխհատուցում ստանալու, այլ հակառակորդին ճնշելու, վնաս պատճառելու կամ տնտեսապես ոչնչացնելու համար: Նման դեպքերում կա հարկադիր կատարման լիազորությունների չարաշահում՝ իրավիճակ, երբ օրենքն ու դատական ​​նախադեպը սահմանում են հստակ սահմաններ:

Իրավական դաշտը տրամադրում է տարբեր կապի կետեր չարաշահումից պաշտպանության համար.

• • DCC հոդված 3:13-ը ընդհանուր առմամբ արգելում է իրավունքների չարաշահումը
• • Քրեական դատավարության օրենսգրքի 438-րդ հոդվածը նախնական դատական ​​որոշման դատավորին տալիս է լիազորություն կասեցնելու կամ վերացնելու կատարումը
• • Քրեական օրենսգրքի 441-րդ հոդվածը պարունակում է կալանքի համար համաչափության չափանիշ
• • ԴԿՕՕ 447, 475ա և 475բ հոդվածները որոշակի ապրանքներ և եկամուտներ պաշտպանում են արգելանքից

Դատական ​​​​պրակտիկա չափանիշն ավելի է սրել։ Գերագույն դատարանը ECLI:NL:HR:2019:2026 և ECLI:NL:HR:2020:806 գործերում որոշել է, որ կատարման կասեցումը կամ վերացումը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կատարող կողմը կատարման նկատմամբ հարգանքի արժանի շահագրգռվածություն չունի։ Սա կարող է տեղի ունենալ հետևյալ դեպքերում՝

• • Դատավճռում առկա ակնհայտ իրավական կամ փաստական ​​սխալ
• • Նոր փաստերի պատճառով արտակարգ դրություն
• • Անհարգալից կամ անհամաչափ կապվածություն
• • Հետաքրքրությունների միջև անհամաչափություն

Դատարանը միշտ կատարում է շահերի կոնկրետ հավասարակշռություն, որտեղ ելակետը դատական ​​որոշումների կատարման ենթակա լինելն է։ Կասեցում կարող է կիրառվել միայն այն դեպքում, եթե այն կողմի շահերը, որի դեմ հայց է ներկայացվել, ակնհայտորեն գերազանցում են կատարման ենթակա կողմի շահերը։

Պրակտիկայի համար սա նշանակում է հետևյալը.

Վարկատուների համար՝

• • Ապահովել, որ հարկադիր կատարման գործիքները համաչափ լինեն և օգտագործվեն միայն իրենց նպատակային նշանակության համար՝ վերականգնում
• • Խուսափեք անհարմար կապվածությունից կամ մահապատժից, որը գերազանցում է անհրաժեշտը
• • Դիտարկեք ավելի քիչ ներխուժող այլընտրանքներ, ինչպիսին է վճարման կարգավորումը
• • Զգույշ եղեք կատարման հետ, եթե դատավճիռը հնարավոր է հիմնված լինի սխալի վրա

Պարտապանների համար՝

• • Ճանաչե՛ք հարկադիր կատարման գործիքների չարաշահման նախազգուշական նշանները
• • Հավաքագրել ապացույցներ և փաստաթղթավորել բոլոր համապատասխան փաստերը
• • Դատարան գնալուց առաջ փորձեք նախ բանակցել
• • Ժամանակին դիմել իրավաբանական օգնության
• • Մի՛ սպասեք չափազանց երկար՝ կատարման վերաբերյալ վեճ սկսելու համար

Արդյունավետ իրավապահ մարմինների և չարաշահումներից պաշտպանության միջև հավասարակշռությունը նուրբ է: Օրենքը և դատական ​​նախադեպը ապահովում են, որ հարկադիր կատարման գործիքները կարողանան կատարել իրենց օրինական գործառույթը, բայց միևնույն ժամանակ սահմանեն սահմանափակումներ անպատշաճ օգտագործման համար: Այս սահմանափակումները կամավոր չեն. հարկադիր կատարման գործիքների չարաշահումը կարող է հանգեցնել արգելանքի վերացման, կատարման կասեցման և նույնիսկ վնասի փոխհատուցման:

Ե՛վ պարտատերերի, և՛ պարտապանների համար կարևոր է իմանալ և հարգել այս սահմանները։ Միայն այս կերպ կարող է հարկադիր կատարողական իրավունքը կատարել իր գործառույթը՝ երաշխավորել իրավական պաշտպանությունը՝ առանց անհամաչափորեն միջամտելու ներգրավված կողմերի իրավունքներին և շահերին։

Խորհուրդ է պե՞տք։

Դուք բախվո՞ւմ եք բռնագանձման կամ հարկադիր կատարման, որը համարում եք չարաշահում: Կամ դուք պարտատեր եք և ցանկանում եք իմանալ, թե ինչպես ճիշտ կիրառել ձեր հարկադիր գործիքները: Այդ դեպքում դիմեք բռնագանձման և կատարողական իրավունքի մասնագիտացված փաստաբանի: Ժամանակին կատարված իրավական վերլուծությունը կարող է կանխել մեծ վնասներ և զգալիորեն ամրապնդել ձեր դիրքը:

Սայլակ

Օրենսդրություն

• • Հոլանդիայի քաղաքացիական օրենսգրքի 3:13 հոդված – Իրավունքների չարաշահում
• • Հոլանդիայի քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 438-րդ հոդված – Կատարողական վեճ
• • Նիդեռլանդների քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 441-րդ հոդված – Համամասնությունը կցման մեջ
• • Նիդեռլանդների քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 447-րդ հոդված – Բացառություններ արգելանքից
• • Հոլանդիայի քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 475ա հոդված – Առգրավման ազատման նպաստ
• • Հոլանդիայի քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 475բ հոդված – Առգրավման ազատման նպաստ (լրացուցիչ)
• • Հոլանդիայի քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 475i հոդված – Հանձնման ժամկետներ
• • Նիդեռլանդների քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 705-րդ հոդված՝ արգելանքի վերացում

Գործի իրավունքը

• • Գերագույն դատարան, 2019 թվականի սեպտեմբերի 27, ECLI:NL:HR:2019:2026
• • Գերագույն դատարան, 2020 թվականի մայիսի 29, ECLI:NL:HR:2020:806
• • Վերաքննիչ դատարան Arnhem-Leeuwarden, սեպտեմբերի 17, 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980
• • Վերաքննիչ դատարան Amsterdam 2025 թվականի մարտի 5, ECLI:NL:GHAMS:2025:3001
• • Վերաքննիչ դատարան Amsterdam Նոյեմբերի 5, 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1889
• • Հերտոգենբոսի վերաքննիչ դատարան, 2024 թվականի մայիսի 21, ECLI:NL:GHSHE:2024:3300
• • Հերտոգենբոսի վերաքննիչ դատարան, 2023 թվականի հոկտեմբերի 31, ECLI:NL:GHSHE:2023:3681
• • Շրջանային դատարան Զելանդիա-Արևմտյան-Բրաբանտ, դեկտեմբերի 10, 2025թ., ECLI:NL:RBZWB:2025:7910
• • Շրջանային դատարան Զելանդիա-Արևմտյան-Բրաբանտ, դեկտեմբերի 18, 2023թ., ECLI:NL:RBZWB:2023:9429
• • Կենտրոնական Նիդեռլանդների շրջանային դատարան 2024 թվականի հոկտեմբերի 3, ECLI:NL:RBMNE:2024:5915
• • Կենտրոնական Նիդեռլանդների շրջանային դատարան 2022 թվականի հուլիսի 15, ECLI:NL:RBMNE:2022:3576
• • Շրջանային դատարան Գելդերլենդ, 2025 թվականի դեկտեմբերի 30, ECLI:NL:RBGEL:2025:7810
• • Շրջանային դատարան Գելդերլենդ, 2025 թվականի դեկտեմբերի 20, ECLI:NL:RBGEL:2025:7169
• • Շրջանային դատարան Գելդերլենդ, 2022 թվականի հունվարի 28, ECLI:NL:RBGEL:2022:538
• • Օվերեյսելի շրջանային դատարան, 2025 թվականի դեկտեմբերի 20, ECLI:NL:RBOVE:2025:6871
• • Օվերեյսելի շրջանային դատարան, օգոստոսի 11, 2023թ., ECLI:NL:RBOVE:2023:4835
• • Հաագայի շրջանային դատարան, 4 սեպտեմբերի, 2024թ., ECLI:NL:RBDHA:2024:6587