Ոչ առևտրային լիցենզիայով ծրագրային ապահովում բիզնեսում. հետևանքները

Բիզնեսի ներսում ոչ առևտրային լիցենզիայով ծրագրային ապահովման օգտագործումը հեղինակային իրավունքի խախտում է, այլ ոչ թե պարզապես պայմանագրի խախտում: Ոչ առևտրային (NC) լիցենզիան թույլ է տալիս օգտագործել այնպիսին, որը հիմնականում ուղղված չէ առևտրային շահույթի կամ վճարմանը. այն պահին, երբ ծրագիրը աջակցում է շահույթ ստանալու գործունեությանը, թույլտվությունը չեղյալ է հայտարարվում, և յուրաքանչյուր պատճեն, որը թողարկվում է, համարվում է չարտոնված վերարտադրություն: Այնուհետև իրավունքների տերը կարող է ստանալ արգելանք, պահանջել վնասի փոխհատուցում և շահույթի վերադարձ, ինչպես նաև վերականգնել իր բոլոր դատական ​​ծախսերը, իսկ լուրջ դեպքերում տնօրենը կարող է անձամբ պատասխանատու լինել ընկերության հետ միասին:

Ինչ է իրականում թույլ տալիս ոչ առևտրային լիցենզիան

Այս պիտակը ներառում է լիցենզիաների ընտանիք, այլ ոչ թե մեկ ստանդարտ: Creative Commons-ը NC տարրն օգտագործում է այն օգտագործման համար, որը հիմնականում նախատեսված չէ կամ ուղղված չէ առևտրային առավելության կամ դրամական փոխհատուցման համար: PolyForm ոչ առևտրային լիցենզիան նմանատիպ մոտեցում է ցուցաբերում՝ թույլ տալով բարեգործական կազմակերպությունների կողմից անձնական ուսումնասիրություն, հետազոտություն և օգտագործում, միաժամանակ բացառելով առևտրային կազմակերպության կողմից օգտագործումը սեփական գործարար նպատակներով: Անհատական ​​մատակարարները ավելացնում են իրենց սեփական ձևակերպումները, հաճախ՝ անձնական հրատարակության, համայնքային հրատարակության կամ տնային օգտագործման լիցենզիայի տեսքով:

Տարածված սխալ կարծիքն այն է, որ առևտրային օգտագործումը նշանակում է ծրագրի վերավաճառքը։ Սակայն դա այդպես չէ։ Հաճախորդների պայմանագրեր կազմելու համար անվճար PDF խմբագրիչի, ընկերության կայքում անվճար պատկերի կամ առաջարկ պատրաստելու համար անվճար դիզայնի գործիքի օգտագործումը՝ բոլորը նպաստում են առևտրային գործունեությանը, և, հետևաբար, դրանք բոլորը դուրս են մնում NC լիցենզիայից։ Օգտատերերի թիվը կարևոր չէ, ինչպես նաև կազմակերպության չափը։ Մեկ օրինակ օգտագործող անհատ ձեռնարկատերը նույն վիճակում է, ինչ հարյուր օրինակ ունեցող ընկերությունը։

Նաև արժե տարբերակել NC լիցենզիան իսկական բաց կոդով ծրագրային ապահովումից : Բաց կոդով նախաձեռնության կողմից պահպանվող բաց կոդով սահմանումը թույլ չի տալիս լիցենզիային խտրականություն դրսևորել գործունեության որևէ ոլորտի նկատմամբ, ինչը նշանակում է, որ բաց կոդով լիցենզիան պետք է թույլ տա առևտրային օգտագործում: Հետևաբար, NC սահմանափակում ունեցող ծրագիրը բաց կոդ չէ, որքան էլ ազատորեն կարելի է կարդալ դրա կոդը: Այն պայմանականորեն լիցենզավորված սեփական ծրագրային ապահովում է, և պայմանը հենց այն է, որը խախտում է բիզնեսը:

Ինչու է սա հեղինակային իրավունքի խախտում, այլ ոչ թե պարզապես պայմանագրի խախտում

Համակարգչային ծրագրերը որպես ստեղծագործություններ պաշտպանված են Հոլանդիայի հեղինակային իրավունքի մասին օրենքով ( Auteurswet ), որը պարունակում է առանձին ռեժիմ ԵՄ ծրագրային ապահովման դիրեկտիվը կիրառող ծրագրային ապահովման համար: Իրավունքների իրավատերն ունի ստեղծագործության վերարտադրությունը և հաղորդումը թույլատրելու բացառիկ իրավունք: Քանի որ ծրագրի գործարկումը պարտադիր կերպով ենթադրում է դրա բեռնում և պատճենում, այդ օգտագործումը օրինական է միայն այն դեպքում, եթե այն ծածկված է լիցենզիայով կամ պատճենի օրինական ձեռքբերողի համար օրենքով սահմանված բացառություններից մեկով:

Սա այն կետն է, որը բիզնեսները հակված են բաց թողնել: Լիցենզիան՝ NC սահմանափակմամբ, սահմանում է տրված թույլտվության շրջանակը: Այդ շրջանակից դուրս օգտագործումը պայմանագրի թերի կատարում չէ, որը կարող է կարգավորվել վճարմամբ. դա ընդհանրապես օգտագործում է առանց թույլտվության: Հետևաբար, ընկերությունը տվյալ օգտագործման համար օրինական ձեռքբերող չէ, և բիզնեսում գործարկվող յուրաքանչյուր տեղադրում հեղինակային իրավունքի խախտման գործողություն է : Այս տարբերակումը գործնականում կարևոր է, քանի որ այն բացում է մտավոր սեփականության պաշտպանության միջոցների ամբողջական շարքը՝ սովորական պայմանագրային միջոցների փոխարեն:

Ինչպես է մեկնաբանվում լիցենզիայի շրջանակը

Վեճերը սովորաբար կապված են այն բանի հետ, թե արդյոք որոշակի գործունեությունը առևտրային էր։ Հոլանդական դատարանները մեկնաբանում են պայմանագրերը, այդ թվում՝ լիցենզիաները, Haviltex ստանդարտով. իմաստը կախված է նրանից, թե կողմերը ինչ կարող էին ողջամտորեն վերագրել ձևակերպմանը և ինչ կարող էին ողջամտորեն ակնկալել միմյանցից տվյալ հանգամանքներում։ Մասնագիտական ​​կողմերի միջև, և երբ լիցենզիան ստանդարտ տեքստ է, որը օգտատերը պարզապես ընդունել է, սովորական լեզվական իմաստը զգալի կշիռ ունի, քանի որ չեն եղել բանակցություններ, որոնք կարող էին բառերին այլ գույն հաղորդել։

Սա աշխատում է գործարար օգտատիրոջ դեմ։ Լիցենզիան, որն ասում է, որ ծրագիրը չի կարող օգտագործվել առևտրային նպատակներով, կմեկնաբանվի այնպես, ինչպես ինքն է ասում, և օգտագործման ազատ շրջանակի մեջ ընկնելը ապացուցելու բեռը կրում է այն կողմը, որը հենվում է դրա վրա։ Երբ վաճառողը առաջարկում է և՛ անվճար ոչ առևտրային, և՛ վճարովի առևտրային տարբերակ, վճարովի տարբերակի գոյությունն ինքնին հստակ ապացույց է այն բանի, թե որտեղ էր նախատեսված այդ սահմանը։

Ինչ կարող է պահանջել իրավատերը

Առաջին և ամենախախտող միջոցը ծրագրի օգտագործումը դադարեցնելու հրամանն է, որը սովորաբար ուժեղացվում է տուգանքով ( դվանգսոմ ) յուրաքանչյուր օրվա կամ հաջորդող յուրաքանչյուր խախտման համար: Երբ ծրագիրը ներդրված է արտադրական գործընթացում կամ հաճախորդակենտրոն ծառայությունում, նման հրամանին կարճ ժամկետում հետևելը կարող է ավելի վնասակար լինել, քան ֆինանսական պահանջը: Հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը նաև թույլ է տալիս իրավունքների տիրոջը որոշում կայացնել միջնորդի դեմ, որի ծառայություններն օգտագործվում են խախտման համար, և այդպիսով հոսթինգ մատակարարներն ու հարթակները ներգրավվում են այս վեճերի մեջ:

Ֆինանսապես, իրավունքների տերը կարող է պահանջել փոխհատուցում կրած վնասի համար, ինչպես նաև առանձին՝ խախտողի կողմից խախտումից ստացված շահույթի վերադարձ: Ծրագրային ապահովման գործերով վնասները սովորաբար հաշվարկվում են լիցենզիայի վճարների հիման վրա, որոնք պետք է վճարվեին տվյալ ժամանակահատվածի և համապատասխան տեղադրումների քանակի համար, և դատարանները կարող են ավելացնել գումարը՝ արտացոլելու համար, որ խախտողը օգտագործել է ծրագիրը առանց վճարելու և առանց ենթարկվելու այն ռիսկին, որ իրենից խնդրեն: Խախտումը հաստատելու համար կատարված ողջամիտ ծախսերը նույնպես կարող են փոխհատուցվել:

Ծախսերի կանոնն է, որն ամենաշատն է զարմացնում բիզնեսներին: Մտավոր սեփականության վերաբերյալ դատավարություններում պարտվող կողմին կարող է պարտադրվել վճարել հաղթող կողմի կողմից իրականում կրած ողջամիտ և համաչափ դատական ​​ծախսերը՝ համաձայն Նիդեռլանդների քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 1019ժ հոդվածի, այլ ոչ թե սովորական քաղաքացիական գործերում կիրառվող համեստ ֆիքսված սանդղակի: Պաշտպանված ծրագրային ապահովման գործում այդ տարբերությունը էական է և հաճախ գերազանցում է վիճարկվող լիցենզիայի վճարները:

Կիրարկում. միակողմանի արգելանք և ապացույցների առգրավում

Մտավոր սեփականության հարցերով իրավունքների տերերն ունեն դատավարական գործիքներ, որոնք հասանելի չեն սովորական առևտրային վեճերում: Նիդեռլանդների քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 1019e հոդվածը թույլ է տալիս դատարանին, անհետաձգելի դեպքերում, անհապաղ արգելք կիրառել ենթադրյալ խախտողի նկատմամբ՝ առանց նախապես այդ կողմին լսելու: Որոշումը հանձնվում է դատական ​​կատարածուի կողմից, ուժի մեջ է մտնում անմիջապես և սովորաբար ապահովվում է տուգանքով: Այն կողմը, որի դեմ այն ​​տրվել է, կարող է դիմել դրա վերանայման համար, բայց մինչև դա տեղի ունենա, նա պետք է կատարի այն:

Դրան զուգահեռ, իրավունքների տերը կարող է թույլտվություն ստանալ ապացույցներ առգրավելու համար ( bewijsbeslag ): Դատական ​​կատարածուն, որը սովորաբար ուղեկցվում է ՏՏ մասնագետի կողմից, այցելում է տարածք և պատճեններ է վերցնում կոշտ սկավառակներից, սերվերի գրանցամատյաններից և վարչական գրառումներից: Կրկնօրինակները պահվում են անկախ պահապանի մոտ, և դրանց մուտքը պահանջում է առանձին դատարանի որոշում, ուստի առգրավումն ինքնին իրավունքների տերը չի տրամադրում բովանդակությունը: Այն արձանագրում է ապացույցները այն մասին, թե որքան ժամանակ է օգտագործվել ծրագիրը, քանի սարքի վրա և քանի օգտատիրոջ կողմից, ինչը հիմք է հանդիսանում վերջնական պահանջի հաշվարկման համար:

Քանի որ երկու միջոցներն էլ կարելի է արագ և առանց նախազգուշացման ստանալ, գործնական խորհուրդը, երբ հայցադիմումի նամակ է ստացվում, այն է, որ չսկսեք ապատեղադրել ծրագիրը։ Բողոք ստանալուց հետո ծրագրակազմի հեռացումը հակված է ընկալվել որպես ապացույցների ոչնչացում, և դա զգալիորեն վատթարացնում է բանակցային դիրքը։ Դիրքը պահպանելը և նախ խորհուրդ լսելը ավելի լավ ուղի է։

Երբ տնօրենները անձամբ պատասխանատու են

Մասնավոր սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունը առանձին իրավաբանական անձ է, և դրա տնօրենները սկզբունքորեն պատասխանատու չեն նրա պարտքերի կամ իրավախախտումների համար: Նիդեռլանդների նախադեպային իրավունքը բացառություն է անում, երբ տնօրենին կարող է ներկայացվել լուրջ անձնական նկատողություն ( ernstig personoonlijk verwijt ): Խախտման դեպքերում այդ շեմը սովորաբար հասնում է այն դեպքում, երբ տնօրենը գիտեր, որ ընկերությունը խախտում է, բայց այնուամենայնիվ խրախուսում էր խախտումը կամ չէր կանխում այն, կամ երբ տնօրենն անձամբ էր կատարում խախտում կատարող գործողությունները:

Հաագայի շրջանային դատարանը այդ չափանիշը կիրառեց կեղծ աքսեսուարներ վաճառող ընկերության անուղղակի ղեկավարների նկատմամբ. նրանք անձամբ կազմակերպել էին գնումը, ներմուծումը և վերավաճառքը, տարիների ընթացքում բազմիցս նախազգուշացումներ էին ստացել իրավունքների տիրոջից և որևէ երաշխիք չէին կիրառել, և ընկերության հետ համատեղ պատասխանատու էին ճանաչվել քաղաքացիական իրավախախտումների վերաբերյալ ընդհանուր կանոնի համաձայն (ECLI:NL:RBDHA:2023:18697): Հիմնավորումը փոխանցվում է նաև ծրագրային ապահովմանը. տնօրենը, որին ասվում է, որ լիցենզիաները չեն տարածվում գործարար օգտագործման վրա և շարունակում է իր գործունեությունը անկախ դրանից, գտնվում է նույն իրավիճակում: Տնօրենների պատասխանատվության վերաբերյալ մեր հոդվածը սահմանում է ավելի լայն շրջանակը:

Անվճարունակության դեպքում կա նաև երկրորդ ուղի։ Եթե ընկերությունը սնանկանում է, և կառավարիչը կարող է ապացուցել, որ անպատշաճ կառավարումը սնանկության կարևոր պատճառ է եղել, տնօրենները կարող են պատասխանատվություն կրել դեֆիցիտի համար՝ համաձայն Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 2:248-րդ հոդվածի։ Այդ պատկերի մի մասը կարող է կազմել խոշոր խախտման պահանջը, որը ընկերությունը չի կարող բավարարել, եթե այն առաջացել է գիտակցաբար։

Չիմանալը օգնո՞ւմ է։

Գրեթե երբեք՝ բիզնեսի համար։ Հեղինակային իրավունքի խախտումը չի պահանջում դիտավորություն կամ մեղք. ընկերությունը, որն օգտագործում է աշխատանքը անհրաժեշտ թույլտվության բացակայության դեպքում, խախտում է այն, ինչին ինքը հավատում էր։ Մեղքը կարևոր է վնասի փոխհատուցման պահանջի համար, այլ ոչ թե խախտման համար, և մասնագիտական ​​կողմը պետք է իմանա այն պայմանները, որոնցով ձեռք է բերում իր օգտագործած գործիքները։ Լիցենզիան չկարդալը գնումների ներքին ձախողում է, այլ ոչ թե պատասխանատվություն իրավունքների տիրոջ համար։

Իրավական դիրքորոշման վերաբերյալ սխալը ( rechtsdwaling ) սկզբունքորեն կրում է այն թույլ տված կողմի ռիսկը: Պատկերը փոխվում է միայն այն դեպքում, երբ իրավունքների տերը ինքն է ստեղծել թյուրըմբռնումը, օրինակ՝ ներկայացնելով ծրագիրը որպես անվճար ցանկացած օգտագործման համար, կամ երկար ժամանակ առանց առարկության հանդուրժելով հայտնի գործարար օգտագործումը: Դատարանը, համաձայն Նիդեռլանդների քաղաքացիական օրենսգրքի 6:109 հոդվածի, իրավասություն ունի նվազեցնելու փոխհատուցումը, երբ լրիվ փոխհատուցումը կլինի ակնհայտորեն անընդունելի, բայց այն օգտագործվում է սահմանափակ կերպով, և վարչական վերահսկողությունը հազվադեպ է բավարար լինում:

Պահպանեք ձեր ծրագրային ապահովման համապատասխանությունը

Այս վտանգը ստեղծվում է սովորական, բարի մտադրություններով վարքագծի պատճառով. աշխատակցին անհրաժեշտ է գործիք, գտնում է անվճար տարբերակ, տեղադրում է այն և անցնում առաջ։ Դրա վերահսկողությունը սկսվում է յուրաքանչյուր տեղադրումը մեկ կետով ուղղորդելով, որպեսզի լիազորված անձը կարդա լիցենզիան, նախքան ծրագիրը կհասնի աշխատանքային կայան։ Իրականում տեղադրվածի և իրականում գնվածի պարբերական համաձայնեցումը երկրորդ տարրն է, և հենց դա է անհայտ ռիսկը վերածում կառավարելիի։

Բացի այդ, լիցենզիայի պայմանները պետք է լինեն գնման գրառումների հետ նույն ֆայլում, որպեսզի թույլտվության շրջանակը կարողանա ցույց տրվել տարիներ անց, երբ այն կասկածի տակ դրվի։ Աշխատակիցներին պետք է հստակ ասվի, որ անձնական օգտագործման համար անվճար նշանակում է վճարովի՝ գործնական օգտագործման համար, քանի որ այդ մեկ նախադասությունը կանխում է միջադեպերի մեծ մասը։ Երբ գործընթացում ներդրվել է ոչ առևտրային գործիք, խելամիտ քայլը վաճառողին մոտենալն ու առևտրային լիցենզիան գնելն է, նախքան որևէ մեկը հարցը բարձրացնի, քանի որ կամավոր կարգավորումը գրեթե միշտ ավելի էժան է, քան պահանջը։

Հաճախակի տրվող հարցեր (FAQ)